Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1209

blues: новостей 1144

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1021

Игорь_S: новостей 995

nrg345: новостей 892

Shurik Питер: новостей 679

Lik: новостей 424

кузнечик212: новостей 420

nivhey: новостей 307

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 213

zulu: новостей 212

mitro_fan: новостей 200

prostotak: новостей 164

Андрей: новостей 164

Yaxel: новостей 155

SergeyI: новостей 121

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 3
За месяц: 153
Всего:16707

Пользователей
За сутки: 7
За месяц:187
Всего:66838

Комментариев:
За сутки: 45
За месяц: 1575
Всего:469761
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:2, Пользователей: 8 (Friday62, timtom77, danielx33, danila, mihail-007, Mr Jones, Milo_bc, ms208)  

 Календарь
 
« Август 2022 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 619)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915

(25.07.2022 - 12:02:45) цитировать
 
 
Берлиоз
Берлиоз написал:
Укорочение шортов в то героическое время носило природный характер, независимо от замысла
Впрочем, замысел тоже был разный, и в самые разные времена. Не все так было просто! Скажем, какие шорты носили при царе-батюшке? Любой скажет - оочень длинные и безобразные. Но вот цытата из книги Бродской "Марийкино детство". Дело происходит перед и во время 1 мировой войны в России.
Цитата:
Наконец Гога вышел на середину комнаты. Он был одет в тёмно-синюю шерстяную матроску, очень длинную и собранную внизу на резинке. Коротенькие штанишки почти совсем не была видны из-под матроски, и Марийке сперва показалось, что Гога вовсе без штанов.
Марийка фыркнула и даже привстала от удивления. Нет, всё-таки штаны были, только очень-очень коротенькие.
Несколько минут Гога стоял и молча теребил на своей матроске галстук. Марийка внимательно смотрела ему в рот. Уж этот-то скажет что-нибудь замечательное!
 
 
(25.07.2022 - 11:53:06) цитировать
 
 
Берлиоз
Berendey написал:
Во-первых, галстук без школьной формы заставляли таскать лишь в пионерском лагере на линейке.
В мое время, в конце 50-х, галстук в лагере надевали утром и снимали вечером, и носили даже с майкой. Я в лагере был, 4 дня прокорпел.
Berendey написал:
Во-вторых, очочки у него явно из XXI века. Алиса из будущего завезла? Тогдашние такой изящностью похвастаться не могли, ибо оправы были толстые пластмассовые или роговые.
Мои первые очки были проволочные, круглые, но не из чистой проволоки, как у дедов, а в тонкой пластмассовой оболочке (как провода) - весьма изящные, но сильно старомодные. Потом были из пластмассы - верх над стеклами красный, а низ прозрачный, бесцветный, и все это было тогда, давно, классе в 7-м. Большие, чисто из прозрачной пластмассы у меня тоже были, но это уже в конце школы. Кстати прозрачная бесцветная пластмасса была даже до войны, из нее пуговицы делали. Но очки я специально дал только намеком (ослабив непрозрачность слоя в фотошопе), чтобы лишить образ излишнего высмеха и выглупа.
Berendey написал:
Единственное, что могу одобрить - это укорочение шортов. Это можно. Это правильно.
В 
Укорочение шортов в то героическое время носило природный характер, независимо от замысла (не стоит судить по фильмам). Ибо они укорачивались сами собой, со временем, пока не переходили к младшим, и тогда снова становились длинными.
 
 
(25.07.2022 - 11:37:23) цитировать
 
 
Berendey
Берлиоз написал:
Я уже давал эту картинку.
https://disk.yandex.ru/i/NwriBLxakAoLeA

Вот в это верю. Нормальный пацанчик добыл две толстые книженции
Раскрыть
для костра


А у тебя там сплошная клюква.
Во-первых, галстук без школьной формы заставляли таскать лишь в пионерском лагере на линейке. И зачем ребёнку на линейке книги? А для прочего времени и дел не нужен галстук!
Во-вторых, очочки у него явно из XXI века. Алиса из будущего завезла? Тогдашние такой изящностью похвастаться не могли, ибо оправы были толстые пластмассовые или роговые. Те, которые у vovы с тех пор валяются, и которые он никак не найдёт кому всучить.
Единственное, что могу одобрить - это укорочение шортов. Это можно. Это правильно.
 
 
(25.07.2022 - 11:34:19) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Понимаешь, как только мы откащавемся от здравого смысла, от логики, от критического мышления, и начинаем хоть что-нибудь принимать на веру, то мы начинаем падение в попасть.
В данном случае ты боишься именно потерять свою веру - в логику, в критическое мышление (как оно тебе представляется), ты говоришь что нельзя так делать, потому что это - пропасть. То есть: не отнимайте у нас наших иллюзий, мы не хотим в пропасть, мы боимся себе это даже представить.
Ты говоришь что есть дырявые души, и еще какие-то - ну да, есть разные, но это не значит, что душ нет вообще. Иначе пришлось бы признать идеалистичность учения о душевных болезнях, и о душевных людях, и о душегубах заодно. Мы знаем что это, и хоть и не понимаем, но это не резон чтобы отрицать.
Да ты вспомни Чиркова в фильме "Учитель": "Бога нет, а есть только одна, вечная и бесконечная - Материя" (при этом слушающие бабы охают от ужаса).
 
 
(25.07.2022 - 11:25:23) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Что, как и какой душой принимается?
Тебе опять про градусники напомнить? Клоп Стругацких про это и говорил. Есть куча категорий, которые мы называем, склоняем, но не понимаем - любовь, раздражение, верность, остроумие и тд, и можем охарактеризовать только косвенными повторениями того же самого бла бла бла (любовь есть чувство которое и тд, а чувство есть часть психики а психика есть характеристика личности и тд). Я тебе толкую, что это просто иная категория мышления, иная область, не физика и не химия. А ты со свойственным тебе фанатизмом опять про систему СИ и про что электрон так же неисчерпаем как хрен знает что. Чем ты вообще можешь доказать объективность чего угодно, хоть мусорницы во дворе? Что она объективная реальность, данная тебе (кем?) в ощущениях, которая воспринимается, фотографируется твоими и тд, точно не помню? А если у тебя будут глюки, и ты увидишь эту мусорницу у себя в кабинете, и дадена она тебе будет со всей реальностью (настоящая галлюцинация такова, что ты морду об нее разобьешь при желании - тебе так покажется, что разбил), и все твои градусники (которые ты тут же вообразишь) покажут ее реальность? Да еще такую, что нам и не снилась - в лепестках орхидей и убранную совецкими флагами. См. зарисовки глюков их наблюдателями.
 
 
(25.07.2022 - 11:15:00) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
а о принципах доказательной научной методологии, которые берут начало с Оккама и Декарта.
Их кто-то так назвал (доказательная научная методология), или они сами про себя догадались? И других нет, это оформлено и всеми признано? Что-то мне говорит, что мы опять начнем про единственно верное и всеобъемлющее учение... для его адептов, разумеется.
 
 
(25.07.2022 - 11:03:03) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
Доказывать наличие Бога вообще-то тоже абсурд. Я лично полагаю, что доказать Это невозможно, да и не нужно. Это принимается душой, и всё тут.
Ты становишься на очень скользкий путь, и это многих бесславный путь. shhh Что, как и какой душой принимается?to_pick_ones_nose Есть такие "прожженные души, дырявые души", которые принимают всё, что в данный момент выгодно, а есть души - табула раса, которым внушить можно буквально всё: "что люди ходят на руках и люди ходят на боках", и они будут считать хождение на боках божественным откровением и высшей благодатью, а кто с этим не согласен - в костёр его, в зиндан, в узилище, в крайнем случае - назначить "иностранным агентом" и лишить профессии.pop_kadilom_po_lby_hlop
Понимаешь, как только мы откащавемся от здравого смысла, от логики, от критического мышления, и начинаем хоть что-нибудь принимать на веру, то мы начинаем падение в попасть.pardon
 
 
(25.07.2022 - 10:52:16) цитировать
 
 
Берлиоз
Берлиоз написал:
приглядись: книга большого формата, а на ней поменьше раскрытая, кою читают на ходу. Книги я не менял из исходного Ералаша.

Я уже давал эту картинку.
https://disk.yandex.ru/i/NwriBLxakAoLeA
Но в ней у реального пионера слоновость конечностей (что прискорбно в таком юном возрасте). Поэтому пришлось наравне с ликом переработать и их, сделав их более подходящими для моего астенического прошлого (да и настоящего).
https://disk.yandex.ru/i/On1LBD9CwkNqtw
 
 
(25.07.2022 - 10:46:56) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
Та наука (марксисько-ленинская биология), в коей я имел честь подвизаться, вся была на вере
Ну так весь марксизм-ленинизм в советском изводе с его истматом был религией, целиком состоящим из саморазумеющихся догм: "учение верно, потому что всесильно, а всесильно, потому что верно".biggrin
Я говорю не о шарлатанах и не о их квази- пара- лженаучных учениях, а о принципах доказательной научной методологии, которые берут начало с Оккама и Декарта.professor
 
 
(25.07.2022 - 10:33:41) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Когнитивный диссонанс - двигатель научного познания. У мудрой мамы из твоего примера ученый не вырастет.
Учоный не вырастет скорее из мудрого дурачка, трехлетнего старичка, который в этом возрасте уже знает про придатки матки и что ойропейцы - гнилые. Блажен, кто вовремя был молод! Учоный (не просто академик) должен быть увлекающимся и любопытным, и переживать все децкие болезни, в том числе и веру в Деда Мороза и в побитый пол (хотя и необязательно). Тут просто есть хорошая пословица: надо быть вечномолодым, но не быть вечнозеленым.
А когнитивный диссонанс совершенно необязателен. Это скорее вопрос психики - должна ли полноценная творческая личность обязательно быть истериком и психастеником, или все же имеют право на существование и полноценные уравновешенные и добродушные типы.
 
 
(25.07.2022 - 10:28:12) цитировать
 
 
Берлиоз
paw16 написал:
Они никогда не ошибаются.
Несчастные люди. Не потому, что не ошибаются, а потому, что так думают про себя.
 
 
(25.07.2022 - 10:26:11) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Наука не может доказывать отсутствие бога: доказывать надо наличие, доказывать отсутствие - абсурд.
Доказывать наличие Бога вообще-то тоже абсурд. Я лично полагаю, что доказать Это невозможно, да и не нужно. Это принимается душой, и все тут. Надо ли доказывать наличие души? Это тоже невозможно. И если утверждают, что Бог - в душе (а кто против?), то ясно, что доказать это довольно затруднительно. Да и не нужно - это не та категория, это чисто внутренний дивертикул. Хотя я не сомневаюсь, что таких доказательств накарябаны толстенные тома... Но беда в том, что градусники тут не помогут. Как и научные работы нынешних российских учоных из МГУ, исследующий спектр Благодатного Огня. Богу - Богово, а кесарю - кесарево сечение.
 
 
(25.07.2022 - 10:20:40) цитировать
 
 
Берлиоз
paw16 написал:
Берлиозу. Немного не согласен. Благость Бога не зависит от качеств попа. Другое дело, что плохой поп отталкивает от Бога. А благость Бога неизменна. И плохой поп может учить правильно.
Ну, это-то я не отрицал. Благость Бога в нашем случае (для христианского монотеизма) - один из краеугольных атрибутов, Он благ по определению, в качестве исходного постулата (наравне с постулатом, что Он существует). Что плохой поп может учить правильно - все верно, как учит совсем уж неодушевленная книжка, пусть и в замаранной обложке. У кого-то я читал, что римский папа может быть и дурным папою, может даже исповедовать атеизм, но это - его личное дело, не папское. В каком-то классике, причем объясняет это там католический иерарх.
 
 
(25.07.2022 - 10:15:16) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Наука ни во что не верит и ничего не принимает на веру.
Ты опять все сводишь к ярлыкам: идеалистическая схоластика, наука... Как ты представляешь себе "науку"? Сидит снежная баба в очках, связанная, и на грудях вывеска "Я Наука я стреляла по германским войскам". Наук в мире пропасть. Та наука (марксисько-ленинская биология), в коей я имел честь подвизаться, вся была на вере. Я много раз и тщетно пытался доказать своим сокамерникамсонаучникам, что можно заниматься любой чепухой, исследовать любую дичь, но! исследовать корректно, и в результате статистической обработки и будет доказано, что это - дичь, что нет достоверной связи скажем луча лазера и лекарства, через кое он прошел (был у нас такой учоный). Нет - тебя сразу заплюют только за то, чем ты собрался заниматься. А результат должен был быть известен заранее и вписан в темкарту. Я думаю, ТАМ тоже с науками богато, и навряд ли они все рвутся доказать, что литры мира, источающиеся из ну и тд. Я уж не говорю про знаменитую "Христианскую науку". А ты как Берлиоз (не я, а другой): "Да, МЫ не верим в Бога". Вот не верим, и все тут. И про то, что идеализм в любой форме ведет к поповщине - эту фразу я помню наизусть.
 
 
(25.07.2022 - 10:07:23) цитировать
 
 
Берлиоз
Berendey написал:
Берлиоз, у пионэра ноутбук, што ли, в руках?
По-моему, ничего похожего, приглядись: книга большого формата, а на ней поменьше раскрытая, кою читают на ходу. Книги я не менял из исходного Ералаша.
 
 
(25.07.2022 - 10:05:26) цитировать
 
 
Берлиоз
Берлиоз написал:
умненького ботана.
Я сам в этом возрасте был ботаником - причем буквально, и конкретно в наших лесах маршанцией (Marchantia), из пленочных мхов, которая пленила меня необычностью: ни стеблей, ни листьев, ни цветов, а какая-то приросшая к земле пленка и "подставки" с чашечками. Кто желает может глянуть, довольно красиво
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0% D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
А еще у меня были рыпки, бурундук...
 
 
(25.07.2022 - 10:01:12) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
или манипулятивно вешаешь на меня ярлык (по собственному желанию, и тогда это ты смешиваешь желания и чувства).
Да ни вери-гут ты мой! Всегда стараюсь избегать ярлыков, хотя, конечно, временами не ведаю что творю (тогда звиняйте хлопцы).
uhtyshk написал:
Если тебя задело то, что я должен был соблюсти пиетет к Творцу в данном месте,
Эбсолютли не задело, я толком и не понял что именно могло меня задеть.
uhtyshk написал:
И, кстати, заметь, что сами очки в данном случае - предмет идентификации с Творцом, размытия Я.
Это не совсем так. Я не отождествляю себя с очками, и надел их впервые в 5 классе. Просто для меня очки - атрибут очкарика (что сейчас вообще-то неверно, но принято было так считать), умненького ботана.
 
 
(24.07.2022 - 22:52:02) цитировать
 
 
paw16 Я молился, просил покрова... Крыша есть. Напишу лучше в личку. Джошу или jastmy? Если не будет газа или угля, то холодная вода замёрзнет. Вот тогда будут вопросы. После полугодичного особого медицинского лечения у меня нарушена терморегуляция организма. Чуть замёрзну (ноги, например), и меня валит боль в спине. Это не побаливает, это судороги на полу, невозможность стоять. Нужно делать постоянно зарядку для спины. И ещё сделал теплый полупояс из собачьей шерсти. Как будет - не знаю. Многим гораздо хуже. Так что не пристало мне жаловаться (как я только что сделал) smile Ещё хочу стекла. Я когда-то резал для пробы. Нужен только удачный стеклорез. Сосед учил меня, когда я был сослан в пионерский лагерь. ))) Кормили 5 раз в день. Купали в море. Плясали, пели, и черти-чем занимались. Какие-то перескопы из глины и стеклышек делали... Капали горящим полиэтиленом, чтобы получился медальон . Я был не очень красивым, но и я даже кому-то нравился ))). Почему я такой тупой? Вот же, нахлынули воспоминания))). Есть что-то неоспоримо важное и реальное, но скрытое от нас. Как же хочется это найти... Это что-то хорошее, прекрасное...
 
 
(24.07.2022 - 21:15:27) цитировать
 
 
Джош Лапа, я надеюсь твой дом уцелел? not_i
 
 
(24.07.2022 - 19:27:14) цитировать
 
 
shl_2013
Travellier написал:
С таким подходом уж если в пещеру, то только помирать.
Не помирать, а иксироваться smile Был я в буддистской пещере, и могу сказать, что там, хоть и прохладно, но весьма сыро, благодаря чему меня и покусали малярийные комары. К счастью, ни к чему плохому это ни привело, т.к. шанс заразиться изначально был не слишком велик. И да: я не вакцинировался от малярии.

Travellier написал:
Возделывать и хранить, а не бездарно разорять в угоду неуёмной похоти.
Что значит разорять? Они рубили деревья или рвали траву и кусты с корнем что ли? И причём тут похоть? unknw Наоборот Адам по возможности прикрылся фиговым листочком, который имеет как раз подходящую форму, как будто бы для этого и предназначен.

Travellier написал:
Не может эгоистический гедонизм привести к счастью. Как с ним не играй и как его не крути.
А как же аллигархи? Холливудские боссы? Блистательные политики всех мастей? Продажные журналисты? Список бесконечен... Они что, все нещасны, по-вашему? =98=
 
 
(24.07.2022 - 11:16:09) цитировать
 
 
Travellier
kidkong написал:
Это касается только неживой природы.
А с живым работает закон обратной энтропии: началось якобы с молекул, потом стало организмом, потом приобрело разум, и неизвестно, что ещё приобретёт потом - может, бессмертие и всевластие над Вселенной, кто знает.

Кидконг, негэнтропия - лишь частный случай энтропии.

Условное всевластие обеспечивает максимально широкий спектр возможностей по взаимодействию со всем составным, но это, в свою очередь, также влечёт изменения во всём, что было вовлечено во взаимодействие. И над этим у "всевластителя" власти нет. Рано или поздно, эти изменения приведут существо к потере тех качеств, что способствуют становлению его власти. За ростом последует спад, и обретения обернутся потерями.

Что не рождалось, то умереть не может. Но тот, кто жив, тот непременно погибнет. Ведь сам процесс жизни, обусловлен изменениями. В противном случае, не было бы способа засвидетельствовать сам факт какого-либо существования.
 
 
(24.07.2022 - 09:46:38) цитировать
 
 
kidkong
Travellier написал:
И сколь бы не был велик срок его существования, подвергнется он распаду, будет разрушен.
Это касается только неживой природы.
А с живым работает закон обратной энтропии: началось якобы с молекул, потом стало организмом, потом приобрело разум, и неизвестно, что ещё приобретёт потом - может, бессмертие и всевластие над Вселенной, кто знает.
 
 
(24.07.2022 - 09:15:56) цитировать
 
 
Travellier Друзья, я уже неоднократно писал здесь о том, что всё конструктивное непостоянно. А что непостоянно, то подвержено возникновению, изменениям, распаду, разрушению.

Один из главных признаков непостоянства, изменчивости - сменяемость событий. Если сменяемость событий имеет место быть, то объект исследования не обладает постоянством. И сколь бы не был велик срок его существования, подвергнется он распаду, будет разрушен.

Этот принцип очень прост, но одновременно и очень сложен для понимания, несмотря на то, что в этом знании нет места ни мистике, ни эзотерике. Тут всё очевидно. Но заблуждения, проистекающие из иллюзии собственной неискажаемой самости, основанной на концепции "Я", мешают его полному постижению.

Без этого знания невозможно постичь причинность, понимание которой не только ведёт существ ко многим другим знаниям, но и способствует возникновению и становлению в них подлиной нравственности.

Знание о причинной взаимообусловленности и непостоянстве конструктивного ведёт к более глубокому пониманию реальности и способствует освобождению существа от многочисленных иллюзий и заблуждений, связанных с восприятием целостной и независимой "самостности" и неизменности чего-либо из существующего. Как только приходит полное понимание этих закономерностей, то вопрос о существовании бога-творца и спасителя мира закрывается и отпадает сам собой.

Но штука в том, что сменяемость событий, а следовательно и непостоянство, и взаимообусловленность, и зависимое возникновение, как и всё сущее также возникает зависимо и не обладает постоянством. Несоставное же не требует причины и не может ею являться, поскольку оно не подвержено взаимодействию с чем-либо. А потому, не может быть и того, кто смог бы наблюдать его прямо или же опосредованно. Тем не менее, засвидетельствовать его возможно. Тут нет парадокса. Но разгадать эту загадку под силу лишь тем, кого ныне называют буддами, пробуждёнными тем или иным способом.

shl_2013 написал:
лично я беру от жизни настолько много, насколько могу, и отдаю настолько мало, насколько могу. В этом есть вся немудрёная философия, на мой взгляд

Действительно незатейливая. И при том ложная. Прямая дорога в ад, в преисподнюю. Дорога, вымощенная жёлтым кирпичом. Не может эгоистический гедонизм привести к счастью. Как с ним не играй и как его не крути.

shl_2013 написал:
Адам и Ева до своего грехопадения по сути только брали и брали, и ничего никому не отдавали. Им даже не надо было целину вспахивать, и, тем не менее, даже у вас навряд ли язык повернётся сказать, что они бездарно проводили время. Рай есть рай, синьор R.B., и, если там не нужно ничего делать, то так тому и быть

Вовсе нет. Это Вы зря.

Бытие 2:15 написал:
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

Возделывать и хранить, а не бездарно разорять в угоду неуёмной похоти.

shl_2013 написал:
Пробовал уйти в пещеру, но не вышло.

Хех. С таким подходом уж если в пещеру, то только помирать.

Paw16 написал:
слова Будды: Я всего достиг сам, я есть бог

Paw16, Лапа. И Вам не следует искажать того, что доподлино Вам неизвестно. Ведь будды не имеют естества, а потому неизмеримы и не попадают в какую-либо категорию существ.
 
 
(24.07.2022 - 07:25:25) цитировать
 
 
paw16 Заранее прошу прощения за эту улыбку, но утверждение, что "Я" не существует напоминает мне знаменитую фразу из известного фильма:
-- Видишь суслика?
-- Нет.
-- А он есть.
Так и здесь:
-- Видишь своё Я?
-- Да.
-- А его нет.
smile biggrin
 
 
(24.07.2022 - 02:54:48) цитировать
 
 
shl_2013
uhtyshk написал:
и после долгой беседы решили, что жопа просветленного, а оба эти сподвижника, естественно, были просветленными, не стоит такого внимания. Сделали - да и сделали, и хрен с ним, но лучше больше не делать.
Подобные истории вовсе не редкость как в восточной традиции, так и в западной. В частности, на правление папы Иннокентия XI (1676-1689) пришёлся расцвет оперных певцов-кастратов.

[quote]Церковь воспрещала браки евнухов, так что за разрешением на подобный брак следовало обращаться к Папе. Меж тем кастрат Кортона безумно влюбился в некую Барбаруччу и пожелал на ней жениться, а посему обратился с прошением к Папе, объясняя, что кастрирован "плохо", а значит, к женитьбе способен. Понтифик письмо прочитал, остался непреклонен и начертал на полях резолюцию: "Дозволяю быть кастрированным получше" pop_kadilom_po_lby_hlop
 
 
(24.07.2022 - 02:32:13) цитировать
 
 
uhtyshk
shl_2013 написал:
Я привязан к своей голове, и отстранить меня от этой привязанности означает разрушить структуру, которая даёт смысл существования.
Ну, на Западе, да и на Юге (в Индии), русских боятся именно за то, что не ценят ни себя, ни других. Насколько распространители таких страхов вменяемые, можно судить по их братьям по разуму у нас, закормившие нас либеральной мифологией о тиранах и прочей ересью. Но проблема есть. В России формально с этим борются, отмороженную на всю голову гопоту в судах не любят, в газетах порицают. А самый яркий типаж - Микки Рурк, с отбитой настолько головой, что не знает, где живет (не помнит адрес). И при этом харизматичный...
А ближе к буддизму, есть такая история, как двое ближайших сподвижников Будды сделали себе операции по удалению геморроя (2,5 тыс. лет до н.э.!), и потом рассказали об этом ему (чуть ли не случайно), на что он пожал плечами (в тексте много букв, на русский целиком не переводилось), и после долгой беседы решили, что жопа просветленного, а оба эти сподвижника, естественно, были просветленными, не стоит такого внимания. Сделали - да и сделали, и хрен с ним, но лучше больше не делать.
 
 
(24.07.2022 - 01:36:22) цитировать
 
 
shl_2013
uhtyshk написал:
Не потерял, а просто отказался, и в первую очередь от своего Я. Т.е. это все у него оставалось, он просто перестал быть к этому привязанным (с квадратичным отрицанием - нитонисеиниитоисеининиитоисе).
Цитата:
- Сова, - сказал Пух торжественно, - он кому-то очень нужен.
- Кому?
- Иа. Моему дорогому другу Иа-Иа. Он… он очень любил его.
- Любил его?
- Был привязан к нему, - грустно сказал Винни-Пух.

Отрицание привязанности к чему-либо, на мой взгляд, не вполне корректно. Нельзя например укорять ослика Иа-Иа за привязанность к своему хвосту. Я привязан к своей голове, и отстранить меня от этой привязанности означает разрушить структуру, которая даёт смысл существования.
 
 
(24.07.2022 - 01:01:43) цитировать
 
 
uhtyshk
paw16 написал:
эта личность как историческое искушение
Загадочная формулировка. Он за 6 лет аскезы достиг того, что считалось на тот момент вершиной. Типа обрел сверхспособности, всемогучую личность и все такое. Но разочаровался и в этом, перекусил и за одну ночь все понял. И отказался от всего этого. Не потерял, а просто отказался, и в первую очередь от своего Я. Т.е. это все у него оставалось, он просто перестал быть к этому привязанным (с квадратичным отрицанием - нитонисеиниитоисеининиитоисе). Да, в этом смысле он отказался от искушения стать великим магом исторического масштаба. Но я как-то объяснял Снелли, что для себя достичь мокши в таком раскладе невозможно по логическим причинам (как для себя, если себя нет?), этот парадокс попытались обойти в Махаяне, придумав природу Будды. В Чане пошли проще: "встретишь Будду - убей Будду".
Поэтому можешь сравнить эту ситуацию с христианским взятием на себя чужих грехов. В буддизме грехов нет, вместо них атманы у непросветленных. Вот их на себя Будда и взял. По тому принципу, который я описал в #147196: люди просто видят в нем свой иллюзорный атман. Мы это наблюдали по портретам Ленина: у казахов он казах, у якутов - якут. Ну, насколько это избавляет от своего Я (атмана), зависит, я думаю, от языка. Но и от школы. В Махаяне твоя формула "подобны, но меньше и не Он" выглядит как "едины, пронизаны и Он". Дзен, конечно, жестко требует мгновенного просветления. За Тхераваду вообще затрудняюсь ответить, мне кажется, они вообще ни о чем не парятся, смирившись с досадным недоразумением наличия того факта, которое ты называешь Творением.
paw16 написал:
Может быть есть решение, если присмотреться?
Да ВПН вроде работает, но я не хочу ВПН. И я вообще не уверен, с какой стороны блокировка. Судя по всему - с нашей, но кому могла прийти в голову идея отменить поисковик (акки вроде тоже, не проверял, но карты и перевод у меня работают), и зачем?.. Хотя Гугл в последнее время гнал, я об этом писал, и ему тоже что-нибудь отменить может захотеться.
 
 
(24.07.2022 - 00:29:44) цитировать
 
 
shl_2013 ё выглядит как будто так и надо smile
 
 
(24.07.2022 - 00:28:30) цитировать
 
 
shl_2013
paw16 написал:
Не делайте себе кумиров.
Разве Бог - не кумир? Разве каждый не стремится хотя бы в малой степени быть Им? Лично я не стремлюсь, потому что быть Богом означает не получать никаких телесных удовольствий; вечно взирать не только на то, что нравится, но и на то, что не нравится; иными словами, ежесекундно испытывать невероятные разочарования, а главное - понимать, что, будучи Высшим Разумом, ты всего достиг, и тебе больше не к чему стремиться sad Скука смертная - не правда ли?

***

Сегодня побеседовал с одной глубоко верующей синьорой (случайно встретились в тенёчке), которая уговаривала меня вступить в лоно Церкви, причём выглядела весьма глубоко убеждённой в своих верованиях pop_kadilom_po_lby_hlop Настолько убеждённой, что даже я не решился с ней спорить, ибо разубеждать кого бы то ни было в таких случаях не имеет смысла. Она свободно цитировала Писание, и говорила, что, если я не приму Иисуса, его место во мне займёт Сатана, Дьявол. Был правда момент, когда я сказал, что многие люди работают, и у них нет времени думать о Христе, на что получил поистине гениальный ответ: для того Бог создал пандемию, чтобы у работающих была возможность посидеть дома и подумать, помолиться. Гениально! rolleyes Я мог бы возразить, что люди умирали, но в этом случае с большой вероятностью мог бы нарваться на возражение, что Бог предлагает им (т.е. жертвам пандемии) ускоренный пропуск в Рай. Куда не посмотри, формально вс
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.08 sec 
Правообладателям