Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1879

blues: новостей 1046

Игорь_S: новостей 995

Minhers76: новостей 909

raspisuha: новостей 758

Shurik Питер: новостей 455

maloy: новостей 446

Lik: новостей 354

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

zulu: новостей 213

nrg345: новостей 210

kidkong: новостей 204

prostotak: новостей 165

Андрей: новостей 161

Yaxel: новостей 155

кузнечик212: новостей 147

SergeyI: новостей 121

vlad555: новостей 110

mitro_fan: новостей 99

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 1
За месяц: 84
Всего:13554

Пользователей
За сутки: 14
За месяц:392
Всего:51354

Комментариев:
За сутки: 54
За месяц: 2103
Всего:412568
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:17, Пользователей: 9 (efirzcki2, baw1335, Minhers76, makar, Lamaran, kino9112, .р.и.к, makslm, Mtoon)  

 Календарь
 
« Май 2019 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 581)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332

(16.05.2019 - 02:18:11) цитировать
 
 
vlad555
vlad555 написал:
разницу между родами и падежами

имеется ввиду между разными родами и между разными падежами

По повода сектанства я уже мнение высказал, если они тебе так нравятся, Снелли, общайся с ними дальше, пусть они несут в твою... как ты там сказал... в твою темную голову что-то светлое, ага. Можешь даже покричать их кричалки на их шабашах...

Но опять же, это просто потому, что ты не общаешься с ними у себя дома каждый день. А так бы мнение о сектах у тебя было иное. Если бы, конечно, сам не зомбанулся со временем.

Знал семью из соседнего дома. Мамаша подцепила где-то эту заразу йоговистскую и вуа-ля, через какое-то время зобманулись дети, а после - муж. Семейка зомби получилась. Обычно два варианта: или такой, когда все становятся зомбанутыми, или семья разрушается. Потому что жить с зомбанутым сектантом, который непрерывно пытается озомбачить всех домашних, невозможно.
 
 
(16.05.2019 - 02:08:58) цитировать
 
 
vlad555
shl_2013 написал:
На самом деле английский язык намного более гибкий, нежели это представляется в традиционных учебниках по грамматике.

Учебники описывают правила языка. Сваливать свои ошибки на учебники неумно.

Я рассказывал про гастрабайтера-продавца шавермы и лепёшек, который никак не мог понять разницу между родами и падежами, и поэтому у него "Вам адин круглий лепещка, да?". Понятно, что ему фиолетово, но если бы он знал русскую грамматику пусть даже из советского учебника, у него бы была "одна круглая лепешка". Но что мешает ему, как и тебе заявить, что русский язык гибкий, не то, что там во всяких учебниках, а значит он говорит правильно. Просто в учебнике такого нет biggrin
 
 
(16.05.2019 - 01:56:16) цитировать
 
 
vlad555
shl_2013 написал:
What / that в данном контексте можно полностью опустить (думаю, так оно будет даже лучше), но если оставить для придания фразе некоторой дополнительной членораздельности, то не вижу явных причин, почему бы не использовать what

Ты даже не представляешь, какую ты сейчас дичь выдал facepalm
Все печальнее, чем я думал, Снелли. И ты еще рассуждаешь о каких-то учебниках неправильных по грамматике, не в силах даже понять разницу между what и that? Ты даже не понял, что я написал про эту разницу. Ты или вобще не прочитал, или не стал вникать... Может, для тебя это слишком сложно. Однако, хреново ты знаешь грамматику, скажу я тебе. Но строить из себя "эксперта" по советским учебникам грамматики тебе это не мешает, судя по всему. biggrin
 
 
(16.05.2019 - 01:48:19) цитировать
 
 
vlad555
shl_2013 написал:
Shouldn't one - вообще какая-то экзотика unknw Наверное, из советских учебников грамматики.

Снелли, я очень хорошо знаю английский, и знаю лучше, чем ты, и если бы ты не был таким упоротым, ты бы уже смекнул, что знания появляются не только благодаря советским учебникам, которые ты тут не перестаешь вспоминать. Ты решил, что у меня какой-то пыльный учебник из 50х годов, и что кроме него я ничего не видел? Что как какая-нибудь советская училка инглиша, просто где-то в советском прошлом что-то изучил по какому-то советскому учебнику, а потом просто все это помню, не сталкиваясь с живым языком? Ты реальный совок, Снелли, вылезь уже из своей парадигмы мышления 60х годов прошлого века.
 
 
(16.05.2019 - 01:18:04) цитировать
 
 
shl_2013
vlad555 написал:
В общем, должно быть так: this is something (that) one should expect from an American model, shouldn't one?
Shouldn't one - вообще какая-то экзотика unknw Наверное, из советских учебников грамматики. What / that в данном контексте можно полностью опустить (думаю, так оно будет даже лучше), но если оставить для придания фразе некоторой дополнительной членораздельности, то не вижу явных причин, почему бы не использовать what unknw

vlad555 написал:
Я бы вообще употребил здесь would вместо should, потому что фраза по логике подразумевает возможность, а не долженствование, но это уже стилистический момент и формально ошибкой не является.
Можно и так smile На самом деле английский язык намного более гибкий, нежели это представляется в традиционных учебниках по грамматике. Например, если почитать Шекспира, то у него сплошь и рядом сказуемое стоит впереди подлежащего =99= У любого преподавателя англ. языка в российской школе от такого случится бессонница минимум на три дня. В данном контексте should выражает не долженствование как таковое, а долженствование в смысле возможности, хотя ты, наверное, и так понял smile Мне нравится твоя педантичность в отношении англ. грамматики, Влад, и, если бы ты проявлял её ещё и в своих пространных постах на русском языке, цены бы тебе не было.

vlad555 написал:
Каждый общался с каким-нибудь сектантом, и видел прекрасно, что это просто овощ.
Я общался с сектантами-миссионерами и в России, и в Англии, и могу сказать, что они - никакие не овощи. Молодые люди, у которых родители достаточно состоятельные, хорошо образованные и готовые нести свет в тёмные головы естественно, не без выгоды для себя. Организации а ля свидетели Иеговы - чисто коммерческие предприятия, созданные для извлечения выгоды и не платящие налогов, как, впрочем, и все общественные организации. Только посыл разный, ибо благотворители говорят: спаси другого, а сектанты - спаси себя, любимого. Сейчас всё не так просто, потому что мир меняется, а каноны остаются незыблемы. Изменить каноны нельзя, иначе под сомнение попадёт само Слово Божие. Не изменять каноны означает идти вразрез с существующим порядком вещей. В итоге налицо религиозно-идеологический тупик, и никто не знает толком, как из него выйти unknw Ещё такой момент: любая религия, как я уже говорил, по сути является сложной системой самоограничений, и логично, что она формировалась именно в те моменты, когда многие вещи были вседозволенными, и служила мощным сдерживающим и одновременно объединяющим фактором. В современной цивилизации человек скован бесчисленным множеством ограничений, и взваливать на себя дополнительно ещё и религиозные запреты никому не хочется, да и потребности в том особенной не ощущается. Даже если мы встречаемся с воспитанником, который изначально (т.е. с самых юных лет) попал под влияние того или иного религиозного кластера, мы всё равно видим, что он в какой-то степени понимает разницу в мировосприятии своего кластера и мировосприятии окружающих и делает из этого соответствующие выводы. Как результат, иранские женщины любят оттягиваться в барах в Ливане, пить там коктейли и ездить на шикарных авто, часто нетрезвыми. Проблема религии состоит в том, что она идёт вразрез с естественными потребностями, что рано или поздно в значительно более высокой степени ограничит её возможности по манипулированию общественным сознанием.
 
 
(15.05.2019 - 20:46:19) цитировать
 
 
vlad555
Берлиоз написал:
Йоговы в РФ попали под раздачу потому что они слишком масштабно разрослись

И вся вина?

Имелось ввиду, почему именно их, в то время, как их сектантских коллег не тронули, хотя те ничуть не лучше.

Я совершенно по иным соображением, нежели Митрич, поддерживаю запрет. Если он упирает на свою любимую религиозную тематику, я говорю о социальном вреде, которые наносят все сектоподобные организации, и без разницы, религиозные они в обычном понимании или какие-нибудь торговые. Дело не в идеологии, как таковой, а в методиках промывки мозгов. И без разницы, какая догматика будет составлять идейное "наполнение", главное тут в психологических методиках, которые у всех сект одинаковы. О чем мы говорим? Каждый общался с каким-нибудь сектантом, и видел прекрасно, что это просто овощ. После промывки мозгов человек становится, как клетка, пораженная вирусом. Пораженная вирусом клетка ничего не делает, кроме производства новых вирусов, и все прекрасно видят, что эти "обработанные" бросают все, чем они занимались в своей жизни, и начинают, как зомбаки, ходить по улицам в поисках нового "мяса".

Ну и что, что их не запрещают в США и Европе? Понятно, почему - под соусом "свободы вероисповедания". На самом деле там есть ограничения, те же "вехоббиты" у них прекрасно запрещены, не смотря на эту самую свободу. Просто остальные секты не воспринимаются, как веххобиты, они же такие в белых рубашечках, типа, ничего не взрывают. Взрывают. Взрывают семьи, взрывают жизни своих детей, когда препятствуют квалифицированной медицинской помощи; взрывают семейные бюджеты: все эти брошюрки и книжки со слюнявыми картинками недешево стоят, и они покупают, чтобы потом бесплатно раздать во имя вяликой идеи, которую им вбили в чайники.

Это деструктивная деятельность, и никакой "свободой" это нельзя оправдать. Нет ничего тоталитарнее, чем секта. Людей туда заманивают по сути, обманом, а после промывки мозгов человек лишается свободы. У него не остается выбора, потому что в промытых мозгах эта свобода выбора блокирована. Человек становится рабом секты, и хоть на его шее нет никакого ошейника, ошейник тем не менее, есть, он - в голове.

Ну защищайте дальше секты, защищайте. Пока вас лично это не коснулось, например, в виде новоявленного сектанта среди ваших близких, вы можете строить из себя адвокатов дьявола, как говорится. Ваше право.
 
 
(15.05.2019 - 20:25:50) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
vlad555 написал:
Йоговы в РФ попали под раздачу потому что они слишком масштабно разрослись
И вся вина? И кто это может решить, до каких пределов разрастаться?
Если строго следовать базовым принципам права, то какую-либо организацию или партию можно ликвидировать или запретить, если в ее уставных документах есть положения нарушающие действующее законодательство.professor Если в регистрационных документах "Свидетелей Иеговы" нет пункта, обязывающего всех членов организации отказываться от переливания крови своим детям, то, согласно принципу индивидуальной ответственности, в каждом отдельном случае возбуждаются уголовные дела против конкретных родителей, а не против организации в целом.pardon Так обстоит дело в большинстве европейских стран.
Берлиоз написал:
vlad555 написал:
Митрича если и можно назвать либералом, то весьма условно.
О, нашли либерала! Он ислам предлагал запретить, а не то что каких-то там адвентистов
Вы, маркиз, опять путаете. Я не предлагал запрещать религии.shhh Это глупо, потому что невозможно запретить мысли и идеи, с идеями можно бороться только идеями, и потому что запретный плод сладок. Идеология, загнанная в подполье, становится еще опасней: ее лидеры начинают действовать радикальными террористическими методами и становятся героями и мучениками в глазах сочувствующих масс.=3=
Я предлагал запретить любую государственную поддержку религиозных организаций и публичную демонстрацию своей религиозности. Все конфессии и деноминации - это общественные организации, такие же, как филателисты, аквариумисты, нудисты и дельтапланеристы. Аквариумисты не требуют, чтобы государство строило им аквариум в центре города на месте парка, а нудисты не расхаживают голыми по улицам.girl_flag_of_truce Хотите стоить церковь и молиться - только за свои деньги и только на своей частной территории.to_pick_ones_nose
 
 
(15.05.2019 - 20:14:28) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Твои стращалки насчет Аум - а они тут причем? Они зарин распыляли, а не брошюрки раздавали. Просто "эти все как их там"? В одну корзину? Или ты подобно Митрофану видишь их вину в отсутствии единственно верного научного мировоззрения?
Митрофана беспокоило только подведение не той научной базы под применение зарина, или он тяготился чем-то более серьезным в методологии - этот нюанс нуждается в уточнении)
 
 
(15.05.2019 - 19:27:55) цитировать
 
 
Берлиоз
vlad555 написал:
Йоговы в РФ попали под раздачу потому что они слишком масштабно разрослись
И вся вина? И кто это может решить, до каких пределов разрастаться? Впрочем, ответ мы знаем. Помнится, в 90-х в газетке были расписания работы пропасти храмов, включая время вечернего арати в ашраме у кришнаитов. Где они все? А кто-то (кто-то) решает, какому Богу подобает молиться в России. А какой допускается - но не приветствуется (подобно католическому). А какие боги вообще нон-граты... Как оно там в Конституции нащот этого, я как-то подзабыл. Кажется, "никто не может препятствовать"... ну и тд. Твои стращалки насчет Аум - а они тут причем? Они зарин распыляли, а не брошюрки раздавали. Просто "эти все как их там"? В одну корзину? Или ты подобно Митрофану видишь их вину в отсутствии единственно верного научного мировоззрения? Человек имеет право верить во что угодно. А судить и запрещать надлежит за преступления, за нарушения закона, а не научного мировоззрения.
Я может быть и преклоняюсь перед Западом, но для меня как-то гораздо важнее, что в Америке они разрешены, как и в Европе (не боятся, бестии, оскоромиться), а вот в КНДР и пр запрещены. Ну конечно что нам Америка, мы замыслили великие дела в джунглях, все джунгли восхищаются нашим умом и справедливостью, у нас будут и свои законы и свой вожак Стаи... а пока пошли за орехами.
 
 
(15.05.2019 - 19:14:41) цитировать
 
 
Берлиоз
vlad555 написал:
Митрича если и можно назвать либералом, то весьма условно.
О, нашли либерала! Он ислам предлагал запретить, а не то что каких-то там адвентистов чи пресвитериан с сайентологами. Как он это предполагал сделать, учитывая что на одного православного приходится десять правоверных, и неизвестно еще кто кого запретит - я не знаю... Впрочем, есть восточная мудрость, где вопросили гуру как защититься от врагов, он думал и медитировал год, и нашел выход: предложил превратиться в ежей. Но, мудрейший, как же нам это сделать? - на что он сказал, что его дело - найти лучший выход, разрешить проблему, а мелкие технические детали не его дело.
 
 
(15.05.2019 - 18:34:23) цитировать
 
 
vlad555
Ромка написал:
В большинстве случаев они какбэ безобидны.

Безобидны они довольно условно. Дело не в самих "йоговых", а вообще в сектах всех мастей. Если к ним попадает человек, он выпадает из социума, он выпадает из своей семьи... Вообще это кошмар, когда кто-то в семье попадает в какую-нибудь секту. Врагу не пожелаешь такой мерзости. Я видел еще в молодости на медкомиссии врачилку в поликлинике, которую йоговисты затянули в свою клоаку. Обследовала она молодежь так, будто и не видела никого перед собой, писала что-то в журнале с таким же отстраненным видом, словно ей все эти врачебные дела были абсолютно безразличны... А так и есть: все, что им интересно в этой жизни, и все, что для них имеет смысл - их секта и задачи секты. Все, что не входит в задачи секты не имеет никакого значения для них. Зато она каждому, естественно, раздавала эти брошюрки - прямо на медкомиссии, и увещевала "обязательно прочитать". Я думаю, для неё эта комиссия имела лишь один смысл: есть поток "клиентов", кого можно отоварить макулатурой. Кстати, в сделующем кабинете другая врачилка раздраженно вырывала из рук у всех "отоваренных" эту макулатуру, сминала и выкидывала в урну.

Кто бы хотел пойти к такому врачу? А если они авиапилота себе "окучат"? Это для социума зло, и его нужно запрещать. Йоговы в РФ попали под раздачу потому что они слишком масштабно разрослись, а вообще нужно запрещать все секты. Все до одной, включая торговые. Запрещать не из идеологических, а из практических соображений, как запрещают тяжелые наркотики.

В Японии запретили "Аум Симрикё", и что-то никто не бежит их защищать. Где вы, защитники? Ау!

И конечно, пока они где-то там бродят со своими бессмысленными книжками (которые они за свои деньги покупают, им их не раздают бесплатно), они какбэ такие безобидные
 
 
(15.05.2019 - 18:14:57) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Я думаю, это решается так же, как и с неиеговистами - на основании всеобщего равенства перед законом (без различий по религиям, нациям и тд), и на основе действующего в стране законодательства.


Покопалсо я в источниках drag
Да, вопрос решается.
В случае однозначного несогласия взрослого пациента - трансфузия не делается.
В случае детей - вопрос сложнее. Если чел уже в более-менее сознательном возрасте (лет эдак с 14) и ясно, несмотря на все объяснения и поучения, стоит на отказе - трансфузия не делается. В других случаях спасение жизни считается более высшей целью, чем уважение к воли родителей.
Да, это общие принципы. Независимо от того, какой веры и так дальше пациент.
 
 
(15.05.2019 - 18:11:40) цитировать
 
 
vlad555
Ромка написал:
Здесь, на Близе кокретно за них начал и тут же предложил их уголовно преследовать месье Митрофан - как известно великий либерал. И мои высказывания относятся именно к нему и подобным либералам в духе приснопамятной Валерии Никитишны.

Никитишна и была приснопамятной либералкой, и если бы она не склеила ласты, она бы сейчас разносила режим, рапретивший "йоговистов", и защищала бы их всеми своими широкими пропорциями. Как и другие либералы. Я не знаю ни одного из числа публично известных, кто поддержал бы этот запрет. И вот поэтому я тебе говорю, что тебе просто хочется видеть "виноватыми" именно либералов в лице Митрича, а не самого Митрича - чувака со своим личным мнением. Понимаешь, в чем разница? Митрича если и можно назвать либералом, то весьма условно. Да и я себя либералом не считаю.
 
 
(15.05.2019 - 18:01:51) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
В большинстве случаев они какбэ безобидны.
Обычно стоят себе где-нибудь у магазина или на площади и "Сторожевую Башню" предлагают.
Иногда, правда, пытаются ходить по домам.
У нас их тут одно время много развелось, практически одни женщины. И по домам ходили, и из кустов выскакивали с брошюрами. Сейчас ни одной не видно... Ну надоедали они мне, но запрещать за это? Этак и меня запретят, за агностицизм, коего я дерзко не скрываю.
Ромка написал:
А как решаются возможные случаи отказа от переливания крови - не знаю, не приходилось слышать
Я думаю, это решается так же, как и с неиеговистами - на основании всеобщего равенства перед законом (без различий по религиям, нациям и тд), и на основе действующего в стране законодательства. По крайней мере, так должно быть, если страна считает себя цивилизованной, а не Скотным Двором Оруэлла.
 
 
(15.05.2019 - 17:43:31) цитировать
 
 
Ромка У нас они, кстати, вполне себе разрешены.

В большинстве случаев они какбэ безобидны.
Обычно стоят себе где-нибудь у магазина или на площади и "Сторожевую Башню" предлагают.
Иногда, правда, пытаются ходить по домам.
Для этих случаев у нас некоторые католеги даже специальные таблички имеют - типо, проходите мимо, здесь вам не обломится biggrin

А как решаются возможные случаи отказа от переливания крови - не знаю, не приходилось слышать thinking
 
 
(15.05.2019 - 17:29:21) цитировать
 
 
Берлиоз
Берлиоз написал:
в Китае, Северной Корее, Туркменистане, Таджикистане, Саудовской Аравии, Иране, Ираке, России
Премилая компания. Надежда прогрессивного человечества... если верить Владу.
biggrin biggrin biggrin
 
 
(15.05.2019 - 17:26:32) цитировать
 
 
Берлиоз
vlad555 написал:
Поэтому запрещать их на самом деле надо

Цитата:
Деятельность свидетелей Иеговы запрещена в Китае, Северной Корее, Туркменистане, Таджикистане, Саудовской Аравии, Иране, Ираке, России и в ряде других стран. В некоторых странах свидетели Иеговы подвергаются дискриминации, а также судебным преследованиям и гонениям. Например, в Эритрее свидетели Иеговы подвергаются аресту и суду

Цитата:
свидетели Иеговы действуют на законных основаниях в большинстве стран Европы. За пределами (...) легально действуют в США и Канаде, а также в таких странах, как Израиль, Иордания, Куба, Нигерия, Доминиканская республика, Кот-д’Ивуар, Эквадор, Чад, Мексика, Танзания. В ряде федеральных земель Германии объединение свидетелей Иеговы обладает статусом публично-правовой корпорации, что позволяет организации официально собирать налог со своих членов.

Ты, как и многие у нас, путаете сам принцип - можно ли запрещать, с конкретными объектами запрещения. Что запрещают - это никого не удивляет, и не возмущает. Но вот что именно запрещают - тут начинаются озабоченные пересуды... Вот представим себе, что с завтрева Дума запретит имена Кирилл, Дмитрий и Аделаида, предложив заместо их Россий, Феесбесий и Дума Ивановна. Поднимется вопль - но на какую тему? Что это - нарушение прав человека, что нельзя запрещать имена? Да ни в одном глазу. Будут возмущаться, почему запретили такие имена, которые у многих, которые безобидные, и тд! "Запрещали бы всякие Маврикакии да Люсьены с Этьенами, чужебесие это!" "Нет, надо запретить Адольфов, вот это действительно надо!" "Позволь, Пуп Пупыч, Адольфы разные были! Адольф фон Штрюмпель-то чем виноват, врач знаменитый! А вот кого точно я бы запретил - это всякие там Мустафы с Гасанами, тьфу им, исламистам!"
США регулярно блокируют наше предложение запретить нацистскую пропаганду, наша труперда полагает, что это потому что они любят нацистов, а отчего же еще! Запретить - это же плевое дело! А что это противоречит их принципам, 9-й поправке - мы в гимназиях не обучались, что это еще за поправка такая...
 
 
(15.05.2019 - 17:10:45) цитировать
 
 
Ромка
vlad555 написал:
Ромка написал:
Просто прикольно, когда "адепты свободы" кидаются что-то запрещать.

Запретил их режим. С каких пор он "адептом свободы" вдруг стал?


Опять двадцать пять =12=
Откуда мне известно, где и что там в России запретил?
Я как-то неособо слежу за политической жизнью в России.
И не собираюсь начинать.
Здесь, на Близе кокретно за них начал и тут же предложил их уголовно преследовать месье Митрофан - как известно великий либерал. И мои высказывания относятся именно к нему и подобным либералам в духе приснопамятной Валерии Никитишны.
А что конкретно там в реале запрещают или не запрещают власти России, и либералы ли они, коммунисты или рептилоиды - яка ми разныця drag
 
 
(15.05.2019 - 16:58:27) цитировать
 
 
Берлиоз
vlad555 написал:
Запретил их режим. С каких пор он "адептом свободы" вдруг стал?
Я несколько раз на это натыкался: оказывается, многие (в основном пожилых) как привыкли с выборов 96-го ругать власть дерьмократов, так и по сей день считают, что ими продолжают править дерьмократы и либерасты, адепты свободы (а кто же еще, если не коммунисты), и отсюда все нелады. То, что все давным-давно поменялось на схему с елбасы и административно-командной системой, как-то не доходит, опять же - привычка ругать власти, которые не могут даже мусор, бюлютни, благоустройство и прочую мелочевку, которую разрешали ругать и при Советах. Но - полный обход политики, и набольшего... Тут все утихает. Поэтому я верю в 60-80%, это не вранье. Девствительно, имеет место монолитное единство партии и народа
 
 
(15.05.2019 - 16:38:37) цитировать
 
 
Берлиоз
scouttravel написал:
Есть у меня один друг, так вот, он в свое время хвастался своим антивирусом, мол данный антивирус самый лучший, пока не схватил баннер.
Я пользовался Каспером (лицензионным, если чо), пока не схватил троян. Потом пользовался Доктором Пауком (тоже платным, если чо), пока не схватил руткит.
 
 
(15.05.2019 - 15:41:37) цитировать
 
 
Берлиоз написал:
Очень извиняюсь, хотелось бы поподробнее, чем он плох? Я им пользуюсь лет 5, но, разумеется, в основном по инерции.

Не знаю, как сейчас, но лет 10 назад данный антивирус периодически пропускал всякую бяку на комп. Можете почитать на форумах в сети.
Берлиоз написал:
Все равно не будешь менять их как перчатки.

При сканировании системы на вирусы другой антивирусной программой, вы можете быть неприятно удивлены.
Берлиоз написал:
Пока вроде бы в порочащих поступках не замечен.

Тут все зависит от специфики пользования интернетом.
P.S. Есть у меня один друг, так вот, он в свое время хвастался своим антивирусом, мол данный антивирус самый лучший, пока не схватил баннер. Вечером у нас с ним был квест по ручному удалению этого самого баннера эротического содержания, что бы мамка не ругала юного охотника за клубничкой. Так, что все относительно... Я в свое время выбирал между Касперским и Доктор Вебом, Касперским неоправданно тяжелый для системы и мой выбор пал на Доктор Веб.
 
 
(15.05.2019 - 14:42:32) цитировать
 
 
kidkong
serega написал:
Доктор Веб, хотя Конги о нём плохо отзывался
Разве?
Я никогда им не пользовался и никогда не читал критику. Либо у меня склероз, тоже может быть.
Может, я писал, что последний год вообще отключил все антивирусы? А включаю только когда нужно запустить сомнительный ехе. Или что пользуюсь другим. По инерции, как и большинство людей.
 
 
(15.05.2019 - 13:44:29) цитировать
 
 
Берлиоз
scouttravel написал:
serega написал:
поставил NOD 32

Не лучший выбор, хотя...
Очень извиняюсь, хотелось бы поподробнее, чем он плох? Я им пользуюсь лет 5, но, разумеется, в основном по инерции. Все равно не будешь менять их как перчатки. Просто охота узнать его отрицательные стороны. Пока вроде бы в порочащих поступках не замечен.
 
 
(15.05.2019 - 10:37:13) цитировать
 
 
vlad555
shl_2013 написал:
лово American нужно было подчеркнуть

Не в этом дело. У тебя в определительном придаточном предложении употреблено what вместо that и местоимение one у тебя заменяется на местоимение he в расчлененном вопросе, хотя и такая замена ошибочна.

В общем, должно быть так: this is something (that) one should expect from an American model, shouldn't one?

Чтобы ты не спорил, я сразу скажу, что what можно было бы употребить без something, потому что what в утвердительном предложении это эквивалент фразы the thing that, но если у тебя уже употребляется something, то после него следует местоимение that, которое может быть опущено.
Я бы вообще употребил здесь would вместо should, потому что фраза по логике подразумевает возможность, а не долженствование, но это уже стилистический момент и формально ошибкой не является.
 
 
(15.05.2019 - 02:15:46) цитировать
 
 
shl_2013
vlad555 написал:
Снелли, я уж молчу про твое личное оценочное суждение про Боинги - летай на Суперджетах, но зачем ты с ошибками пишешь?
Это не ошибка, это описка, Влад pardon Слово American нужно было подчеркнуть, а я случайно зачеркнул, хотя кажется, так даже лучше выглядит yes3
 
 
(15.05.2019 - 00:44:53) цитировать
 
 
vlad555 Снелли, я уж молчу про твое личное оценочное суждение про Боинги - летай на Суперджетах, но зачем ты с ошибками пишешь? biggrin
 
 
(15.05.2019 - 00:36:34) цитировать
 
 
vlad555
Ромка написал:
Просто прикольно, когда "адепты свободы" кидаются что-то запрещать.

Запретил их режим. С каких пор он "адептом свободы" вдруг стал? Еще раз повторю: все "адепты свободы" это комментировали строго отрицательно. Лично я поддерживаю этот запрет. Это как запрет тяжелых наркотиков, например. Ну ни в какой самой пресвободной стране они не разрешены. И деструктивные секты туда же. Ибо такая же вредная гадость.
 
 
(15.05.2019 - 00:04:09) цитировать
 
 
shl_2013
ALEX_ACEMAN написал:
Снэлли, please scan your network for the subject:
"problems and shortcomings Boeing CH-47".
Футуре, such a request didn't show me anything suspicious or deserving your high attention pardon Though i must notice the aircraft looks clumsy, this is something what one should expect from an American model, shouldn't he?

vlad555 написал:
Проще будет потом не путаться в показаниях
Я уже тебя немного побаиваюсь, Влад undecide Того и гляди объявишь меня контрреволюционером, хотя сам формально вроде бы против совка.

vlad555 написал:
Поеду как-нибудь в Италию и сам заценю тамошнюю пиццу, благо есть знакомые там, причем в провинции.
Согласен handshake А ещё плис do me a favour и не забудь сказать, где именно ты нашёл правильную пиццу, чтобы я сам поехал туда (если бог даст, конечно pop_kadilom_po_lby_hlop ) и насладился тем, чем не мог насладиться до сих пор. То есть хочу сказать, пиццей на вынос, потому что я и сам её прекрасно готовлю, причём делаю тесто потоньше, а начинку соответственно наоборот.

kidkong написал:
Вывод: не имеет смысла прислушиваться к аргументам фанатиков одной из точек зрения. Будь это патриоты, яжематери, атеисты, сторонники тёплых котлет или страдающие от ПГМ.
Но к чему-то всё-таки нужно прислушиваться, правда? Весь вопрос в том, что это? unknw Например, что ты лично думаешь о сгоревшем (к счастью, неполностью) Нотр-дам де Пари? Физически всё выглядит так, как будто бы один из гастарбайтеров просто закурил в неположенном месте, не потушил за собой окурок - и вуаля crazy С теологически более продвинутой точки зрения это бедствие вполне себе можно представить как кару Божью за недостаточное внимание к Нему, поскольку многие французы в душе атеисты.
 
 
(14.05.2019 - 22:41:56) цитировать
 
 
serega написал:
У меня стоял антивирус Доктор Веб, хотя Конги о нём плохо отзывался

Всю жизнь им пользуюсь, никаких нареканий к его работе у меня нет...
serega написал:
но у меня был действующий ключ, который вчера закончился.

Что мешает найти его в сети бесплатно...
serega написал:
поставил NOD 32

Не лучший выбор, хотя...
 
 
(14.05.2019 - 22:15:36) цитировать
 
 
serega Пивет всем. У меня стоял антивирус Доктор Веб, хотя Конги о нём плохо отзывался, но у меня был действующий ключ, который вчера закончился.
Хотел поставить Каспера, но все ключи он рубит, поставил NOD 32 , на который с 15 попытки один из ключей подошёл. Лицензия на год .
Я правильно сделал, что его поставил? Он надёжный?
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.11 sec 
Правообладателям