Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1840

blues: новостей 990

Игорь_S: новостей 901

Minhers76: новостей 774

raspisuha: новостей 645

Lik: новостей 354

Shurik Питер: новостей 291

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

zulu: новостей 213

kidkong: новостей 189

prostotak: новостей 165

Андрей: новостей 161

Yaxel: новостей 155

кузнечик212: новостей 132

SergeyI: новостей 121

vlad555: новостей 105

nrg345: новостей 90

Come: новостей 86

mitro_fan: новостей 74

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 4
За месяц: 119
Всего:12256

Пользователей
За сутки: 12
За месяц:379
Всего:45224

Комментариев:
За сутки: 55
За месяц: 2121
Всего:375815
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:5, Пользователей: 7 (Arkadij, marpir, horseman999, Franz64, lajka, narber, AILena)  

 Календарь
 
« Декабрь 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 536)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 ... 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939

(2.12.2017 - 20:04) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
Так что вопрос тут лучше ставить иначе: какие основания у меня полагать, что ты ученый?

У тебя - никаких.biggrin
vlad555 написал:
С какого перепуга ты решил, что ты умеешь измерять некую групповую степень убежденности?
...пока никто не доказал, что он её получил неправомерно, он - ученый.

Не я измеряю и решаю. Кто является ученым, а кто- нет, определяется не кем-то лично, и даже не целым министерством. И даже ученые степени и звания не играют в этом роли. Это традиционно определяется совокупным мнением научного сообщества. Профессиональных историки ясно, однозначно и аргументировано высказали мнение, что Мединский - не ученый. Мнение Министерства науки и нескольких ангажированных министерством таких же лжеученых, как и Мединский, для научного сообщества значения не имеют.=28=
 
 
(2.12.2017 - 18:53) цитировать
 
 
vlad555
mitro_fan написал:
Во-первых, какие у тебя основания утверждать, что я не ученый?

Ну, ты много всего тут понаписал за долгое время, знаешь ли, и это написанное очень и очень непохоже на написанное человеком, имеющего хоть мало-мальскую ученую степень. Так что вопрос тут лучше ставить иначе: какие основания у меня полагать, что ты ученый? А вот никаких, нигде ни разу.

mitro_fan написал:
Я говорил о всех настоящих ученых.

Я понял, что не о марсианских и не о купивших свои степени в подземном переходе у метро.

Ты говорил о том, что они, дескать, "пребывают в уверенности". С какого перепуга ты решил, что ты умеешь измерять некую групповую степень убежденности? Ты вангующий экстрасекс, что ли?

mitro_fan написал:
Но для научного сообщества он не является ученым, потому что его диссертация не имеет никакого отношения к науке

Это тебе на "Эхе" рассказали? Мне Мединсткий фиолетов, но пока у чувака ученая степень, и пока никто не доказал, что он её получил неправомерно, он - ученый. Самый настоящий. В отличие от тебя, строящего из себя почетного академика, а по нечетного тайга охота ходить.
 
 
(2.12.2017 - 18:32) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
ты не ученый, но любишь вещать от имени ученых. Мало того, от имени всех ученых

Во-первых, какие у тебя основания утверждать, что я не ученый?=91= Во-вторых, я не вещаю от имени всех ученых. Я говорил о всех настоящих ученых.shhh Ученые бывают разные. Например, министр культуры Мединский имеет все формальные основания считать себя ученым: Министерство образовании и науки постановило, что нет оснований лишать его ученой степени доктора наук. Но для научного сообщества он не является ученым, потому что его диссертация не имеет никакого отношения к науке, это субъективная беллетристика и публицистика.pardon
 
 
(2.12.2017 - 18:01) цитировать
 
 
vlad555
mitro_fan написал:
Детский сад, ясельная группа

Все и так знают, где именно ты застрял в развитии, поэтому незачем представляться лишний раз, Митрич. Иди покушай кашку, а то воспитательница заругает.

mitro_fan написал:
Возразить по существу тебе нечего, но очень хочется.

Что мне хочется, а что нет - тебе неизвестно, да и не твое это дело. С другой стороны, мне всегда есть что возразить, в том числе по существу, но зачем возражать существу, которое ничего не может сказать по существу? biggrin

Если тебе трудно понять, что я тебе сказал, я расшифрую: ты не ученый, но любишь вещать от имени ученых. Мало того, от имени всех ученых. Вообще всех, словно они клоны, и все думают идентичным образом без каких либо разногласий, а главное - без разногласий Митричем biggrin . Может, тебе кажется, что все ученые - твои клоны. Я тебя разочарую: они - не твои клоны. Да и ты сам даже не клон, а всего лишь клоун.

Однако жаль, что сами ученые не знают, что у них есть такой замечательный представитель и пресс-секретарь.
 
 
(2.12.2017 - 16:57) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
Вот только не надо опять про "всех" ученых говорить. Ты - не все, и тем более, не ученый.

Детский сад, ясельная группа. Возразить по существу тебе нечего, но очень хочется.=81= Поэтому остается только топать ножками и кричать: "Митрофан дурак!"biggrin
 
 
(2.12.2017 - 14:53) цитировать
 
 
Berendey
vill написал:
А лошадь обгоняет велосипед запросто.
Сам был свидетелем того, как мелкому одному подарили велосипед...

Обгоняет, только если на велосипеде мелкий. dontmention
Цитата:
При преодолении галопом больших расстояний лошади скачут со средней скоростью около 15-18 км/ч и способны в день преодолеть 30-50 километров, останавливаясь для отдыха каждые 3-3,5 часа.

Это, как бэ, скорость велосипеда по просёлку.
 
 
(2.12.2017 - 14:32) цитировать
 
 
vlad555
mitro_fan написал:
Все настоящие ученые пребывают в такой уверенности.

Вот только не надо опять про "всех" ученых говорить. Ты - не все, и тем более, не ученый.
 
 
(2.12.2017 - 13:58) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
kidkong написал:
четвероклассники пребывают в уверенности, что современная наука уже всё объяснила, или запросто может объяснить.

И Митрич

Все настоящие ученые пребывают в такой уверенности. Именно эта уверенность двигает науку и прогресс человечества.cool Если бы все люди пребывали в уверенности, что миром правит высший разум, который принципиально непостижим, то они бы до сих пор сидели в пещерах и занимались созерцанием собственных пупов.=78=
 
 
(2.12.2017 - 13:55) цитировать
 
 
vill
kidkong написал:
ВЕЛОСИПЕД
А лошадь обгоняет велосипед запросто.dontmention
Сам был свидетелем того, как мелкому одному подарили велосипед, так он катался гордо в то время, как мы своих лошадей чистили, мыли, расчесывали.
Смотри мол, у меня машина, которая не требует всякого там ухода. Кстати, сам этот мелкий был неплохим наездником.
Ну, решили устроить соревнование, кто быстрее: лошадь или велосипед.
Старт. Поехали.
Лошадь сразу же вперед вырвалась, а потом только скорость наращивала, потому что тот на велосипеде и кричал, и в звонок звонил, и свистел… Лошадь, как обезумевшая от этого шума бежала.
Далеко позади остался.
Лошадь машину догоняет по проселочной дороге – делать нечего.
Вот же придумал Господь животное!
 
 
(2.12.2017 - 13:50) цитировать
 
 
mitro_fan
uhtyshk написал:
Для меня естественно и логично задать вопрос человеку, который дважды в год пишет о некоей высшей сущности, что для него есть эта же сущность в своей противоположности ее "высшести". В Золотой рыбке и Юном Шелдоне, "высшая справедливость" - это что, штампы?

Разумеется, "высшая справедливость" - это штамп.yes3 Это стереотип сознания. Это устойчивое словосочетание, которое понятно любому грамотному человеку.professor
uhtyshk написал:
в экстремальной ситуации мышление у человека фрагментируется, но я все-таки не могу сказать, что поведение становится клишированным. Стереотипии характерны для уже травмированной психики, но это уже совсем другое состояние и поведение.

Я уже много раз говорил, что миром правят привычки.pisaka Обыденная повседневная жизнь стандартна, она состоит из привычных штампов и стереотипов поведения: встал, оделся, позавтракал, пошел на работу и тд. Экстремальные ситуации случаются в жизни любого человека довольно часто, и для них у человека тоже есть поведенческие клише, которые он уже испытывал сам или знает от других людей: крик, плач... и мольба. Мольба о высшей справедливости. В экстремальной ситуации человек взывает к высшей справедливости, независимо от того, верит ли он в нее. Это тоже стандартное поведение. Стандартное и клишированное для экстремальной ситуации.pardon
uhtyshk написал:
Ничего не имеет никакой стоимости, если некому и не в чем оценивать.

Разумеется.yes3 ВСЁ относительно. Любые предметы, объекты и явления имеют ценность только относительно того, кто их оценивает.
uhtyshk написал:
форма сама должна быть содержанием, и что ее потребитель сам для нее является формой.

Ни в коем случае. Я могу оценивать любой объект с точки зрения своего субъективного мнения о его форме, содержании, и их ценности. Но я не могу знать точно, кем я сам являюсь для этого объекта.shhh Я могу лишь предполагать это.
uhtyshk написал:
Это даже не перевести на английский. Ну как числа могут быть действительными? На кого они действуют? Они просто вещественны, осязаемы.

Вы опять занимаетесь словесной эквилибристикой.=93= "Действительное число" - это лишь математический термин. На какой бы язык вы его не переводили - его математический смысл не меняется. Математический смысл действительного числа не зависит от этимологии слова "действительный" в русском языке, и не зависит от ваших упражнений в каламбурах с этим словом.dontmention
 
 
(2.12.2017 - 12:52) цитировать
 
 
vlad555
kidkong написал:
четвероклассники пребывают в уверенности, что современная наука уже всё объяснила, или запросто может объяснить

И Митрич.
 
 
(2.12.2017 - 10:13) цитировать
 
 
kidkong Вообще, современная физика находится на грани новой большой революции, не последней, я думаю. Про квантовую запутанность мы уже писали, напомню: при акте наблюдения - измерении спина одной частицы - спин второй частицы, парной к первой, мгновенно изменяется, даже если эта вторая находится на другом конце Вселенной.

Вот ещё загадка - двигатель, нарушающий законы сохранения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive
https://lenta.ru/news/2016/12/21/emdrive/
Если возникнут сомнения, не розыгрыш ли это, то наберите в гугле "м драйв".

Да что там такие сложные вещи - тут насчёт природы обычной молнии, которую мы с вами сотни раз видели, пока нет удовлетворяющей всех гипотезы. А, например, четвероклассники пребывают в уверенности, что современная наука уже всё объяснила, или запросто может объяснить, я сам так думал в 4-м классе.
Раскрыть
ПОЧЕМУ ВЕЛОСИПЕД НЕ ПАДАЕТ НАБОК?

Конструкция велосипеда довольно проста, и кажется, что давно понятно, как и почему двухколёсное средство сохраняет отличную устойчивость. Всегда считалось, что в сохранении баланса велосипеда важнейшую роль играют два механизма. Первый — автоматическое подруливание, или эффект кастора: если велосипед наклоняется в какую-то сторону, переднее колесо само поворачивается туда же, после чего центробежная сила возвращает колесо в начальное положение. Второй механизм связывают с гироскопическим моментом вращающихся колёс.

Американский инженер Энди Руина с коллегами взялся опровергнуть оба этих утверждения. Они сконструировали велосипед, похожий на самокат, у которого переднее колесо касается опоры перед точкой пересечения с нею оси передней вилки, что «отменяет» действие кастора. А кроме того, переднее и заднее колёса связаны с двумя другими, вращающимися в обратную сторону, и тем самым обнуляющими гироскопический эффект.

Тем не менее этот велосипед не так уж и быстро падает на бок. По сути, равновесие он держит не хуже обычного велосипеда и даже демонстрирует то же самое автоматическое подруливание. По результатам эксперимента авторы сделали вывод, что оба эффекта — и кастора, и гироскопа — играют важную роль в сохранении баланса едущего велосипеда, но оба не являются критически важными для него.

Отчего же не падает велосипед, до конца так и неизвестно. По последним предположениям инженеров, ключевую роль в этом играет особое распределение нагрузки.
 
 
(2.12.2017 - 04:59) цитировать
 
 
uhtyshk
mitro_fan написал:
Сударь, сначала потрудитесь объяснить, что вы подразумеваете под "низшей справедливостью". Я впервые вижу такое словосочетание.
Для меня естественно и логично задать вопрос человеку, который дважды в год пишет о некоей высшей сущности, что для него есть эта же сущность в своей противоположности ее "высшести". В Золотой рыбке и Юном Шелдоне, "высшая справедливость" - это что, штампы? Да, в экстремальной ситуации мышление у человека фрагментируется, но я все-таки не могу сказать, что поведение становится клишированным. Стереотипии характерны для уже травмированной психики, но это уже совсем другое состояние и поведение.
mitro_fan написал:
Форма не имеет никакой ценности, если в ней нет смыслового содержания.
Ничего не имеет никакой стоимости, если некому и не в чем оценивать. Вот эти два если четко показывают, что форма сама должна быть содержанием, и что ее потребитель сам для нее является формой.
На самом деле, у меня в моем предыдущем посте неплохо получилось справиться с формой два раза: когда я сформулировал вопрос со скепсисом - в этом был сарказм о скептицизме, так как скепсис был подчинен вере, и в последнем предложении - последний абзац написан практически на вьетнамском языке (я не использовал словари или переводчики, просто сама конструкция оказалась похожа, как я потом заметил).
mitro_fan написал:
в философии различают объективную и субъективную реальность. Действительность - это объективная реальность.
Да пусть так, смысла в этих словах все равно мало. Это даже не перевести на английский. Ну как числа могут быть действительными? На кого они действуют? Они просто вещественны, осязаемы.
Впрочем, англичане тоже отличились: "виртуальная реальность" прижилось не только потому, что благозвучно, но и потому, что этому словосочетанию нет противоположности, а значит виртуальная реальность - никакая не виртуальная, а самая что ни на есть вещественная, т.е. - реальная.
И тут можно заметить, что если религиозное сознание рассматривать как виртуальную реальность (не важно - субъективную или объективную, действительную или сущностно-бытийственную, или еще как), то возвращаясь в 90-е можно ретроспективно отследить иронию из области лингвистики: виртуальная и вирусная - родственные слова. Не говоря уже о таких значениях, как сперма и яд - вот ведь действительно за несколько лет осеменили народ добрым и светлым (с)...
 
 
(2.12.2017 - 03:21) цитировать
 
 
shl_2013
vlad555 написал:
А танцевать с ножами любишь?
Ух тэ, самый что ни на есть натуральный джехадд =2= Надеюсь, у них ножи игрушечные, сделанные из фольги? Недавно прочитал такую топ стори: http://www.fontanka.ru/2017/12/01/073/ Ребёнку 4-х лет дали поиграть пистолет, потом в детсад милицию полицию вызывали, чтобы пацана разоружить. Думается, в следующий раз если в детсад заползёт улитка, будут вызывать СОБР, по-другому никак нельзя pardon

* * *
Сегодняшний концерт Либеры, как всегда, волшебный =36= Превосходные декорации Вестминстерского собора, облицованного изнутри более чем сотней сортов различного мрамора. Горели свечи, но досадно, что не было новогодней ёлки или какого-нибудь другого подходящего Christmas tree.
 
 
(2.12.2017 - 02:15) цитировать
 
 
mitro_fan
uhtyshk написал:
предлагаю все-таки ответить на вопрос о причинности мышления в "вере в низшую справедливость" чем-то более внятным, чем анекдотом про папу.

Сударь, сначала потрудитесь объяснить, что вы подразумеваете под "низшей справедливостью".=91= Я впервые вижу такое словосочетание.
uhtyshk написал:
Мне это показалось интересным, но для меня без ответа "на все воля божья + пути господни неисповедимы" = "принцип причинности + принцип неопределенности". Клинику вероятностей и анамнез целесообразностей я тут не учитываю, это вопрос курортно-санаторного лечения

Как же вы любите жонглировать словесными конструкциями вместо внятного разговора по существу. Форма не имеет никакой ценности, если в ней нет смыслового содержания. У меня такое впечатление, что вы в детстве коллекционировали фантики.biggrin
uhtyshk написал:
А еще вопросом о реальности религиозного сознания я призвал задуматься о - кажется, гегелевском - различении реальности и действительности, чтобы не выглядеть толкующим о материализме идеалистом.

Не помню точно, как различается реальность и действительность у Гегеля, но, вообще, в философии различают объективную и субъективную реальность.thinking Действительность - это объективная реальность.
 
 
(2.12.2017 - 01:19) цитировать
 
 
uhtyshk
mitro_fan написал:
Вы предлагаете в квантовой физике вместо постоянной Планка пользоваться попугаями и удавами?
Я предлагаю не попугайничать на тему неопределенной координаты у каждого электрона в каждый момент времени, если не знаешь, сколько весят два фотона (вопрос с подвохом), или не знаешь, какова размерность постоянной планка (вопрос со скепсисом). Ответ о массе фотонов - на википедии, в статье "Масса" (комм.1) - осторожно, может пошатнуть веру в науку. Ответ о размерности h - очевиден, в том числе и вариант "кг*м*м/с" - никак не запрещает механику электрического разряда экстраполировать на случай единичного электрона, тем более, что механика и обычного-то разряда известна не до конца. В связи с отрицанием реальности в квантовой физике мы вполне можем поговорить о буддизме, а можем и об удавах.
Но также предлагаю все-таки ответить на вопрос о причинности мышления в "вере в низшую справедливость" чем-то более внятным, чем анекдотом про папу. Мне это показалось интересным, но для меня без ответа "на все воля божья + пути господни неисповедимы" = "принцип причинности + принцип неопределенности". Клинику вероятностей и анамнез целесообразностей я тут не учитываю, это вопрос курортно-санаторного лечения.
А еще вопросом о реальности религиозного сознания я призвал задуматься о - кажется, гегелевском - различении реальности и действительности, чтобы не выглядеть толкующим о материализме идеалистом.
 
 
(1.12.2017 - 22:57) цитировать
 
 
vlad555
shl_2013 написал:
Мой образ жизни ничуть не бретанский: они любят пироги с почками и пиво в пабах, а я - салат оливье, селёдку под шубой и пельмени с бараниной

А танцевать с ножами любишь?
Если да - тебе туда:

https://www.youtube.com/watch?v=k6e2ECmjR7k
 
 
(1.12.2017 - 21:03) цитировать
 
 
vlad555
mitro_fan написал:
Я отрицаю возможность существования высшей силы, которая управляет миром.

Да все уже поняли, что отрицаешь. Я думаю, все за тебя рады и желают всяческих успехов в дальшейших отрицаниях.
 
 
(1.12.2017 - 20:58) цитировать
 
 
vlad555
Travellier написал:
Это удивительно. Отказывать вселенной во всякой возможности самодостаточного и независимого бытия, ввиду её великой сложности, но с радостью вручать ключи от мира ещё более сложной сущности Бога-творца...

Давай начнем с того, что ни у кого нет никаких ключей от вселенной, чтобы их кому-то вручать. Зато есть некие верования в некие вещи: вкусные бульоны, матрицы самовычисляющиеся, клылья самоотращивающиеся, зодиаки, параллельные реальности, зеленые человечки... Вот это у пытаются вручить с радостью всем остальным, потому что многим хочется, чтобы остальные верили в то же, что и они. Но это не имеет никакого отношения ко вселенной и её устройству - есть гипотезы; понимания нет, потому что мы пока еще слишком мало о ней знаем. А уже додумать-то можно, конечно, никто не спорит, была бы фантазия, а там не только матрицы, но и зеленые человечки нарисуются непременно.
 
 
(1.12.2017 - 19:07) цитировать
 
 
kidkong То самое чувство, когда кому-то нечего сказать по существу.

Но, собственно, и не надо. Я утром просто развёрнуто пояснил свою мысль, чтобы было понятнее тем, кто вдруг заинтересовался темой.
 
 
(1.12.2017 - 18:36) цитировать
 
 
mitro_fan
white написал:
О чём то я? а! муравей, может всю свою жизнь прожить в своем муравейнике, быть коллективным и общительным, но это не значит, что он способен познать или понять высший разум, например, разум человека

Ваше сравнение хромает на все шесть муравьиных ног.shhh Муравей, может быть, не может понять разум человека, но он видит человека, видит, как человек копается палкой в его муравейнике, у него нет никаких сомнений в том, что человек реально существует. А вот у никаких доказательств существования высшего разума нет. Есть только сказки и былины, которые сказочники поколениями передают из уст в уста.biggrin
uhtyshk написал:
Образно говоря, в наш век все попугаи летают на электричестве, а измерять своего удава по струнам они пока не научились, хотя лелеют надежды, что на нем кварков - как блох.

Ваша образность вызывает у меня оторопь. Вы предлагаете в квантовой физике вместо постоянной Планка пользоваться попугаями и удавами?=88= Невозможно на таком уровне вести разговор о науке.pardon
kidkong написал:
Как раз принцип неопределённости служит одним из доказательств того, что мы находимся в виртуальной Вселенной.

Конги, ты уже определись, кто тебя создал и кто тобой управляет: господь бог или зеленые человечки из туманности Кошачий Глаз.biggrin Конечно, это будет иметь значение только для тебя.zagovorshhik Когда пациент рассказывает, что он - в Матрице, что ему в замочную скважину пускают специальный газ, чтобы парализовать его волю, то для психиатра нет особой разницы, кто это делает: ЦРУ, КГБ или зеленые человечки. Психиатр в любом случае диагностирует синдром Кандинского — Клерамбо и назначает галоперидол.=10= Но если ты скажешь, что тобой в виртуальной игре управляет сам господь, то есть шанс, что ты попадешь к какому-нибудь православному психиатру, который тебе посочувствует и назначит амбулаторное лечение.=13=
 
 
(1.12.2017 - 11:59) цитировать
 
 
uhtyshk
kidkong написал:
Может быть отсюда, а может нет.
Принцип неопределенности - писанная торба физиков только потому, что у них нет ничего мельче постоянной планка для измерений. Образно говоря, в наш век все попугаи летают на электричестве, а измерять своего удава по струнам они пока не научились, хотя лелеют надежды, что на нем кварков - как блох. Отсюда и неопределенность: вроде и все ходят по струнке вокруг стандартной модели, а тараканов в головах - не оберешься.
 
 
(1.12.2017 - 10:23) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
Невозможно алгоритмизировать и предсказать поведение 10 в 80-й степени атомов во Вселенной, где у каждого электрона нет определенной координаты в каждый момент времени.
Как раз принцип неопределённости служит одним из доказательств того, что мы находимся в виртуальной Вселенной.

Поясню. Всех без исключения физиков, даже великих, ставит в тупик факт, что если не подвергнуть наблюдению частицу, то её как бы нет - работает стадная, волновая, средняя по палате формула, а не формула для каждой частицы.

И только когда за частицей начинаешь наблюдать, она буквально на глазах материализуется, превращается в индивидуализированный объект со своими - уже другими - формулами поведения.

Но ведь тот же самый "принцип неопределённости" заложен в компьютерные игры!

Пока мы не зашли за угол и не увидели их, боты ведут себя статистически - поведение конкретно каждого не вычисляется, чтобы не перегрузить мощности компьютера. Работают "волновые", средние по палате формулы. Кто-то с некоторой вероятностью может перейти в другую локацию, кто-то погибнуть и т.д.

Но вот мы повернули и увидели конкретно бота Витю и бота Машу. Теперь компьютер вычисляет каждый их шаг, каждый поворот головы, каждое слово. Вот откуда возникает неопределённость в квантовой механике!

(Может быть отсюда, а может нет. Потому что я не страдаю фанатизмом и допускаю наличие различных объяснений одного и того же факта, совместное существование разных теорий и разных взглядов, а не "Моя точка зрения должна доминировать" - отсюда рождаются беды этого мира, а не из изъянов конкретно Windows 10, конкретно Корана, конкретно религии, конкретно коммунизма или конкретно атеизма).
 
 
(1.12.2017 - 09:18) цитировать
 
 
uhtyshk
Travellier написал:
Это удивительно. ...но с радостью...
Чего ж тут удивительного? "Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна" [Ин. 15:11]
 
 
(1.12.2017 - 09:01) цитировать
 
 
white
mitro_fan написал:
Невозможно алгоритмизировать и предсказать поведение 10 в 80-й степени атомов во Вселенной, где у каждого электрона нет определенной координаты в каждый момент времени.


до недавнего времени физики и химики не могли себе позволить представить химические превращения с одновременным участием более 3 частиц в единичном акте химического взаимодействия, мол статистически маловероятно одновременное столкновение более 3 частиц с образованием химической связи между ними. Были написаны тонны учебников по формальной химической кинетике. Однако эксперимент часто заводит в тупик упертые умы. Ну, вся эта кинетика не хочет работать когда дело касается биологических систем, к примеру. Ну не хочет там кинетическая кривая "спрямляться" в координатах реакции 1,2 или 3 -го порядков. Ну никак не хочет. Однако маститые авторитеты от науки продолжают гнобить честных исследователей, не позволяя им публиковаться в приличных журналах: мол это все от неграмотности и ошибки эксперимента у вас так неправильно все получается... И тут вдрук один нобелевский лауреат по химии начинает нести откорвенный бред! О ужас, он говорит, что возможен и 6 и 12 порядок и даже дробный, когда речь идет о кластерных взаимодействиях, ,когда атомы и молекулы собираются в кластеры и начинают действовать коллективно. Бац, как оно некстати получилося! Однако , факт!

О чём то я? а! муравей, может всю свою жизнь прожить в своем муравейнике, быть коллективным и общительным, но это не значит, что он способен познать или понять высший разум, например, разум человека. Ну не дано ему этого, да средств и чувств познания у него нет для этого.
 
 
(1.12.2017 - 07:08) цитировать
 
 
Travellier Это удивительно. Отказывать вселенной во всякой возможности самодостаточного и независимого бытия, ввиду её великой сложности, но с радостью вручать ключи от мира ещё более сложной сущности Бога-творца...
 
 
(1.12.2017 - 02:50) цитировать
 
 
mitro_fan
guess написал:
mitro_fan, глянь:

Майкл Шермер и Ричард Докинз приводят аргументы простые и очевидные. Но, к сожалению, большинство ученых просто стесняются договаривать до конца, насколько абсурдна концепция высшего разума с точки зрения науки.pardon
 
 
(30.11.2017 - 22:20) цитировать
 
 
mitro_fan, глянь:
https://www.youtube.com/watch?v=vRN5D621nBQ
 
 
(30.11.2017 - 22:18) цитировать
 
 
shl_2013
Kirill написал:
У меня уже давно была идея отрезать эти два яйца, которые болтаются под членом между ног.
Как правило, только те здоровые мужи хотят отрезать себе яйца (процедура называется орхидэктомия), которые только и думают о том, а не пора бы им наконец превратиться в существо противоположного пола. Звучит диковато, но не я это придумал, чесслово pioner

SpacyMitchel написал:
сэр Снелли, для вашего бретанского образа жизни, вы как то очень много интересуетесь делами в раше, это наводит на смутные подозрения.
Сэр Спэйси, после многих лет, проведённых в бретании, причём вынужденно в первую очередь из-за того, что в раше слишком суровый природный климат, а во вторую - потому что в раше нет Либеры, я в конце концов понел, что бретанцем никогда не стану. Мой образ жизни ничуть не бретанский: они любят пироги с почками и пиво в пабах, а я - салат оливье, селёдку под шубой и пельмени с бараниной. Устрицы и зелёный горошек мы любим с ними вместе, но китайцы их тоже едят popcorn Насчёт подозрений думай как хочешь, но завтра я буду на консерте Либеры в Вестминстерском соборе, и весь путь от дома до места займёт не более 40 минут. Винни-Пуху придёца из Москвы дребезжать на джете, но если он от этого тащица, то кто бы был против, только не я smile

Добавил одно видео, но боюсь, что затеряется в общем потоке, поэтому на всякий случай:
https://goo.gl/o2zirC

P.S. Кому сабж не понравился, пусть бросит в меня камень, пожалуйста, - это единственный случай, когда возражать не буду.
 
 
(30.11.2017 - 21:52) цитировать
 
 
vlad555
mitro_fan написал:
Я анализирую мотивацию не бога, а верующих.

Ну тогда проанализирую мотивацию верующего в Великую Самовычисляемую Матрицу мсье Травелье, проанализируй верующего в полезные и питательные бульоны себя. Все люди верующие. Повторюсь в очередной раз, что атеизм - тоже вера, пусть и с приставками лже- / псевдо- / недо- и т.п.; своего рода инвертированная религия со своими догматами, которые, дабы подчеркнуть её отстраненность от религий традиционных, называют "теориями".
Ты верующий, Митрич. Ты просто выбрал себе религию по вкусу, и ты ничем не лучше какого-нибудь брахма-будриста. Твой храм - "Эхо Хазпрома", твои пророки сидят там, твоя священная книга - "Теория Эволюции". Твой бог - обезьяна.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
LittleWorldCinema: Маленький мир Большого кино. blue.thevendingmachine.pw SQL: 6 | Time: 0.38 sec 
Правообладателям