Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1491

nrg345: новостей 1293

blues: новостей 1184

raspisuha: новостей 1111

maloy: новостей 1052

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 820

кузнечик212: новостей 720

Lik: новостей 569

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 338

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 166

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 126

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 6
За месяц: 101
Всего:18397

Пользователей
За сутки: 3
За месяц:165
Всего:74073

Комментариев:
За сутки: 29
За месяц: 1179
Всего:503320
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:8, Пользователей: 3 (mementomore, shl_2013, nrg345)  

 Календарь
 
« Август 2025 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 630)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 296 [297] 298 ... 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961

(29.09.2022 - 13:33:28) цитировать
 
 
uhtyshk
Ромка написал:
Ханжой, пока что еще не называли. Ждемс
А вот это интересно: каким словом? Викисловарь (чешский), включая синонимы, дает:
svatousek, farizej, pokrytec, licomernik - по ханже,
svatouskovstvi, bigotnost, pokrytectvi - по ханжеству.
Википедия (чешская) уточняет, что ханжество - это bigotnost, а лицемерие - pokrytectvi. Но... bigotnost - это фанатизм. Причем ханжеское значение у bigotry отвалилось даже в английском.
Что касается моих взглядов, то для меня лицемерие - синоним ханжества, и вместе с фанатизмом - противоположность цинизму. Но лицемерие и фанатизм я не могу свести в один конструкт, по шкале лжи они вполне составляют свой конструкт (если не понятно, конструкт - это комплементарная пара противоположностей в системе ценностей, типа добро/зло). И тем не менее, человек существо противоречивое, и цинизм с фанатизмом - в обсуждаемых нами рамках - заурядное сочетание. При крушении идеалов, умный человек цепляется за соломинку веры или даже суеверий. Но и когда из всех щелей вылазит расписная узколобая шваль, как сейчас - тоже закономерно, только немного жаль, что она забирает на утилизацию на порядок больше, сама оставаясь неприкасаемой.
 
 
(29.09.2022 - 13:21:59) цитировать
 
 
Берлиоз
kidkong написал:
этот человек вынужден защищать свою точку зрения, даже столкнувшись с фактами, явно ей противоречащими.
Это уже даже не ограниченность, а элементарная упертость. Впрочем, явление очень частое, и не только среди дураков, а и среди умнейших - но болезненно-самолюбивых. "Рассвет еще не наступил, я же еще не прокукарекал!" - внушал петух своим курам в курятнике. К сожалению, это зачастую принимают за похвалную принципиальность, упорство и тд, а людей подобных мне, готовых сразу изменить свои взгляды, если появятся новые факты, или просто произойдет переворот в моих мыслях (снизойдет Вера, например) - таких людей зачастую полагают коровьим боталом, беспринципными, меняющими веру как перчатки (старая презрительная формула, весьма почтенная - были твои родители вуду, и ты изволь резать черных петухов и делать зомби).
 
 
(29.09.2022 - 12:37:17) цитировать
 
 
kidkong Дело в том, что человек, являющийся приверженцем одного единственного взгляд на любой предмет, для меня уже является ограниченным человеком. Будь этот взгляд атеизмом, православием или буддизмом.

Ну, хотя бы из абстрактного принципа не класть все яйца в одну корзинку. Из конкретных принципов - этот человек вынужден защищать свою точку зрения, даже столкнувшись с фактами, явно ей противоречащими. Защищать для себя м\самого, в первую очередь, а не в споре с другими даже.

Скажем, человек - приверженец корпускулярной теории света. Или мой отец тоже был таким. Я не специалист в его области, но читал толковые статьи, противоречащие его теории. Однако он прожил почти до 100 лет, ни разу не усомнившись в своей правоте.

По всей видимости, это зависит от врождённых и приобретённых в процессе жизни качеств. Как бы в природе должны быть и консерваторы, и новаторы. Боюсь, что зависит даже от знака гороскопа - не по датам рождения, а как универсального классификатора.
 
 
(29.09.2022 - 12:02:17) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Ханжой, пока что еще не называли. Ждемс
Все еще впереди! Дорога в тысячу ли начинается с одного шага.
 
 
(29.09.2022 - 11:57:29) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
В консе меня некоторые учителя называли циником. За то, что при анализе муз. произведений, когда начинались "сопли с сахаром" или потуги на исключительность чего-либо, я вполне мог позволить себе отпустить довольно острое замечание.
Кстати распространенная практика. Возможно, моя склонность к высмеиванию и острению тут тоже многим кажется цынизмом. Как та же Турусина насмешки над ее юродивыми и приметами типа пустого ведра называла - "он при мне насмехался над самыми священными предметами!"
Хотя, видит Он, все мои насмешки носили и носят самый невинный характер... если не относятся к вещам, которые я фанатически ненавижу. Но таких немного.
 
 
(29.09.2022 - 11:53:16) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Брихадараньяка упанишада

Помню такое, как же.
Цитата:
В - А теперь, - сказал голос, - следующее. «Всё - единое Я, это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности».
- А эта бредятина откуда? - спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
- Изречения из «Упанишад», - ответил с готовностью голос.

Откуда - не пишу, все отлично это знают!
 
 
(29.09.2022 - 11:48:29) цитировать
 
 
Ромка
uhtyshk написал:
Пиши чистосердечное


Ну, как сказать.
В консе меня некоторые учителя называли циником. За то, что при анализе муз. произведений, когда начинались "сопли с сахаром" или потуги на исключительность чего-либо, я вполне мог позволить себе отпустить довольно острое замечание.

Некоторые называли меня фанатиком. За то, что я полностью соблюдал предписания веры, которую исповедовал - типо посещения храма, постов и проч.

Ханжой, пока что еще не называли. Ждемс biggrin
 
 
(29.09.2022 - 11:43:59) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Они бы может и раскаялись, да говорить еще не умеют. Уа, уа, хррр, и спекся от гнева Господа
Цитата:
РАЗДЕЛ МАДХУ
ПЕРВАЯ ГЛАВА
...
ВТОРАЯ БРАХМАНА
...
4. Он пожелал: "Пусть второе тело родится от меня". И разумом он – голод или смерть – произвел сочетание с речью. То, что было семенем, стало годом. До этого не было года. Он растил его столько времени, сколько длится год, и затем выпустил его. Когда он раскрыл рот, чтобы съесть рожденного, тот произнес: бхан. И это стало речью.
5. <...> Кто знает природу смерти – адити, тот становится поедателем всего, что существует, и все становится его пищей.
...
ПЯТАЯ БРАХМАНА
...
6. Таковы же и боги, праотцы, люди: речь – боги, разум – праотцы, дыхание – люди.
...
16. Поистине, существует три мира – мир людей, мир предков, мир богов. Мир людей приобретается лишь благодаря сыну, а не какому-нибудь другому деянию; мир предков – благодаря деянию, мир богов – благодаря знанию. Поистине, мир богов – лучший из миров. Поэтому и восхваляют знание.
17. <...> Поэтому обученного сына называют ведущим к достижению мира, поэтому обучают его. Когда знающий это уходит из этого мира, он проникает своими дыханиями в сына. Когда им совершено что-либо неправильное, то сын освобождает его от всего этого, – потому он и зовется сыном. Благодаря сыну отец утверждается в этом мире. Тогда в него проникают божественные, бессмертные дыхания.

Брихадараньяка упанишада,
https://vedatext.com/upanishady/brihad
 
 
(29.09.2022 - 11:42:04) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
"Пастырь" в Пиквикском клубе, охмуряющий мачеху Сэма Уэллера - он что, не заслуживает названия ханжи? Но он именно циник
Не читал, но гугл подсказал, что он был бабник. В чем цинизм-то? Мне кажется, с учетом всего #148195, что ты не очень представляешь себе цинизм. Ну еще раз, вот - я, циник. Я могу, публично и сознательно, сравнить симфонию Дворжака с порнографией. Мог ли позволить себе такое кощунство пастырь? Не думаю... Потолок такого типажа - какая-нибудь скабрезность, но это не цинизм. К своему прошлому посту добавлю, что тебя ханжой я не считаю, но и вижу, что к теме ты неравнодушен.)
 
 
(29.09.2022 - 11:38:54) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Ты был ханжой в #148176.
Очень информативно. Но сейчас-то я ханжа или нет? Мало ли кем я был! Я был вожатым октябрят, например.
Цитата:
Я был сапожник, я был солдат, я был дезертир, я был фабрикант, я был учитель, и теперь я - нуль!
Лев Николаич
Кстати именно то что я нуль (даже квартира мне досталась от родителей, сам я ничего не заработал) как-то не вяжется с образом циника или мошенника-ханжи.
Мені війнула в очі сивина,
Та я нічого не везу додому,
Лиш згорточок старого полотна и тд.
Я понимаю конечно что хвастаться тут нечем - если ты такой умный, почему ты такой бедный? Может ты просто простачок и лузер, или пытался заработать на чем-нибудь, да прогорел? Может ты циник-дурак, или ханжа-неудачник? Все возмжно.
 
 
(29.09.2022 - 11:28:00) цитировать
 
 
Берлиоз
Берлиоз написал:
Навряд ли ханжеское общество городка Сент-Питерсберг с тетей Полли и вдовой Дуглас
Кстати фильм про Тома Сойера 1936 года (наш) именно по такой митрофаньевской формуле и создан. Там все они гад на гаде, противные и лжывые, в отличие от Тома и его оглоедов-друзей - ну понятно, фильм-то политизирован по самое не могу.
 
 
(29.09.2022 - 11:24:25) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
"Ханжество - показная форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям" .
Ну, тогда понятно. Хотя я с такой формулировкой не могу согласиться, она шибко напоминает известную аксиому "что ни баба, то дура". Тут сильный крен на обман, то есть что не может быть чистосердечных ханжей - и все они мошенники. Навряд ли ханжеское общество городка Сент-Питерсберг с тетей Полли и вдовой Дуглас, а также директором воскресной школы поголовно притворялись, а на самом деле в овраге водку пили. Другое дело - что доля показного и притворного может быть и при лежащим вглубоке настоящем, чистосердечном благочестии, - кто из нас Богу не грешен, царю не виноват! Мне тоже случалось рисоваться своими добродетелями, и вообще хвастаться, ибо слаб человек. Тут нельзя раскассировать на две стороны. Человек может притворяться более добродетельным, чем он есть, без всякого мошенства, просто желая казаться лучше (хотя бы перед самим собой). И наоборот - выставляться своей греховностью и слабостью, "червь есмь, кал есмь!" - вот-де какой я беспристрастный, и как жестоко себя сужу. И, разумеется, его надо утешать и опровергать - да что вы, Одеколон Панталоныч, сколько есть более грешных чем вы, и ниче! Вот сходите, свечечку поставите, и все будет хокей! Нет, не утешайте меня, увы мне, Ивану Васильевичу, сыроядцу ненасытному...
 
 
(29.09.2022 - 11:21:33) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
К ханжам? Ну черт его знает, возможно.
Я уже когда-то писал, кого я не глядя считаю циниками, а кого нет. Правда, это было давно, и адресовано Лапе, но я и сейчас повторил суть в #148191. Советская эпоха - романтическая, и разложение там шло по пути ханжества, поскольку было принуждение, о котором ты вчера вспоминал. Ты был ханжой в #148176. Но у тебя никогда не было возможности стать циником. Циники - это мое поколение, у которого переходный возраст, в который формируются морально-нравственные ориентиры (закладываются они с пеленок, но их форма окончательно застывает с появлением абстрактно-логического мышления именно в эти пару лет), пришелся на развал Союза. Следующее поколение - это уже поколение оболваненных, но все предыдущие так или иначе - идеалисты, без вариантов, если только человек не стал социопатом в детском саду не по уголовно-наказуемой причине.
 
 
(29.09.2022 - 11:20:52) цитировать
 
 
Ромка
uhtyshk написал:
Пиши чистосердечное


Да я как-то еще не определился blush
 
 
(29.09.2022 - 10:51:26) цитировать
 
 
uhtyshk
Ромка написал:
Запишите уже куда-нибудь
Пиши чистосердечное, сторгуемся))
 
 
(29.09.2022 - 10:45:07) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
С чего ты взял, что цыничные, ни во что не верящие - это ханжи? Цынизм - это принципиальная беспринципность, чему мы видим множество примеров
Для того, что дискуссия имела смысл, нужно договориться о терминах и дефинициях. Заглянем в словари.=89= "Цинизм - откровенное пренебрежение к морали."
"Ханжество - показная форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям" .
То есть, разница только в том, что циник - не верит откровенно, а ханжа может не верить как откровенно, так и тайно. Но обоих объединяет неверие. Поэтому я и свёл их в одну категорию.this
 
 
(29.09.2022 - 10:36:29) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Итого, по ханжеству счет не в его пользу: Берлиоз+Лапа+Ухтышк : Митрофан+Кидконг = 3 : 2, причем из Конги ханжа так себе, на полбалла.
Однако, по цинизму все не так однозначно: Берлиоз+Ухтышк : Митрофан+Кидконг+Лапа = 2 : 3, при том, что Лапа - циник просто про рождению, как дитя своего времени
Ни черта не понял. "А вы, господин рыцарь Золотого Руна, до того учены, что вас невозможно понять" (с) Я-то кто? Ханжа, или циник, или фанатик? Мне это тем более интересно (в смысле кем я кажусь), что сам я затрудняюсь. Будучи агностиком, я пуще всего боюсь впасть в самообман и уверовать в иллюзии (для самооуспокоения), и предпочитаю оставлять вопрос вовсе открытым - не знаю, ну и не знаю, а мифами заменять не берусь. Поэтому меня трудно отнести к фанатикам (разве что к фанатикам анти-фанатизма). К циникам - маловероятно, ибо я по натуре наивен, как дитя, склонен к идеализму и пантеизму, поклоняюсь Добру, верю в альтруизм (как потребность некоторых) и добродетель, любовь и дружбу, но, поелику отрицаю духовность всего этого, то, возможно, это производит впечатление цынизма - с точки зрения того, на кого снизошла Благодать. К ханжам? Ну черт его знает, возможно. Я ни разу не изменял жене, даже когда на сборах в Военно-Медицинской Академии практически все мужички в первую же субботу разбежались по ленинградским б...дям. Чти день субботний!
 
 
(29.09.2022 - 10:24:50) цитировать
 
 
Берлиоз
paw16 написал:
Ханжей я бы разделил на две группы.
Ну, много общего с моей портянкой ниже.
 
 
(29.09.2022 - 10:16:07) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Труднее представить себе ханжествующего циника, практически невозможно
Элементарно, Ватсон. Тартюф - олицетворение ханжи, он же - мошенник, ловко играющий роль. "Пастырь" в Пиквикском клубе, охмуряющий мачеху Сэма Уэллера - он что, не заслуживает названия ханжи? Но он именно циник, в то время как сама мачеха - добрая баба, хоть и ханжа и дура.
Дело в том, что понятие "ханжа" неоднозначно. Так называют и Тартюфов (то есть обманщиков и манипуляторов, а также великое множество епутатов в наши дни - сомневаюсь, что наиболее известная из них г-жа на самом деле рвалась бы пострадать за веру, ибо при ее архитрадиционных заскоках в отношении патриархальных семей собственные дети давно в галандии), но так же называют и искренних ханжей, которые и ханжами-то себя не считают. Возьмем засилье ханжества в США в 30-х, когда считали в секундах позволительность поцелуев на экране, а Диснея ругали за безнравственную сцену в Белоснежке - где гномы стелят ей постель, да еще двусмысленно лыбятся и поют (кошмар!!). Я не думаю, что это сознательно раздували циники в своих целях - просто заскоки общества. В том же Томе Сойере их городишко переживал такие приливы и отливы - Джо Гарпер навещал бедных с брошюрками, а потом когда прилив прошел, Том нашел их с Геком, ядущих украденную дыню... И большинство наших нынешних ханжей в сырых невежественных массах не притворяются - а мега-ханжи просто пользуются общим заскоком. Скажи им магическое слово - они завтра же начнут хватать и распинать попов, кидать их львам и енотовидным собакам на стадионе в Лужниках. Тому уже были примеры времен Диклетиановых и Юлиана Отступника.
Так что "ханжа" - скорее общий, внешний моральный облик индивидуума (гипертрофированная супер-нравственность, нетерпимость, стремление обличать и тд), а причины могут быть разные. В том числе как возрастное явление - довольно частое, кстати, и вполне невинное, хоть и неприятное (кто не сталкивался с такими старушками, озабоченными фазовым переходом на седьмое небо). У Мопассана была такая в "Завещании" - она вообще имела бурную молодость. У Островского Крутицкий прямо характеризует это явление, как закономерное (образ суеверной и богомольной Турусиной):
Цитата:
Крутицкий. Вы еще довольно молоды... Вам бы еще можно было пожить как следует.
Турусина. Я живу как следует.
Крутицкий. Ну, то есть рано бы ханжить-то.

То есть, и митрофаньевский ханжа, и ухтыш-ханжа оба имеют реальность.
 
 
(29.09.2022 - 10:13:01) цитировать
 
 
kidkong Для любителей писать стихи сборник статей:
https://vk.com/@lirizmatizm-kakie-rifmy-luchshe-izbegat-obuchalka
Подавляющему большинству поэтов достаточно прочитать только первую статью.
 
 
(29.09.2022 - 09:49:13) цитировать
 
 
Ромка
uhtyshk написал:
О фанатизме говорить не приходится, тут счет разгромный, за только один Лапа...)


А я? Меня забыли? cry

Запишите уже куда-нибудь
 
 
(29.09.2022 - 09:45:56) цитировать
 
 
uhtyshk Итого, по ханжеству счет не в его пользу: Берлиоз+Лапа+Ухтышк : Митрофан+Кидконг = 3 : 2, причем из Конги ханжа так себе, на полбалла.
Однако, по цинизму все не так однозначно: Берлиоз+Ухтышк : Митрофан+Кидконг+Лапа = 2 : 3, при том, что Лапа - циник просто про рождению, как дитя своего времени, так что тут он тоже на полбалла со "своими демонами". Не хватает росчерка Дина.
О фанатизме говорить не приходится, тут счет разгромный, за только один Лапа...)
 
 
(29.09.2022 - 09:20:26) цитировать
 
 
uhtyshk
kidkong написал:
Пожалуй, соглашусь.
Ханженство и фанатизм - это искусственное противопоставление. Ханжей среди фанатиков всегда было много, те же фарисеи.
Труднее представить себе ханжествующего циника, практически невозможно. Митрофан не зря оговаривается, "циничные, ни во что не верящие", хотя даже эта оговорка не помогает - разве можно во что-то не верить понарошку, неискренне? Это риторический вопрос, но не потому, что он не требует ответа, а потому что Митрофан имел в виду людей, у которых "Солнце всходит в Вашингтоне, но я притворюсь, что не верю". А мой вопрос ответа требует, потому что я имел в виду самого Митрофана, который дальше "Солнце всходит на Востоке, но я притворюсь, что не верю" представить взгляды на иллюзорность мира не может. Впрочем, я не об этом, но это важное дополнение к паре наших с ним прошлых реплик, поскольку у него могло сложиться неверное представление обо мне, как об отрицающем материализм (нет, я закоренелый материалист, махровый атеист, прожженный реалист, в чем-то даже романтический физикалист, но прежде всего я - убежденный приверженец альтернативного конструктивизма, что позволяет мне также с легкостью погружаться и в феноменологический экзистенциализм, и фильтровать метафизику в прочих трансцендентализмах, не отрекаясь при этом от пропитавших меня с детства даосизма и буддизма, т.е. для меня - "это только так кажется, что Солнце всходит, но я притворяюсь, что верю").
Цинизм безотносителен личности и общества и ему не свойственны двойные стандарты. Если циник что-то деноминирует, он проводит девальвацию по единому курсу и для себя и для других. Ханжа же легко может оправдать свое неверие понарошку обстоятельствами, принуждением, тем, что свобода - это осознанная необходимость, и прочими общественными договорами, конъюнктурой и закулисными договорняками. Но в любом случае, ханжество - это такая девиация социализации, при которой человек должен иметь переборку во внутренних отсеках, как Баба Яга, которая только снаружи злая, а в душе - добрая. Тогда как цинику душа не нужна - он не Сенька с шапкой Мономаха, его душа - на распашку, она у него одна, общая с народом. У него нет двух наворованных у народа миллиардов, чтобы свалить, как Писяй - чтобы так поступить, надо быть фанатиком зеленых фантиков, и дураком (не зря же говорят - "как у дурака фантиков").
Чтобы Митрофан не смог отмахнуться от этого комментария, как от потока сознания, перейду на личности. А чтобы было не так обидно, сдобрю переход небольшим оправданием. Искусственное противопоставление ханжества и фанатизма можно считать натяжкой, поскольку ему есть место в жизни. К нему часто прибегают те, кто сеет рознь в собственных рядах. К сожалению, на этом оправдание заканчивается, и начинается переход. Да, когда ханжа борется за власть, ложь для него в порядке вещей. Опорочить, оклеветать конкурента - святое. Даже если потом ложечки найдутся. Войны компроматов - классическая предвыборная технология. Админресурс - тоже. Как классифицировать горничную в истории с кандидатом в президенты Стросс-Каном, я даже не знаю. И вот здесь - обидный вывод: если ты оправдываешь ханжество в политике, то ты и есть первый и главный ханжа, причем фанатичный, потому что цинизма тебе еще занимать и занимать (был бы это вопрос шкурный, тогда еще можно было бы списать на ожесточенность или бесноватость).
Не без иронии как-то так...)
 
 
(29.09.2022 - 09:04:59) цитировать
 
 
Берлиоз
paw16 написал:
Всех зачислять в отряд гомосексуалистов - все равно, что всех жителей города называть убийцами из-за одного реального пойманного убийцы.
А как же Содом и Гоморра? Там даже грудных младенцев зачислили и разъяснили - огнем и серой. В благих целях, разумеется. Тут и медный змий, и казни египетские, и амолекитяне, и черт знает что еще - все крутится вокруг наказания неповинных, как правило младенцев - то во чреве, то уже снаружи за грехи папаш, мамаш и целых народов. Сами-то родственники вполне могут раскаяться даже в последний момент, обрести веру с горчичное зерно и быть прощены, а младенцев кто же спрашивать будет! Они бы может и раскаялись, да говорить еще не умеют. Уа, уа, хррр, и спекся от гнева Господа - и туда, в первый круг ада (если не крещены). Расходный материал.
 
 
(29.09.2022 - 08:55:13) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Знаешь ли, как по мне, то искренние, истово верующие фанатики, гораздо страшней и опаснее, чем циничные, ни во что не верящие ханжи.
С чего ты взял, что цыничные, ни во что не верящие - это ханжи? Цынизм - это принципиальная беспринципность, чему мы видим множество примеров. Разумеется, он может прикинуться и ханжой (чему теперь самое время), и Митрофаном атеистом - если вдруг власть переменится опять, причем махом, не успеешь сказать Джек Робинсон (по ирландской пословице). Ханжи - как правило истово верующие, но малость обиженные умом (или закомплексованные вследствие дефектов воспитания).
Цитата:
Вы любите ли сыр? - спросили раз ханжу.
Люблю, - он отвечал, - я вкус в нем нахожу.

Козьма П.
Он что, прикидывался, что находит вкус в сыре? Или классическая ханжа - Кабаниха, что, она ни во что не верила, и в душе полагала согласно Когелету что все едино что человеки что скоты и все помрем и к чертовой матери пойдем? Хотя пардон, это уже из Щедрина, но в ту же тему. Или та же мисс Уотсон - я думаю, она искренне старалась не грешить, чтобы попасть в рай, и отнюдь не была вольнодумной приспособленкой. Негра Джима все же собиралась продать на Юг, уж очень хорошие деньги предлагали - но переживала по этому поводу перед кончиной, боясь пекла.
Хотя это спор ни о чем - обе эти категории опасны и противны. Да и выбирать между ними нам все равно не придется.
 
 
(29.09.2022 - 08:44:19) цитировать
 
 
paw16
mitro_fan написал:
вот Гуню и всю его ханжескую РПЦ люто ненавидит.
Поразмышлял, какие причины. Да тот случай в алтарной "курилке" безусловно сделал из него тёмного иного ), но не он причина ненависти, как мне кажется. Вся его жизнь свидетельствует о неуёмной гордыне. И секунды мне нравились, смелость. Но, мне кажется, цинику все равно, что происходит. Он не борется за кого-то, за какую-то правду или справедливость. Он борется за славу. Свою. И отчисление явилось оскорблением и раной на всю жизнь. (Некоторые раны не заживают, даже у некоторых здесь. Хорошо, когда они затягиваются, покрываются коркой, а потом и корка отпадает. Только побаливает иногда на плохую погоду)) Он не борется со всеми гомосексуалистами: ему безразлично. Он борется с теми, кто нанес рану гордыне с помощью обличения тех же пороков, против которых борется и его оскорбитель. Да, бывают ханжи первого рода, но приравнивать всю церковь к ним несколько неправильно. Всех зачислять в отряд гомосексуалистов - все равно, что всех жителей города называть убийцами из-за одного реального пойманного убийцы.

Спасибо за пищу для размышлений.
 
 
(29.09.2022 - 08:38:45) цитировать
 
 
paw16
mitro_fan написал:
ханжескую РПЦ
Поразмышлял немного. Возьмём, например, ханжу и циника. Ханжей я бы разделил на две группы. Одна группа сознательно и целенаправленно лжет, как то делает благообразный вид и тайно нарушает принципы, которые произносит для достижения своих корыстных целей. Вторая группа, как все обыкновенные люди, корытолюбно согрешает, не в силах победить своих демонов полностью, но понимает это и борется с собой, что и проповедует другим. Обычно такие грехи совершаются в процессе борьбы с собой в минуты ослабевания воли. Циник же соглашается со своими демонами и проповедует это другим. Зачем стараться? Он честен? Да. Но он сдал себя полностью на волю страстей. Не имея одних, он по уши в других, не таких кричащих. Каждому понравится свой тип поведения. Мне из этих трёх симпатичен второй. Наверняка есть четвертый тип: победивший почти все свои страсти, но таких единицы. Эти люди могут быть духовными учителями. По мне вот такие достойны уважения, впрочем так и бывает.
 
 
(28.09.2022 - 21:52:39) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
искренние, истово верующие фанатики, гораздо страшней и опаснее, чем циничные, ни во что не верящие ханжи
Пожалуй, соглашусь. Поэтому, я думаю, в Болталке расп...гильдяев уважают больше, чем фанатов, насколько я заметил, и более серьёзно к мнению первых прислушиваются. Хотя, фанаты сейчас этот факт объяснят влиянием врага рода человеческого и неосвобождённостью от чувств.
 
 
(28.09.2022 - 20:56:54) цитировать
 
 
Джош Наткнулся на видосик.
Реакция моего коллеги - фанатика хард-рока - на гвоздевский музон на пл Островского, первый раз его услышал (а мож и не первый, фиг ево знает):
https://disk.yandex.ru/d/lQ5vk8xwklHDZA

Снелли, разве могут образованные, интеллигентные, занятые на творческой работе пепы грязно ругаца матом? rolleyes

RB, это мы выехали с Апрашки, наркотики там покупали.
 
 
(28.09.2022 - 19:53:42) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
Он не имеет ничего против религиозности тети Полли (есть очень прочувственные сцены ее молитв), но он ненавидит религиозное ханжество, которое тогда (да и не только) правило бал
Ага. Невзоров тоже не имеет ничего против шамана Габышва, а вот Гуню и всю его ханжескую РПЦ люто ненавидит.yes
Знаешь ли, как по мне, то искренние, истово верующие фанатики, гораздо страшней и опаснее, чем циничные, ни во что не верящие ханжи.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.22 sec 
Правообладателям