Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1360

nrg345: новостей 1227

blues: новостей 1182

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1025

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 798

кузнечик212: новостей 667

Lik: новостей 544

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 311

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 165

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 126

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 2
За месяц: 79
Всего:17980

Пользователей
За сутки: 3
За месяц:217
Всего:72312

Комментариев:
За сутки: 69
За месяц: 971
Всего:492522
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:8, Пользователей: 2 (francizko, blinky)  

 Календарь
 
« Ноябрь 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 627)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 67 [68] 69 ... 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901

(4.04.2024 - 13:19:25) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
у нас нет полного понимания Его законов
Тогда во что вы веруете? Откуда вы знаете во что и как нужно верить?unknw А может быть, ваша вера совсем не соответствует Его законам?
 
 
(4.04.2024 - 13:06:12) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Ромка написал:
То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек
То есть, он одновременно - бессмертен и смертен?


Ну так Он же и умер, как человек.
А то, что человек, в принципе, может быть бессмертен, как биологическое существо, не противоречит основам биологии. Сейчас в организм человека встроена програма, которая не дает клеткам обновляться бесконечно.
Но бессмертие, которое проповедует Христианство, это немного за другое.

mitro_fan написал:
как можно ждать справедливости от неисповедимой сущности с неисповедимыми понятиями о справедливости?


А вот здесь у "верующих" (берем обобщенно) куда больше оснований.
Справедливость, в понятии атеистов - это фикция. Потому как отсутствует само основание, на котором можно основывать всё суждение.
Или, точнее, оно может быть. Но оно не абсолютно.
Отсюда имеем понятия справедливости - то, что соответствует природе (Дарвин, позже национал-социализм), то, что способствует борьбе рабочего класса (Ленин со товарищи) и так дальше. Во всех этих концепциях индивид совсем необязательно получает справедливость в отношении себя любимого ("умереть за").
Справедливость у "верующих" касается всех, включая индивидов. Она основана на том, что есть "Абсолют" - гарантия всего в мире. На современном уровне сознания у нас нет полного понимания Его законов и причинноследственной связи (отсюда "неисповедимость").
 
 
(4.04.2024 - 12:52:26) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек
То есть, он одновременно - бессмертен и смертен?=81=
Ромка написал:
На самом деле, речь за то, что в рамках формальной логики решить вопрос за всемогущество невозможно в принципе.
Имянно.yes Как только начинаешь в вопросах веры обращаться к логике, то возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны, ты утверждаешь, что "пути Господни неисповедимы", а с другой - ждешь от него высшей справедливости. Но как можно ждать справедливости от неисповедимой сущности с неисповедимыми понятиями о справедливости?confused
 
 
(4.04.2024 - 12:41:18) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Ромка написал:
Иисус - не только Б-г, но и человек.
Нет, он не человек, - он богочеловек.


А что не так-то?
По определению Никейско-Царедградского Символа Веры, Б-жество и человечество в Нем соединено "нерозлучно", но и "неслиянно". То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек.
Или речь за монофизитское понимание Христианства? Так формальных монофизитов есть в мире зело мало (неформальных, конечно, больше)

mitro_fan написал:
Ромка написал:
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ
Как угодно? "Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе)". Значит, он может ошибаться, быть не в курсе, карать невиновных и награждать непричастных?


"Это была комедия" (с) biggrin

На самом деле, речь за то, что в рамках формальной логики решить вопрос за всемогущество невозможно в принципе.
 
 
(4.04.2024 - 12:32:45) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
Иисус - не только Б-г, но и человек.
Нет, он не человек, - он богочеловек.shhh
Ромка написал:
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ
Как угодно?=92= "Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе)".biggrin Значит, он может ошибаться, быть не в курсе, карать невиновных и награждать непричастных? Тогда в чем его божественная сущность? Какой смысл в него верить и ему молиться?=99=
 
 
(4.04.2024 - 12:22:03) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
очевидна любому здравомыслящему человеку


Записывать всех несогласных в нездравомыслящие - ну это очень по либеральному biggrin

mitro_fan написал:
люди создают себе богов по своему образу и подобию.


В определенном смысле - да, конечно.
Что, впрочем, никак не является полным ответом на многие вопросы.

mitro_fan написал:
Писании о том, что Господь гневается и радуется. Это прямо противоречит тому, что он всемогущая божественная сущность


Не видим логики.
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ biggrin

mitro_fan написал:
Создатель всемогущ, вездесущ и всеведущ. Согласно концепции триединства, Иисус, как ипостась Создателя - тоже всемогущ, вездесущ и всеведущ


Месье не очень хорошо знает за христианскую догматику.
Иисус - не только Б-г, но и человек. И в качестве человека Он не вездесущ, не всемогущ и не всеведущ. Цим-Цум, одним словом biggrin

mitro_fan написал:
Почему и в священных текстах, и в проповедях священнослужителей, и в молитвах простых прихожан, вроде бабушки Горького, божественную сущность постоянно наделяют человеческими чертами и эмоциями?


А как иначе Абсолютному Разуму общаться с совсем не абсолютным разумом человеческим? Путем математических формул? Или как обычно родители общаются со своими незрелыми отпрысками - подстраиваясь, сюсюкая и так дальше?
 
 
(4.04.2024 - 12:05:42) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.
Согласно религиозным догматам, Создатель всемогущ, вездесущ и всеведущ. Согласно концепции триединства, Иисус, как ипостась Создателя - тоже всемогущ, вездесущ и всеведущ.ded И с точки зрения элементарной логики, такая сущность не может быть подвержена человеческим эмоциям: если у Создателя возникнут "душевные терзания", то он может сгоряча покарать невиновного или наградить непричастного. Но если всемогущая сущность может ошибиться - то это не всемогущая сущность, а вздорный старикашка.fz
Да, в Писании о том, что Господь гневается и радуется.yes3 Это прямо противоречит тому, что он всемогущая божественная сущность. Откуда эти противоречия?thinking Почему и в священных текстах, и в проповедях священнослужителей, и в молитвах простых прихожан, вроде бабушки Горького, божественную сущность постоянно наделяют человеческими чертами и эмоциями?to_pick_ones_nose По очень простой причине, которая очевидна любому здравомыслящему человеку: не бог создал человека, это люди создают себе богов по своему образу и подобию.
 
 
(4.04.2024 - 11:13:49) цитировать
 
 
Берлиоз И если положено угождать Господу - совершенно официально так и пишется в житиях, - то ясно же, что это должно доставлять Ему радость, а то и утешение в Его печалях, что вот, есть же и добрые люди! А раз так - то вот мысль! Паства Его может быть и опорой Его, и поддержкой в Его печалях, и утешением! Право же, тема для диссертации Арамиса - "Бог есть наша опора, и Он же нуждается в нашей поддержке". "- Я сделал бы из этого два таких тома, как этот, - воскликнул настоятель, и хлопнул рукой по Иоанну Златоусту, под которым прогибался стол. Д Артаньян содрогнулся".
Спешу уверить всех, что пишу сие от чистаго серца, и не имею в мыслях высмех или выглуп (по Лему).
 
 
(4.04.2024 - 11:04:19) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе).
На это натолкнули меня воспоминания о Боге, как Его понимала бабушка Горького. Но вот поразительно - сейчас проглядел эти места, и не нашел! Наизусть помню, что Бог бабушки был совсем не такой, как у деда Каширина - добрый, "не очень могучий (!), постоянно удрученный людской злобой" (по памяти пишу). Суть та же - но слов этих не нашел! Похожие - есть.
Цитата:
Она помолчала, понюхала табаку и, прищурив правый глаз, добавила:
- Да поди-ка и сам-от господь не всегда в силе понять, где чья вина...
- Разве бог не всё знает? - спросил я, удивлённый, я она тихонько и печально ответила:
- Кабы всё-то знал, так бы многого поди люди-то не делали бы. Он, чай, батюшка, глядит-глядит с небеси-то на землю, на всех нас, да в иную минуту как восплачет, да как возрыдает: "Люди вы мои, люди, милые мои люди! Ох, как мне вас жалко!"
Она сама заплакала и, не отирая мокрых щёк, отошла в угол молиться.
С той поры её бог стал ещё ближе и понятней мне

То, что Господу присущи эмоции, и радость и печаль (более того - страдание, вспомнить только фильм Мела Гибсона, где сверху на Голгофу из объектива наливается во весь экран и падает вниз слезища), кажется, под сомнение не берется никем - иначе зачем все похвалы-акафисты?
 
 
(4.04.2024 - 11:02:32) цитировать
 
 
Диоген
Ромка написал:
Я думаю, что не оправдывают, а просто указывают на ситуацию, которую я описал - "старая проститутка высокомерно проповедует молодой о необходимости целомудрия"
Тут скорее ситуация, когда молодая проститутка говорит старой: ты-то проститутка, а я-то честная девушка, поэтому имею полное право, как и ты, выйти на панель.
 
 
(4.04.2024 - 10:56:27) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Здоровье имеется в виду не только телесное, но и духовное. А что Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.


Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе). good

Надо будет при встрече рассказать моим знакомым литургистам
 
 
(4.04.2024 - 10:54:20) цитировать
 
 
Ромка
Диоген написал:
Преступления народной советской власти тут оправдывают тем, что, к примеру, антинародная британская власть совершала такие же преступления


Я думаю, что не оправдывают, а просто указывают на ситуацию, которую я описал - "старая проститутка высокомерно проповедует молодой о необходимости целомудрия"
 
 
(4.04.2024 - 10:52:04) цитировать
 
 
Ромка
Ромка написал:
kidkong написал:
А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?

Точно также.
Только возможностей пока мало.


Именно поэтому я против гегемонии одной страны.
Хоть США, хоть России, хоть Китая.
Да хоть даже нашей, как ты выразился, "сытой и спокойной Чехии".
А то, вполне может быть, если получим власть над целым миром, мы так разойдёмся... Как там у классика? "Землю - рабочим! Фабрики - крестьянам! Каждому больному - по санитарке! Каждому санитару - по морде!" (с) Унас в пивной мужиков послушать, ну или там наши интернеты почитать, так почти каждый - готовый политик мирового уровня. Включая меня, конечно crazy

Ну, и в конце концов, а как при такой гегемонии с демократией то? США кто то выбирал? Из двух и больше кандидатов? Или всё таки всё банально решает сила? (как впрочем и всегда в истории человечества).
В общем, даёшь настоящую демократию в отношениях между государствами! =21=
 
 
(4.04.2024 - 10:44:35) цитировать
 
 
Диоген Преступления народной советской власти тут оправдывают тем, что, к примеру, антинародная британская власть совершала такие же преступления. Типа, если им можно, то почему нам нельзя?

И чем же тогда народная советская власть отличается от антинародной британской?
Чем она лучше? Ради чего социалистическую революцию-то делали? Чтобы сменить одних преступников на других?
 
 
(4.04.2024 - 10:19:37) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Он не может быть болен по определению
Немного не так. Здоровье имеется в виду не только телесное, но и духовное. А что Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.
 
 
(4.04.2024 - 10:18:03) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Кстате, привет
Обоюдно! И привет и прочие поминаемые тут пожелания! До кучи - ни хао! (не знаю уж, может ли кто-то на это оскорбиться - "ты хороший") Ни чифань ла ма! (это уже наверняка оскорбительно - "кушали ли вы сегодня?" - впрочем, я бы не оскорбился, и разумеется ответил бы утвердительно "сэсэ, во чифань ла", даже если бы подыхал с голоду).
 
 
(4.04.2024 - 10:17:50) цитировать
 
 
Ромка
kidkong написал:
А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?


Точно также.
Только возможностей пока мало.
 
 
(4.04.2024 - 10:15:54) цитировать
 
 
kidkong
Ромка написал:
Тоже есть нюансы. США, например, на никого не кивают и не перед никем не оправдываются.
Эээ... А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?
 
 
(4.04.2024 - 10:14:08) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
В действительности и в так называемой "истинной" доброте есть своя награда.
(В чешском языке слово "награда" обозначает именно "наградить"="заменить").
Сама радость от совершенного добра есть колоссальная награда.
Ну я там про это и писал! "
Цитата:
Я не утверждаю, что они творят это совершенно без выгоды - получаемое ими при этом удовольствие само по себе является выгодой
".Почему я парадоксальным образом, веря в доброту, не верю в абсолютный альтруизм, и утверждаю вслед за Эпикуром, что в основе всего лежит получаемое удовольствие. Даже если религиозный человек творит добро с отвращением, только угождая Господу - ну так это же приносит ему хотя бы внутреннее удовлетворение, удовольствие, что он угождает Господу. Другое дело, что публика en masse под удовольствием понимает только то, что доступно ее пониманию - то есть напиваться в хлам и насиловать баб в подъездах (традиционным способом, разумеется), что и привело к обгаживанию самого понятия "эпикурейство".
 
 
(4.04.2024 - 10:03:26) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Я уверен, что 99 процентов говорящих "здравствуйте" не имеют в виду пожелание здоровья


Особенно ясно это в чешском литургическом языке, когда в молитве говорят: "Zdrav bud, Pane Jezisi!"

Пожелание здоровья Гоподу Иисусу Христу несколько странно, поелику сейчас Он не может быть болен по определению biggrin
 
 
(4.04.2024 - 10:01:07) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Истинная доброта всегда бескорыстна!


Вопрос в терминологии.

В действительности и в так называемой "истинной" доброте есть своя награда.
(В чешском языке слово "награда" обозначает именно "наградить"="заменить").
Сама радость от совершенного добра есть колоссальная награда. То есть, "корысть" (это в русском языке это слово имеет негативную коннотацию) составляет само ощущение радости.

Кстате, привет smile
 
 
(4.04.2024 - 09:54:31) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
но можно ведь сказать "привет" вместо этого, правильно?
Я уверен, что 99 процентов говорящих "здравствуйте" не имеют в виду пожелание здоровья, как и не знают, что рукопожатие без перчатки когда-то означало отсутствие оружия в руке. И хрен его знает, что означает привет... Тогда уж мне как потомку турок и татар ближе "салам алейкум" - ибо "мир тебе" как-то трудно счесть оскорбительным, разве что парус одинокий оскорбится, ибо он мятежный ищет бури.
 
 
(4.04.2024 - 09:49:09) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
доброта основана в первую очередь на ожидании ответной доброты
Истинная доброта всегда бескорыстна! Бабушка Горького творила "тихую милостыню" - по ночам подкидывала под окошки бедноты то калач то сушку. Ходжа Насреддин пронял таким образом Одноглазого Вора в повести Соловьева - когда они ночью облагодетельствовали несколько тысяч детей, что привело означенного Вора к завершающему катарсису. Да и мало ли скромных людей, творящих добро анонимно! Я не утверждаю, что они творят это совершенно без выгоды - получаемое ими при этом удовольствие само по себе является выгодой, но ответное добро тут совершенно необязательно. Хотя и весьма желанно - когда облагодетельствованная вдова в том же Насреддине обязалась усыновить еще одного сиротку, Насреддин воскликнул, что одно добро плодит другое, и это верно. Но было бы неверным подобно неким ушлым мущинам прошлого авторитетно кивать головой и говорить: "знааааем мы этих бессеребреников, знааааем! Все они только и думают как бы за это нахватать ништяков, хотя бы от почитателей!" Мой папенька например был искренне уверен, что все сотни тысяч хиппи, которые тогда заполонили Америку, играли на дудочках и сажали деревца, делают это с одной целью - выманить у папаши доллАры. К этому относятся также утверждения что не все покупается за деньги, но что не покупается за деньги, покупается за очень большие деньги - подобные цыники обкрадывают прежде всего самих себя. Победоносцев утверждал, что каждый нормальный человек должен быть в юности либералом, а в старости консерватором - но он просто констатировал факт своего сломания, и разумеется считал это нормальным. Так вор может утверждать что каждый нормальный человек сначала честен, а потом если не дурак начинает тырить бабло.
 
 
(4.04.2024 - 09:38:07) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
ибо, если женщена ослепительно прекрасна, то она, безусловно, тем самым даёт существенную фору любому алкашу-соседу с бородой и даже без бороды.
Но это возможно, и даже весьма! Не всем по душе молоденькие дурочки и дурачкИ, это еще Пушкин подметил в Полтаве:
В 
Цитата:
Не только первый пух ланит
Да русы кудри молодые,
Порой и старца строгий вид,
Рубцы чела, власы седые
В воображенье красоты
Влагают страстные мечты

ded
Опять же и в жызни - помнится было сообщение что в Америке подлецы-америкосы изнасиловали 86-летнюю бабульку - разумеется, с неизбежным выводом "вот она, хваленая демократия и пресловутая толерантность, к чему приводит!" Опять же, дело в принципе. У Чапека в Войне с саламандрами юрист, отстаивавший законность смешанных браков с ними, в ответ на возражение биологов что-де это невозможно, заявил, что ради принципа он сам готов тут же жениться на саламандре.
А сама по себе ослепительная прекрасность, точнее ее замечание уже является оскорбительной для ее носителя, ибо выражение "вы оча'говательны, доогая" и тому подобные несут в себе вполне недвусмысленный эротический контекст, типа "я был бы непрочь с вами тетюировать", и прекрасность давно уже заменена словом смазливость, и подвергается презрению. Еще герои Ильфа и Петрова употребляли в газетах выражения "за никому не нужной миловидностью..."
 
 
(4.04.2024 - 09:23:51) цитировать
 
 
Ромка
kidkong написал:
Эта дискуссия мне напоминает: "Ну и что, что я убил соседского мальчика. А знаешь, сколько убил Чикатило?!".


Так то оно так.

Но мне эта ситуация в мире больше напоминает сценку, когда старая проститутка высокомерно поучает молодую о необходимости целомудрия.

А кивать на другого?
Тоже есть нюансы. США, например, на никого не кивают и не перед никем не оправдываются. Они - Господа планеты всей и могут себе позволить всё, что угодно (с учетом последующей реакции, соответственно). А "платить и каяться" - это для тех, кто рангом пониже.
 
 
(4.04.2024 - 09:13:43) цитировать
 
 
kidkong Эта дискуссия мне напоминает: "Ну и что, что я убил соседского мальчика. А знаешь, сколько убил Чикатило?!". Тогда в следующей войне Китай будет кивать на Россию, Россия на США, а США на конкистадоров.
 
 
(4.04.2024 - 08:39:52) цитировать
 
 
Ромка
Диоген написал:
кузнечик212 написал:
Ты о том гуманизме, с которым относились амеры к индейцам и другим коренным народам, конкистадоры - ко всяким инкам, ацтекам и прочим майям? Ну и вишенка на торте - рабовладение как высшая степень гуманизьма. Но мы не понимаем, это другоэ.
Читаю тебя - и сразу вспоминается известный мем: "А у вас зато негров вешают!"

Оправдывать деяния большевиков в ХХ веке тем, что в XV веке европейцы индейцев уничтожали?

Как там писал один чел несколько ранее?
кузнечик212 написал:
Так и будем сравнивать разные эпохи?


Да необязательно так далеко ходить.

Не так давно Биби, огрызаясь на очередные упреки в чрезмерной жестокости поведения израильского правительства Вы-Знаете-Где, заявил, что негоже американским журналистам в чем-то кидать предъявы евреям, поелику сейчас, когда Израиль мочит Газу, соотношение потерь мирного населения и террористов 1:3, то есть на одного убитого террориста приходится три гражданских. А когда американцы мочили Ирак, потери были 1:10. То есть, на одного убитого боевика - 10 гражданских. Это сказал Биби.
А если еще вспомнить, что Саддам на США никак не нападал. И вообще, он был тиран. А США граждан Ирака как бэ "освобождали"...
 
 
(4.04.2024 - 06:02:08) цитировать
 
 
Диоген
кузнечик212 написал:
Ты о том гуманизме, с которым относились амеры к индейцам и другим коренным народам, конкистадоры - ко всяким инкам, ацтекам и прочим майям? Ну и вишенка на торте - рабовладение как высшая степень гуманизьма. Но мы не понимаем, это другоэ.
Читаю тебя - и сразу вспоминается известный мем: "А у вас зато негров вешают!"

Оправдывать деяния большевиков в ХХ веке тем, что в XV веке европейцы индейцев уничтожали?

Как там писал один чел несколько ранее?
кузнечик212 написал:
Так и будем сравнивать разные эпохи?
 
 
(3.04.2024 - 21:43:50) цитировать
 
 
shl_2013
paw16 написал:
И причина в том, что человек ещё не готов к такому устройству. Жадность ещё очень сильна
Жадность есть данность, и она никуда не денется, так что, если капитализм чем-то и сменится, то будет только жаднее и хужее. В истории заложено движение от хорошего к плохому в общем и целом, и я не вижу, каким образом данная тенденция может быть нарушена. Если раньше земля была ничьей (строй дом, возделывай землю где хошь), то теперь всё откадастрировано, а цены на дома взлетели до небес. В результате всё больше и больше кидов вынуждены жить с родителями, потому что идти попросту некуда. Население планеты приближается к 10 миллиардам, а демографы воют, что рождаемость упала дальше некуда. Вот шутники! biggrin На всех не напасёшься, даже если жадным и не быть.
 
 
(3.04.2024 - 21:33:11) цитировать
 
 
shl_2013
Берлиоз написал:
И уж конечно оскорбительно для равноправия женчин влюбляться в них - если полное равноправие, значит они ничем не отличаются от алкаша-соседа с бородой
Совершенно не так, ибо, если женщена ослепительно прекрасна, то она, безусловно, тем самым даёт существенную фору любому алкашу-соседу с бородой и даже без бороды.

Берлиоз написал:
Логически рассуждая, надо тогда запретить вообще всякую доброту, подарки и вообще проявление внимания, а также и "здравствуйте" - ибо пожелание здоровья здоровому (а больному особенно) тоже оскорбительно
Как я уже неоднократно тут постил (хотя были несогласные), доброта основана в первую очередь на ожидании ответной доброты, и в этом смысле она далеко не бескорыстна.
В большей степени сие относится к подаркам. Предположим, я дарю что-то кому-то, и, следовательно, вправе рассчитывать, что и мне воздастся - если не ответным даром, то какой-нибудь услугой: проявлением внимания наконец, благодарностью и т. п. Как некогда говаривал наш гендиректор, "они теперь нам по жизни должны", имея в виду, что незамедлительно ответного дара от партнёров не требовалось.
Та же идея заложена в "Крёстном отце": когда-нибудь я, возможно, попрошу вас об ответной услуге... Ничто не делается даром, а те, кто утверждают обратное, на мой взгляд, сурьёзно заблуждаются.
Что касается слова "здравствуйте", то сказать такое смертельно больному кощунственно, но можно ведь сказать "привет" вместо этого, правильно?

Берлиоз написал:
Бяда не в том, что он стоит, а в том, что стоит долго
Тут соглашусь. Человек может даже не быть инвалидом, но способен внезапно почувствовать недомогание.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.18 sec 
Правообладателям