Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1595

nrg345: новостей 1369

blues: новостей 1189

raspisuha: новостей 1111

maloy: новостей 1052

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 836

кузнечик212: новостей 778

Lik: новостей 620

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 360

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 166

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 129

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 5
За месяц: 119
Всего:18753

Пользователей
За сутки: 7
За месяц:162
Всего:76266

Комментариев:
За сутки: 62
За месяц: 1211
Всего:512120
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:4, Пользователей: 4 (timnikola, JohnDoheny, Roman, timnikola)  

 Календарь
 
« Август 2026 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 637)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 855 [856] 857 ... 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042

(19.01.2020 - 22:09:27) цитировать
 
 
paw16
mitro_fan написал:
А вот диалектика базируется на строгих логических постулатах и принципе Оккама.
Не смотря на то, что существуют абсолютно неразрешимые с помощью логики задачи (известны мне из юношеских древних журналов), я согласен. Но принцип Оккама не является строгим постулатом логики, а всего лишь хорошим методом познания. Этот метод является желательным, рекомендуемым, но никак не исключает возможность существования более сложного объяснения каких-то явлений, тем более таких, для которых не существует простых объяснений. Эти объяснения уже сами по себе привлекают какие-то новые более сложные сущности. Например большой взрыв. Теория, в которой много неясностей, несоответствий новым наблюдаемым данным, и постоянно пополняемая всё новыми сущностями. Это не значит, что всё неправильно, но объяснение работой Создателя куда более проще, чем многие теоретические предположения и новые сущности для состыковки неудобных данных. Что может быть проще, чем идея о том, что Мысль формирует форму, а не наоборот.

Мне понравились два примера из википедии smile
Цитата:
1. Когда ученики попросили Платона дать определение человека, философ сказал: "Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев". Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: "Вот платоновский человек!" После чего Платон добавил к своему определению: "И с плоскими ногтями".
2. В этом смысле Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип бритвы Оккама: "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того".
Согласно высказыванию Энштейна - отсутствие доказанных знаний не является основанием для исключения теории о Разуме, создавшем Вселенную, который независим от Вселенной.

Метод Оккама - рекомендация, а не доказательство.
 
 
(19.01.2020 - 20:33:00) цитировать
 
 
кузнечик212
nrg345 написал:
это тебе

Круто! Надо бы это использовать для студентов при заучивании латыни. biggrin biggrin
 
 
(19.01.2020 - 20:30:39) цитировать
 
 
Shurik Питер Авторское кино=28=. Короткометражка "Пошел ты в жопу, мальчик"biggrin
https://www.youtube.com/watch?v=oS_Q91K8QtQ
 
 
(19.01.2020 - 20:05:49) цитировать
 
 
mitro_fan
uhtyshk написал:
mitro_fan написал:
без денег и государства, то есть без мотиваций и ограничений, что противоречит природе человека.
деньгам две тысячи лет, государствам - и того меньше, они - рак общества
Деньги и государство - это следствие мотиваций и ограничений, а мотивации и ограничения имманентно присуще человеческой психологии и человеческим взаимоотношениям. Они существуют столько же, сколько и человечество.professor
 
 
(19.01.2020 - 19:59:41) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
А кто-то собирается это опровергать? Речь о том, что это никто не может доказать. Это постулат, не более.
Это не постулат!shhh Это прямое следствие диалектики. А вот диалектика базируется на строгих логических постулатах и принципе Оккама. Идеализм нарушает основной принцип научной методологи - принцип Оккама, и создает сущность бога без всякой необходимости и всяких доказательств. Мы эту булочку тоже проходили: не нужно доказывать отсутствие, доказывать нужно наличие.
 
 
(19.01.2020 - 19:45:11) цитировать
 
 
Ромка
uhtyshk написал:
Берлиоз написал:
да что там - любые, даже и не существующие
воображение ограничено опытом


yes

В этом смысле и Дед Мороз и Карлсон действительно существуют. drag
О чем в своё время еще говорил Гегель. =34=
 
 
(19.01.2020 - 19:41:59) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
да что там - любые, даже и не существующие
воображение ограничено опытом
mitro_fan написал:
без денег и государства, то есть без мотиваций и ограничений, что противоречит природе человека.
деньгам две тысячи лет, государствам - и того меньше, они - рак общества
 
 
(19.01.2020 - 19:25:00) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма
mitro_fan написал:
Это может нравиться или не нравиться, но никто не может это опровергнуть.
А кто-то собирается это опровергать? Речь о том, что это никто не может доказать. Это постулат, не более. Разумеется, он имеет право на существование, но Великий Учитель тут же кидается в утверждения о единственно верном учении и в обзывания... чем и сходен с уважаемым Виконтом.
Вообще Учитель имел сильную мешанину в голове, и не зря единственный предмет, по коему имел сниженный балл в гимназии - это логика. Он заявлял например что идеализм в любой форме ведет к поповщине - и это рассматривается как одно из доказательств что Бога нет. То есть, фундаментальный вопрос онтологии привязан к утилитарному его значению - полезно это для дела пролетариата или нет. Поразительным образом это сходно с часто встречаемым религиозным доказательством обратного - религия учит добру, милосердию, она полезна и тд. - значит, надо верить, и Он есть - объективно, вечно и бесконечно...
 
 
(19.01.2020 - 18:45:29) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
мы существуем объективно, потому что мы себя чувствуем. Нам так кажется. Что мы существуем, а не есть плод безумного бреда кого-то.То есть, система доказывается из нее же самой. Что-то в этом не так...
Система не доказывается из нее же самой.shhh Любая теория, любое знание не является полным. Это следует из великой теоремы Гёделя "О неполноте": "Всякая достаточно сильная рекурсивно аксиоматизируемая непротиворечивая теория первого порядка неполна". Это означает, что наука в своем развитии переходит на более глубокий уровень познания, каждый раз, когда сталкивается с неполнотой и противоречивостью существующих теорий.professor Например, ньютоновская механика не объясняла поведение элементарных частиц, и потребовалось перейти на новый уровень - для создания Общей теории относительности. Но эта теория не объясняет энергетические взаимодействия в микромире, открытые во второй половине ХХ века, и поэтому создается Единая теория поля. И так без конца - с уровня на уровень...
Берлиоз написал:
"материя вечна и бесконечна" - это подлинная формулировка, помню наизусть из диамата.
Истинно так.yes3

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма".

Это может нравиться или не нравиться, но никто не может это опровергнуть. Ленин, как и Маркс, ничего не понимал в социальной психологии, он пытался воплотить в реальность утопию о всеобщем коммунизме без денег и государства, то есть без мотиваций и ограничений, что противоречит природе человека. Но в экономике и философии XIX века Ленин разбирался хорошо.=28=
 
 
(19.01.2020 - 18:17:53) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Но в церковь от этого все-таки не побегу


Та за ради дога drag
Я ж никого никуда не зову.
Ни в церковь, ни в синагогу crazy

Вопрос конкретной религии - это уже действительно вопрос веры.
А здесь речь за общие начала, независящие, ну или не столь зависящие от конкретных религиозных представлений drag
 
 
(19.01.2020 - 18:12:22) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Ромка написал:
Куча вещей нашими органами чувств абсолютно не воспринимаются
Еще более показательно, что и наоборот. Нет таких ощущений, которые не могли бы возникнуть сами по себе, в форме глюков...


Имянно biggrin

Берлиоз написал:
Что до разделения-раскассирования на материализм и идеализм, то я сильно отстал от философских систем, и совсем не ориентируюсь в современных


Да и я уже какбэ выпал из образа и не в курсе современных достижений drag
 
 
(19.01.2020 - 18:10:57) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
В этом смысле, для меня нет какой-то принципиальной пропасти между идеализмом и материализмом.
Редкий случай, когда я в чем-то с тобой согласен.
biggrin
Но в церковь от этого все-таки не побегу.
biggrin
Я уже писал, что не отрицаю для себя такой возможности ("путь в Дамаск"), но это может быть исключительно вследствие сошедшего наития, открытия каких-то врат внутри меня, другого взгляда на мир. А, разумеется, не вследствие алгебраических доказательств... как Бытия, так и Небытия.
 
 
(19.01.2020 - 18:06:57) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Куча вещей нашими органами чувств абсолютно не воспринимаются
Еще более показательно, что и наоборот. Нет таких ощущений, которые не могли бы возникнуть сами по себе, в форме глюков... Тоись, свихнувшись, человек может с любой степенью достоверности увидеть любые циферблаты, шлейфные осциллографы, ватерпасы, астролябии и прочие научные приборы, да что там - любые, даже и не существующие. И они покажут все что угодно. И реальность всего этого будет абсолютна - он скорее признает, что все остальные сошли с ума. И кто может поручиться, что и это не так? И это возводится во главу угла? Но мы же не апостолы Фомы, которому достаточно было пощупать... Мы и этому не поверим.
Что до разделения-раскассирования на материализм и идеализм, то я сильно отстал от философских систем, и совсем не ориентируюсь в современных. Но сильно подозреваю, что "идеализм" - просто обзывалка, чисто отечественный продукт. Наряду с вейсманистами-морганистами, антипавловцами и социал-прислужниками капитала. Или есть такие философские системы, которые сами называют себя идеалистами? Не в качестве эпитета, как это издавно ведется в романах (он - грубый материалист, не верит в постоянство женской любви, а этот - поэтический идеалист, верящий в Идеал с кудряшками), а в качестве самоназвания.
 
 
(19.01.2020 - 17:58:18) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Последовательный материализм как раз в области детерминизма пасует


А его почти и не существует drag
В классическом материализме Материя наделяется Б-жественными атрибутами.
И единственное различие наверно в том, что предполагается, что рано или поздно она даст себя "пощупать". В отличие от Б-га.
Некоторые и Баруха нашего Спинозу в материалисты записывают.
Да что уж там... Месье Митрофан даже Декарта однажды в материалисты записал.
Хотя из его "когито" он (Декарт, не Митрофан) именно выводит доказательство не только мыслящего субъекта, но и Б-га crazy
 
 
(19.01.2020 - 17:53:02) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
из зубастого определения материи - "объективная реальность, данная НАМ в ощущениях, воспринимаемая НАШИМИ органами чувств


Та фих вам drag
Куча вещей нашими органами чувств абсолютно не воспринимаются
В этом смысле, для меня нет какой-то принципиальной пропасти между идеализмом и материализмом.
Ну изобретут наконец-то когда-нибудь прибор, позволяющий слышать шум ангельских крыльев pleasantry
И что дальше?
Хто победил? Материалисты или идеалисты? crazy
 
 
(19.01.2020 - 17:39:26) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Вечная, бесконечная, сверхразумная Материя
Это хорошо отражено в словах Учителя из довоенного фильма "Учитель" - он там объясняет крестьянкам вдохновенно, пронзая взглядом бесконечность, как-то так: а есть только одна... Материя! И одна баба благоговейно охнула. А что "материя вечна и бесконечна" - это подлинная формулировка, помню наизусть из диамата. Так и видишь жесткую, как механизм будильника, систему, всю пронизанную безнадежным лапласовским детерминизмом... и вся она развивается, растет, отрицает саму себя (частями) и снова наращивает колесики. Напоминает картину Дали. Последовательный материализм как раз в области детерминизма пасует: жесткий, лапласовский, явно не годится - нарастает энтропия, колесики ломаются, и все застывает. Не говоря уж о том, что почему закрутилось-то? В то же время признать истинную случайность, не зависящую от предыдущих причин - тоже как-то звучит идеалистически... а куда деваться! И рождаются уже совсем идеалистические (субъективно-идеалистические, естественно, в духе Лейбница) толки о спонтанном саморазвитии (по неведомым внутренним, самими собой присущим материи причинам), о каком-то движении вверх, вверх... почему вверх - Аллах знает. Кроме шуток. Ибо материя безмозгла.
Материализм хорош для обихода, можно его принять как постулат, и объяснять почему свет распространяется прямолинейно да почему волка из лесу гонит голод. Но абсолютизировать его, формулировать именно как "материализм", превращать в "учение" и "мировоззрение", толковать что все остальные учения это идеализм (и по крылатому учению Ульянова "все ведут к поповщине") - это пардон уже разговор на уровне газетных заголовков 60-летней давности. Единственно верное и вечно живое учение пасует уже на сущности жизни, все коацерваты Опарина и Бернала с их "развитием" от "простого к сложному" не выдерживают ни малейшей критики... ибо самое простое живое существо так же сложно, как и сложнейшее, имеет точно такой же генетический код, не могший возникнуть "постепенно" - просто оно меньше.
 
 
(19.01.2020 - 16:48:24) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Даже из зубастого определения материи - "объективная реальность, данная НАМ в ощущениях, воспринимаемая НАШИМИ органами чувств" - иными словами, мы существуем объективно, потому что мы себя чувствуем. Нам так кажется. Что мы существуем, а не есть плод безумного бреда кого-то.То есть, система доказывается из нее же самой. Что-то в этом не так...


Вечная, бесконечная, сверхразумная Материя crazy

И чем господам атеистам-то Б-г не угодил? crazy
 
 
(19.01.2020 - 16:11:04) цитировать
 
 
Берлиоз Чесстно говоря, вот эта концепция "объективного существования" у меня вызывала душевный дискомфорт еще со школы. Тихо плавают в тумане хоры стройные светил... Вечно и бесконечно... Не то чтобы я сомневался в собственном существовании, но вот определение материализма - что оно существует "на самом деле", "объективно" - на взгляд кого? Откуда? Да только из самой этой же системы. Даже из зубастого определения материи - "объективная реальность, данная НАМ в ощущениях, воспринимаемая НАШИМИ органами чувств" - иными словами, мы существуем объективно, потому что мы себя чувствуем. Нам так кажется. Что мы существуем, а не есть плод безумного бреда кого-то.То есть, система доказывается из нее же самой. Что-то в этом не так...
 
 
(19.01.2020 - 15:48:11) цитировать
 
 
Берлиоз
mitro_fan написал:
Существует только два принципиально различающихся взгляда на мироздание, и на наше бытие в нем: материалистический и идеалистический.
Ибо так говорил Заратустра! А вот интересно, буржуазные философы тоже так считают? А то что-то такое до боли знакомое, биполярное - капитализм и социализм, материализм и эмпириокритицизм идеализм...
 
 
(19.01.2020 - 15:24:38) цитировать
 
 
mitro_fan
kidkong написал:
Опять детская ошибка. Откуда следует, что представлений о мире только два: материализм школьных учебников и вера в персонифицированного Бога?
Существует множество других вариантов, кроме учебников.
Эту булочку мы уже проходили раз пять, и с тобой, и с Владушкой, и с Берлиозом.dontmention Ребята, учтите матчасть. Основы философии: гносеологию и онтологию. Существует только два принципиально различающихся взгляда на мироздание, и на наше бытие в нем: материалистический и идеалистический.shhh Если тебя удивляет наличие пяточной кости, чувствительность животных к изменениям погоды, возникновение у некоторых людей стигматов, и много чего еще, то возможны только два объяснения: научный и религиозный.professor Есть многое в природе, друг Горацио, что пока наукой не объяснено точно, строго и однозначно. Идеалистическое (религиозное) мировоззрение всё необъяснённое объясняет божественным проведение. А материалистическое (научное) мировоззрение ищет ответы, развивая теоретические и практические исследования.
 
 
(19.01.2020 - 14:37:13) цитировать
 
 
nrg345 кузнечик212 это тебе

Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!

give_rose
 
 
(19.01.2020 - 12:04:06) цитировать
 
 
Берлиоз
Kirill написал:
или меня (гы-гы)
Это что считать интеллигентом! В России это понятие своеобразное. Когда-то мой сосед орал за стенкой на своего полуторагодовалого сына: "Ты ешь как паршивый интеллигент!!"
 
 
(19.01.2020 - 11:43:35) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
Конги и Берлиоз - два сапога пара: научная картина мира - это для них "детские представления", а вера в реальность Деда Мароза, Карлсона, Хоттабыча, Аладдина, Христа, Аллаха, Будду, Кришну и прочих литературных персонажей и воображаемых друзей - это разумные взрослые представления о мире.
Опять детская ошибка. Откуда следует, что представлений о мире только два: материализм школьных учебников и вера в персонифицированного Бога?

Существует множество других вариантов, кроме учебников. Это Детской энциклопедии кажется, что всё уже объяснено, включая как появляется молния и почему не падает велосипед.

Взять ту же человекообразную обезьяну, у неё есть некоторые рудиментарные органы, типа пяточной кости, которые нужны только для прямохождения. То есть, либо кто-то знал, что из неё вылупится человек, либо обезьяна - потомок древнего человека, ветвь его эволюции.
 
 
(19.01.2020 - 10:32:30) цитировать
 
 
Kirill
madelephant написал:
Ты бы еще Шнура назвал питерским интеллигентом
... или меня (гы-гы)crazy
 
 
(19.01.2020 - 08:35:30) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
По всей видимости, снимали протестанты. Потому и сэр Томас Мор изображен эдаким фанатично-злобным старикашкой
Так он вроде бы был веселый человек, с палачом шутил - шея у меня короткая, не промахнись... Впрочем, это нам кажется шуткой - тогда были прецеденты, когда один вместо шеи получил по башке, а другому изрубили все плечи. Марию Стюарт когда рубили, то "топор падал дважды" - наверно, больно было.
Мне он с издетства запомнился своим положением, что жених имеет право осмотреть невесту в голом виде - в присутствии родителей и тд. Это впрочем уже в Утопии. Интересно молодому ребенку про такое читать, запоминается сразу.
 
 
(19.01.2020 - 08:30:04) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Из последних сериалов мне вполне понравился "Волчий зал"
Ну так он каких-то призов нахватал вроде. Я и книгу Хилари Мантел читал, и сериал этот у меня есть (и, возможно, даже смотрел), но хучь убей не помню! И она у меня мешается с другой теткой, пишущей тоже про это же - Грегори Филиппа (у нее целая серия романов про Тюдоров, и про войну роз тоже - Белая Королева экранизирована). Тем более по английской истории фильмов (включая самые разные экранизации Шекспира) и книг больше, чем по всем остальным странам - и Генрих 8, и остальные Генрихи, и война роз, и артуры, мерлины и камелоты всех мастей - от относительно достоверных (разве что примесь афроримлян) до вполне себе гоблинско-хоббитских, и даже минипутовских...
 
 
(19.01.2020 - 08:20:46) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
то ли дело посмотрел очередного терминатора - и на год отстрелялся)
Боевичками и страшилками я интересуюсь в основном для ребенка. Ну и сам смотрю с ним, случаеца. Я далек от того чтобы все их записывать в халтуру - есть вполне себе, кои уже классика жанра, и даже с полезными мыслями спротив ксенофобии и прочих традиционных ценностей (так, специально отыскал и внедрил для просмотра "Враг мой")
 
 
(19.01.2020 - 07:44:31) цитировать
 
 
nrg345 Для настроения. Забавная реклама. Смотреть до конца! crazy

Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!
 
 
(19.01.2020 - 07:27:12) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Надо же что-то смотреть, а старые фильмы увы не имеют HD


Из последних сериалов мне вполне понравился "Волчий зал" drag

https://ru.wikipedia.org/wiki/Волчий_зал_(мини-сериал)

Я не историк, точно посудить за историческую достоверность не возьмусь.
Но, снято, как говорицо, "атмосферно" (Джош тут бы опять закатил глаза и снова бы объяснил, что в действительности этот термин обозначает).

По всей видимости, снимали протестанты. Потому и сэр Томас Мор изображен эдаким фанатично-злобным старикашкой biggrin

Из плюсов - эпизодически появляется Том Холланд rolleyes
 
 
(19.01.2020 - 05:03:16) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Вот с такими балетными мыслями возьмусь за просмотр "Последнего королевства" (уже скачал три сезона, но еще не глядел).
то ли дело посмотрел очередного терминатора - и на год отстрелялся) хотя да, из двух часов балета там наверное на час с лишним)
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.77 sec 
Правообладателям