Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1618

nrg345: новостей 1377

blues: новостей 1189

raspisuha: новостей 1111

maloy: новостей 1052

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 836

кузнечик212: новостей 784

Lik: новостей 623

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 362

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 166

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 129

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 6
За месяц: 70
Всего:18794

Пользователей
За сутки: 5
За месяц:134
Всего:76407

Комментариев:
За сутки: 31
За месяц: 1004
Всего:513178
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:22, Пользователей: 9 (Alexb63, problem2ooo, TristTristan59, Alex2000, 212, tortill, son44, Lik, vikmol1)  

 Календарь
 
« Сентябрь 2026 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 638)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 233 [234] 235 ... 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024

(4.04.2024 - 13:40:44) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Тогда во что вы веруете?


Вы - это кто?

Мы, Ромка Первый? =15=

mitro_fan написал:
Откуда вы знаете во что и как нужно верить?


Из своей жизни, конечно.
Мне был дан конкретный жизненный опыт.
Другому может быть дан другой. И он придёт к другим результатам.
Можем за то поговорить. Определить, что есть общего, несмотря на различие в опыте. И насколько эти различия существенны. Относятся ли они к главному, или второстепенному. Ну и так дальше.

mitro_fan написал:
А может быть, ваша вера совсем не соответствует Его законам?


Теоретически это возможно
 
 
(4.04.2024 - 13:35:03) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Тогда во что вы веруете? Откуда вы знаете во что и как нужно верить? А может быть, ваша вера совсем не соответствует Его законам?


Ну, так именно прото вера и называется верой.
Иначе бы называлась по другому.

Хотя, мне лично бы было очень трудно поверить, что всё вокруг просто создалось само собой. Для меня это бы был действительно "подвиг веры". hi
А та моя вера, иудейскохристианская, мне видится как вполне логичное объяснение мира. Частичное, конечно
 
 
(4.04.2024 - 13:19:25) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
у нас нет полного понимания Его законов
Тогда во что вы веруете? Откуда вы знаете во что и как нужно верить?unknw А может быть, ваша вера совсем не соответствует Его законам?
 
 
(4.04.2024 - 13:06:12) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Ромка написал:
То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек
То есть, он одновременно - бессмертен и смертен?


Ну так Он же и умер, как человек.
А то, что человек, в принципе, может быть бессмертен, как биологическое существо, не противоречит основам биологии. Сейчас в организм человека встроена програма, которая не дает клеткам обновляться бесконечно.
Но бессмертие, которое проповедует Христианство, это немного за другое.

mitro_fan написал:
как можно ждать справедливости от неисповедимой сущности с неисповедимыми понятиями о справедливости?


А вот здесь у "верующих" (берем обобщенно) куда больше оснований.
Справедливость, в понятии атеистов - это фикция. Потому как отсутствует само основание, на котором можно основывать всё суждение.
Или, точнее, оно может быть. Но оно не абсолютно.
Отсюда имеем понятия справедливости - то, что соответствует природе (Дарвин, позже национал-социализм), то, что способствует борьбе рабочего класса (Ленин со товарищи) и так дальше. Во всех этих концепциях индивид совсем необязательно получает справедливость в отношении себя любимого ("умереть за").
Справедливость у "верующих" касается всех, включая индивидов. Она основана на том, что есть "Абсолют" - гарантия всего в мире. На современном уровне сознания у нас нет полного понимания Его законов и причинноследственной связи (отсюда "неисповедимость").
 
 
(4.04.2024 - 12:52:26) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек
То есть, он одновременно - бессмертен и смертен?=81=
Ромка написал:
На самом деле, речь за то, что в рамках формальной логики решить вопрос за всемогущество невозможно в принципе.
Имянно.yes Как только начинаешь в вопросах веры обращаться к логике, то возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны, ты утверждаешь, что "пути Господни неисповедимы", а с другой - ждешь от него высшей справедливости. Но как можно ждать справедливости от неисповедимой сущности с неисповедимыми понятиями о справедливости?confused
 
 
(4.04.2024 - 12:41:18) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
Ромка написал:
Иисус - не только Б-г, но и человек.
Нет, он не человек, - он богочеловек.


А что не так-то?
По определению Никейско-Царедградского Символа Веры, Б-жество и человечество в Нем соединено "нерозлучно", но и "неслиянно". То есть, Он в полной мере Б-г, и в полной мере человек.
Или речь за монофизитское понимание Христианства? Так формальных монофизитов есть в мире зело мало (неформальных, конечно, больше)

mitro_fan написал:
Ромка написал:
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ
Как угодно? "Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе)". Значит, он может ошибаться, быть не в курсе, карать невиновных и награждать непричастных?


"Это была комедия" (с) biggrin

На самом деле, речь за то, что в рамках формальной логики решить вопрос за всемогущество невозможно в принципе.
 
 
(4.04.2024 - 12:32:45) цитировать
 
 
mitro_fan
Ромка написал:
Иисус - не только Б-г, но и человек.
Нет, он не человек, - он богочеловек.shhh
Ромка написал:
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ
Как угодно?=92= "Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе)".biggrin Значит, он может ошибаться, быть не в курсе, карать невиновных и награждать непричастных? Тогда в чем его божественная сущность? Какой смысл в него верить и ему молиться?=99=
 
 
(4.04.2024 - 12:22:03) цитировать
 
 
Ромка
mitro_fan написал:
очевидна любому здравомыслящему человеку


Записывать всех несогласных в нездравомыслящие - ну это очень по либеральному biggrin

mitro_fan написал:
люди создают себе богов по своему образу и подобию.


В определенном смысле - да, конечно.
Что, впрочем, никак не является полным ответом на многие вопросы.

mitro_fan написал:
Писании о том, что Господь гневается и радуется. Это прямо противоречит тому, что он всемогущая божественная сущность


Не видим логики.
Если Он всемогущ, то Он может вести Себя как угодно. Иначе Он не всемогущ biggrin

mitro_fan написал:
Создатель всемогущ, вездесущ и всеведущ. Согласно концепции триединства, Иисус, как ипостась Создателя - тоже всемогущ, вездесущ и всеведущ


Месье не очень хорошо знает за христианскую догматику.
Иисус - не только Б-г, но и человек. И в качестве человека Он не вездесущ, не всемогущ и не всеведущ. Цим-Цум, одним словом biggrin

mitro_fan написал:
Почему и в священных текстах, и в проповедях священнослужителей, и в молитвах простых прихожан, вроде бабушки Горького, божественную сущность постоянно наделяют человеческими чертами и эмоциями?


А как иначе Абсолютному Разуму общаться с совсем не абсолютным разумом человеческим? Путем математических формул? Или как обычно родители общаются со своими незрелыми отпрысками - подстраиваясь, сюсюкая и так дальше?
 
 
(4.04.2024 - 12:05:42) цитировать
 
 
mitro_fan
Берлиоз написал:
Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.
Согласно религиозным догматам, Создатель всемогущ, вездесущ и всеведущ. Согласно концепции триединства, Иисус, как ипостась Создателя - тоже всемогущ, вездесущ и всеведущ.ded И с точки зрения элементарной логики, такая сущность не может быть подвержена человеческим эмоциям: если у Создателя возникнут "душевные терзания", то он может сгоряча покарать невиновного или наградить непричастного. Но если всемогущая сущность может ошибиться - то это не всемогущая сущность, а вздорный старикашка.fz
Да, в Писании о том, что Господь гневается и радуется.yes3 Это прямо противоречит тому, что он всемогущая божественная сущность. Откуда эти противоречия?thinking Почему и в священных текстах, и в проповедях священнослужителей, и в молитвах простых прихожан, вроде бабушки Горького, божественную сущность постоянно наделяют человеческими чертами и эмоциями?to_pick_ones_nose По очень простой причине, которая очевидна любому здравомыслящему человеку: не бог создал человека, это люди создают себе богов по своему образу и подобию.
 
 
(4.04.2024 - 11:13:49) цитировать
 
 
Берлиоз И если положено угождать Господу - совершенно официально так и пишется в житиях, - то ясно же, что это должно доставлять Ему радость, а то и утешение в Его печалях, что вот, есть же и добрые люди! А раз так - то вот мысль! Паства Его может быть и опорой Его, и поддержкой в Его печалях, и утешением! Право же, тема для диссертации Арамиса - "Бог есть наша опора, и Он же нуждается в нашей поддержке". "- Я сделал бы из этого два таких тома, как этот, - воскликнул настоятель, и хлопнул рукой по Иоанну Златоусту, под которым прогибался стол. Д Артаньян содрогнулся".
Спешу уверить всех, что пишу сие от чистаго серца, и не имею в мыслях высмех или выглуп (по Лему).
 
 
(4.04.2024 - 11:04:19) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе).
На это натолкнули меня воспоминания о Боге, как Его понимала бабушка Горького. Но вот поразительно - сейчас проглядел эти места, и не нашел! Наизусть помню, что Бог бабушки был совсем не такой, как у деда Каширина - добрый, "не очень могучий (!), постоянно удрученный людской злобой" (по памяти пишу). Суть та же - но слов этих не нашел! Похожие - есть.
Цитата:
Она помолчала, понюхала табаку и, прищурив правый глаз, добавила:
- Да поди-ка и сам-от господь не всегда в силе понять, где чья вина...
- Разве бог не всё знает? - спросил я, удивлённый, я она тихонько и печально ответила:
- Кабы всё-то знал, так бы многого поди люди-то не делали бы. Он, чай, батюшка, глядит-глядит с небеси-то на землю, на всех нас, да в иную минуту как восплачет, да как возрыдает: "Люди вы мои, люди, милые мои люди! Ох, как мне вас жалко!"
Она сама заплакала и, не отирая мокрых щёк, отошла в угол молиться.
С той поры её бог стал ещё ближе и понятней мне

То, что Господу присущи эмоции, и радость и печаль (более того - страдание, вспомнить только фильм Мела Гибсона, где сверху на Голгофу из объектива наливается во весь экран и падает вниз слезища), кажется, под сомнение не берется никем - иначе зачем все похвалы-акафисты?
 
 
(4.04.2024 - 11:02:32) цитировать
 
 
Диоген
Ромка написал:
Я думаю, что не оправдывают, а просто указывают на ситуацию, которую я описал - "старая проститутка высокомерно проповедует молодой о необходимости целомудрия"
Тут скорее ситуация, когда молодая проститутка говорит старой: ты-то проститутка, а я-то честная девушка, поэтому имею полное право, как и ты, выйти на панель.
 
 
(4.04.2024 - 10:56:27) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Здоровье имеется в виду не только телесное, но и духовное. А что Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.


Блестяще! Такой аргумент я еще не слышал (на полном серьёзе). good

Надо будет при встрече рассказать моим знакомым литургистам
 
 
(4.04.2024 - 10:54:20) цитировать
 
 
Ромка
Диоген написал:
Преступления народной советской власти тут оправдывают тем, что, к примеру, антинародная британская власть совершала такие же преступления


Я думаю, что не оправдывают, а просто указывают на ситуацию, которую я описал - "старая проститутка высокомерно проповедует молодой о необходимости целомудрия"
 
 
(4.04.2024 - 10:52:04) цитировать
 
 
Ромка
Ромка написал:
kidkong написал:
А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?

Точно также.
Только возможностей пока мало.


Именно поэтому я против гегемонии одной страны.
Хоть США, хоть России, хоть Китая.
Да хоть даже нашей, как ты выразился, "сытой и спокойной Чехии".
А то, вполне может быть, если получим власть над целым миром, мы так разойдёмся... Как там у классика? "Землю - рабочим! Фабрики - крестьянам! Каждому больному - по санитарке! Каждому санитару - по морде!" (с) Унас в пивной мужиков послушать, ну или там наши интернеты почитать, так почти каждый - готовый политик мирового уровня. Включая меня, конечно crazy

Ну, и в конце концов, а как при такой гегемонии с демократией то? США кто то выбирал? Из двух и больше кандидатов? Или всё таки всё банально решает сила? (как впрочем и всегда в истории человечества).
В общем, даёшь настоящую демократию в отношениях между государствами! =21=
 
 
(4.04.2024 - 10:44:35) цитировать
 
 
Диоген Преступления народной советской власти тут оправдывают тем, что, к примеру, антинародная британская власть совершала такие же преступления. Типа, если им можно, то почему нам нельзя?

И чем же тогда народная советская власть отличается от антинародной британской?
Чем она лучше? Ради чего социалистическую революцию-то делали? Чтобы сменить одних преступников на других?
 
 
(4.04.2024 - 10:19:37) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Он не может быть болен по определению
Немного не так. Здоровье имеется в виду не только телесное, но и духовное. А что Он может иметь пошатнувшееся душевное равновесие, тому в Писании есть примеры, когда Он и раскаивается (в сотворении людей), и огорчается по разным поводам.
 
 
(4.04.2024 - 10:18:03) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
Кстате, привет
Обоюдно! И привет и прочие поминаемые тут пожелания! До кучи - ни хао! (не знаю уж, может ли кто-то на это оскорбиться - "ты хороший") Ни чифань ла ма! (это уже наверняка оскорбительно - "кушали ли вы сегодня?" - впрочем, я бы не оскорбился, и разумеется ответил бы утвердительно "сэсэ, во чифань ла", даже если бы подыхал с голоду).
 
 
(4.04.2024 - 10:17:50) цитировать
 
 
Ромка
kidkong написал:
А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?


Точно также.
Только возможностей пока мало.
 
 
(4.04.2024 - 10:15:54) цитировать
 
 
kidkong
Ромка написал:
Тоже есть нюансы. США, например, на никого не кивают и не перед никем не оправдываются.
Эээ... А другая страна, называть имя которой на ночь глядя на портале нельзя, не точно так же? Или что-нибудь остановит Китай?
 
 
(4.04.2024 - 10:14:08) цитировать
 
 
Берлиоз
Ромка написал:
В действительности и в так называемой "истинной" доброте есть своя награда.
(В чешском языке слово "награда" обозначает именно "наградить"="заменить").
Сама радость от совершенного добра есть колоссальная награда.
Ну я там про это и писал! "
Цитата:
Я не утверждаю, что они творят это совершенно без выгоды - получаемое ими при этом удовольствие само по себе является выгодой
".Почему я парадоксальным образом, веря в доброту, не верю в абсолютный альтруизм, и утверждаю вслед за Эпикуром, что в основе всего лежит получаемое удовольствие. Даже если религиозный человек творит добро с отвращением, только угождая Господу - ну так это же приносит ему хотя бы внутреннее удовлетворение, удовольствие, что он угождает Господу. Другое дело, что публика en masse под удовольствием понимает только то, что доступно ее пониманию - то есть напиваться в хлам и насиловать баб в подъездах (традиционным способом, разумеется), что и привело к обгаживанию самого понятия "эпикурейство".
 
 
(4.04.2024 - 10:03:26) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Я уверен, что 99 процентов говорящих "здравствуйте" не имеют в виду пожелание здоровья


Особенно ясно это в чешском литургическом языке, когда в молитве говорят: "Zdrav bud, Pane Jezisi!"

Пожелание здоровья Гоподу Иисусу Христу несколько странно, поелику сейчас Он не может быть болен по определению biggrin
 
 
(4.04.2024 - 10:01:07) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
Истинная доброта всегда бескорыстна!


Вопрос в терминологии.

В действительности и в так называемой "истинной" доброте есть своя награда.
(В чешском языке слово "награда" обозначает именно "наградить"="заменить").
Сама радость от совершенного добра есть колоссальная награда. То есть, "корысть" (это в русском языке это слово имеет негативную коннотацию) составляет само ощущение радости.

Кстате, привет smile
 
 
(4.04.2024 - 09:54:31) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
но можно ведь сказать "привет" вместо этого, правильно?
Я уверен, что 99 процентов говорящих "здравствуйте" не имеют в виду пожелание здоровья, как и не знают, что рукопожатие без перчатки когда-то означало отсутствие оружия в руке. И хрен его знает, что означает привет... Тогда уж мне как потомку турок и татар ближе "салам алейкум" - ибо "мир тебе" как-то трудно счесть оскорбительным, разве что парус одинокий оскорбится, ибо он мятежный ищет бури.
 
 
(4.04.2024 - 09:49:09) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
доброта основана в первую очередь на ожидании ответной доброты
Истинная доброта всегда бескорыстна! Бабушка Горького творила "тихую милостыню" - по ночам подкидывала под окошки бедноты то калач то сушку. Ходжа Насреддин пронял таким образом Одноглазого Вора в повести Соловьева - когда они ночью облагодетельствовали несколько тысяч детей, что привело означенного Вора к завершающему катарсису. Да и мало ли скромных людей, творящих добро анонимно! Я не утверждаю, что они творят это совершенно без выгоды - получаемое ими при этом удовольствие само по себе является выгодой, но ответное добро тут совершенно необязательно. Хотя и весьма желанно - когда облагодетельствованная вдова в том же Насреддине обязалась усыновить еще одного сиротку, Насреддин воскликнул, что одно добро плодит другое, и это верно. Но было бы неверным подобно неким ушлым мущинам прошлого авторитетно кивать головой и говорить: "знааааем мы этих бессеребреников, знааааем! Все они только и думают как бы за это нахватать ништяков, хотя бы от почитателей!" Мой папенька например был искренне уверен, что все сотни тысяч хиппи, которые тогда заполонили Америку, играли на дудочках и сажали деревца, делают это с одной целью - выманить у папаши доллАры. К этому относятся также утверждения что не все покупается за деньги, но что не покупается за деньги, покупается за очень большие деньги - подобные цыники обкрадывают прежде всего самих себя. Победоносцев утверждал, что каждый нормальный человек должен быть в юности либералом, а в старости консерватором - но он просто констатировал факт своего сломания, и разумеется считал это нормальным. Так вор может утверждать что каждый нормальный человек сначала честен, а потом если не дурак начинает тырить бабло.
 
 
(4.04.2024 - 09:38:07) цитировать
 
 
Берлиоз
shl_2013 написал:
ибо, если женщена ослепительно прекрасна, то она, безусловно, тем самым даёт существенную фору любому алкашу-соседу с бородой и даже без бороды.
Но это возможно, и даже весьма! Не всем по душе молоденькие дурочки и дурачкИ, это еще Пушкин подметил в Полтаве:
В 
Цитата:
Не только первый пух ланит
Да русы кудри молодые,
Порой и старца строгий вид,
Рубцы чела, власы седые
В воображенье красоты
Влагают страстные мечты

ded
Опять же и в жызни - помнится было сообщение что в Америке подлецы-америкосы изнасиловали 86-летнюю бабульку - разумеется, с неизбежным выводом "вот она, хваленая демократия и пресловутая толерантность, к чему приводит!" Опять же, дело в принципе. У Чапека в Войне с саламандрами юрист, отстаивавший законность смешанных браков с ними, в ответ на возражение биологов что-де это невозможно, заявил, что ради принципа он сам готов тут же жениться на саламандре.
А сама по себе ослепительная прекрасность, точнее ее замечание уже является оскорбительной для ее носителя, ибо выражение "вы оча'говательны, доогая" и тому подобные несут в себе вполне недвусмысленный эротический контекст, типа "я был бы непрочь с вами тетюировать", и прекрасность давно уже заменена словом смазливость, и подвергается презрению. Еще герои Ильфа и Петрова употребляли в газетах выражения "за никому не нужной миловидностью..."
 
 
(4.04.2024 - 09:23:51) цитировать
 
 
Ромка
kidkong написал:
Эта дискуссия мне напоминает: "Ну и что, что я убил соседского мальчика. А знаешь, сколько убил Чикатило?!".


Так то оно так.

Но мне эта ситуация в мире больше напоминает сценку, когда старая проститутка высокомерно поучает молодую о необходимости целомудрия.

А кивать на другого?
Тоже есть нюансы. США, например, на никого не кивают и не перед никем не оправдываются. Они - Господа планеты всей и могут себе позволить всё, что угодно (с учетом последующей реакции, соответственно). А "платить и каяться" - это для тех, кто рангом пониже.
 
 
(4.04.2024 - 09:13:43) цитировать
 
 
kidkong Эта дискуссия мне напоминает: "Ну и что, что я убил соседского мальчика. А знаешь, сколько убил Чикатило?!". Тогда в следующей войне Китай будет кивать на Россию, Россия на США, а США на конкистадоров.
 
 
(4.04.2024 - 08:39:52) цитировать
 
 
Ромка
Диоген написал:
кузнечик212 написал:
Ты о том гуманизме, с которым относились амеры к индейцам и другим коренным народам, конкистадоры - ко всяким инкам, ацтекам и прочим майям? Ну и вишенка на торте - рабовладение как высшая степень гуманизьма. Но мы не понимаем, это другоэ.
Читаю тебя - и сразу вспоминается известный мем: "А у вас зато негров вешают!"

Оправдывать деяния большевиков в ХХ веке тем, что в XV веке европейцы индейцев уничтожали?

Как там писал один чел несколько ранее?
кузнечик212 написал:
Так и будем сравнивать разные эпохи?


Да необязательно так далеко ходить.

Не так давно Биби, огрызаясь на очередные упреки в чрезмерной жестокости поведения израильского правительства Вы-Знаете-Где, заявил, что негоже американским журналистам в чем-то кидать предъявы евреям, поелику сейчас, когда Израиль мочит Газу, соотношение потерь мирного населения и террористов 1:3, то есть на одного убитого террориста приходится три гражданских. А когда американцы мочили Ирак, потери были 1:10. То есть, на одного убитого боевика - 10 гражданских. Это сказал Биби.
А если еще вспомнить, что Саддам на США никак не нападал. И вообще, он был тиран. А США граждан Ирака как бэ "освобождали"...
 
 
(4.04.2024 - 06:02:08) цитировать
 
 
Диоген
кузнечик212 написал:
Ты о том гуманизме, с которым относились амеры к индейцам и другим коренным народам, конкистадоры - ко всяким инкам, ацтекам и прочим майям? Ну и вишенка на торте - рабовладение как высшая степень гуманизьма. Но мы не понимаем, это другоэ.
Читаю тебя - и сразу вспоминается известный мем: "А у вас зато негров вешают!"

Оправдывать деяния большевиков в ХХ веке тем, что в XV веке европейцы индейцев уничтожали?

Как там писал один чел несколько ранее?
кузнечик212 написал:
Так и будем сравнивать разные эпохи?
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.36 sec 
Правообладателям