Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1614

nrg345: новостей 1372

blues: новостей 1189

raspisuha: новостей 1111

maloy: новостей 1052

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 836

кузнечик212: новостей 780

Lik: новостей 620

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 361

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 166

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 129

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 3
За месяц: 86
Всего:18777

Пользователей
За сутки: 5
За месяц:144
Всего:76342

Комментариев:
За сутки: 31
За месяц: 1109
Всего:512799
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:6, Пользователей: 4 (sara, Second Best, wasiljdv, kluvik)  

 Календарь
 
« Август 2026 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 638)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 1308 [1309] 1310 ... 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021

(2.12.2017 - 13:58:11) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
kidkong написал:
четвероклассники пребывают в уверенности, что современная наука уже всё объяснила, или запросто может объяснить.

И Митрич

Все настоящие ученые пребывают в такой уверенности. Именно эта уверенность двигает науку и прогресс человечества.cool Если бы все люди пребывали в уверенности, что миром правит высший разум, который принципиально непостижим, то они бы до сих пор сидели в пещерах и занимались созерцанием собственных пупов.=78=
 
 
(2.12.2017 - 13:55:28) цитировать
 
 
vill
kidkong написал:
ВЕЛОСИПЕД
А лошадь обгоняет велосипед запросто.dontmention
Сам был свидетелем того, как мелкому одному подарили велосипед, так он катался гордо в то время, как мы своих лошадей чистили, мыли, расчесывали.
Смотри мол, у меня машина, которая не требует всякого там ухода. Кстати, сам этот мелкий был неплохим наездником.
Ну, решили устроить соревнование, кто быстрее: лошадь или велосипед.
Старт. Поехали.
Лошадь сразу же вперед вырвалась, а потом только скорость наращивала, потому что тот на велосипеде и кричал, и в звонок звонил, и свистел… Лошадь, как обезумевшая от этого шума бежала.
Далеко позади остался.
Лошадь машину догоняет по проселочной дороге – делать нечего.
Вот же придумал Господь животное!
 
 
(2.12.2017 - 13:50:41) цитировать
 
 
mitro_fan
uhtyshk написал:
Для меня естественно и логично задать вопрос человеку, который дважды в год пишет о некоей высшей сущности, что для него есть эта же сущность в своей противоположности ее "высшести". В Золотой рыбке и Юном Шелдоне, "высшая справедливость" - это что, штампы?

Разумеется, "высшая справедливость" - это штамп.yes3 Это стереотип сознания. Это устойчивое словосочетание, которое понятно любому грамотному человеку.professor
uhtyshk написал:
в экстремальной ситуации мышление у человека фрагментируется, но я все-таки не могу сказать, что поведение становится клишированным. Стереотипии характерны для уже травмированной психики, но это уже совсем другое состояние и поведение.

Я уже много раз говорил, что миром правят привычки.pisaka Обыденная повседневная жизнь стандартна, она состоит из привычных штампов и стереотипов поведения: встал, оделся, позавтракал, пошел на работу и тд. Экстремальные ситуации случаются в жизни любого человека довольно часто, и для них у человека тоже есть поведенческие клише, которые он уже испытывал сам или знает от других людей: крик, плач... и мольба. Мольба о высшей справедливости. В экстремальной ситуации человек взывает к высшей справедливости, независимо от того, верит ли он в нее. Это тоже стандартное поведение. Стандартное и клишированное для экстремальной ситуации.pardon
uhtyshk написал:
Ничего не имеет никакой стоимости, если некому и не в чем оценивать.

Разумеется.yes3 ВСЁ относительно. Любые предметы, объекты и явления имеют ценность только относительно того, кто их оценивает.
uhtyshk написал:
форма сама должна быть содержанием, и что ее потребитель сам для нее является формой.

Ни в коем случае. Я могу оценивать любой объект с точки зрения своего субъективного мнения о его форме, содержании, и их ценности. Но я не могу знать точно, кем я сам являюсь для этого объекта.shhh Я могу лишь предполагать это.
uhtyshk написал:
Это даже не перевести на английский. Ну как числа могут быть действительными? На кого они действуют? Они просто вещественны, осязаемы.

Вы опять занимаетесь словесной эквилибристикой.=93= "Действительное число" - это лишь математический термин. На какой бы язык вы его не переводили - его математический смысл не меняется. Математический смысл действительного числа не зависит от этимологии слова "действительный" в русском языке, и не зависит от ваших упражнений в каламбурах с этим словом.dontmention
 
 
(2.12.2017 - 10:13:59) цитировать
 
 
kidkong Вообще, современная физика находится на грани новой большой революции, не последней, я думаю. Про квантовую запутанность мы уже писали, напомню: при акте наблюдения - измерении спина одной частицы - спин второй частицы, парной к первой, мгновенно изменяется, даже если эта вторая находится на другом конце Вселенной.

Вот ещё загадка - двигатель, нарушающий законы сохранения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive
https://lenta.ru/news/2016/12/21/emdrive/
Если возникнут сомнения, не розыгрыш ли это, то наберите в гугле "м драйв".

Да что там такие сложные вещи - тут насчёт природы обычной молнии, которую мы с вами сотни раз видели, пока нет удовлетворяющей всех гипотезы. А, например, четвероклассники пребывают в уверенности, что современная наука уже всё объяснила, или запросто может объяснить, я сам так думал в 4-м классе.
Раскрыть
ПОЧЕМУ ВЕЛОСИПЕД НЕ ПАДАЕТ НАБОК?

Конструкция велосипеда довольно проста, и кажется, что давно понятно, как и почему двухколёсное средство сохраняет отличную устойчивость. Всегда считалось, что в сохранении баланса велосипеда важнейшую роль играют два механизма. Первый — автоматическое подруливание, или эффект кастора: если велосипед наклоняется в какую-то сторону, переднее колесо само поворачивается туда же, после чего центробежная сила возвращает колесо в начальное положение. Второй механизм связывают с гироскопическим моментом вращающихся колёс.

Американский инженер Энди Руина с коллегами взялся опровергнуть оба этих утверждения. Они сконструировали велосипед, похожий на самокат, у которого переднее колесо касается опоры перед точкой пересечения с нею оси передней вилки, что «отменяет» действие кастора. А кроме того, переднее и заднее колёса связаны с двумя другими, вращающимися в обратную сторону, и тем самым обнуляющими гироскопический эффект.

Тем не менее этот велосипед не так уж и быстро падает на бок. По сути, равновесие он держит не хуже обычного велосипеда и даже демонстрирует то же самое автоматическое подруливание. По результатам эксперимента авторы сделали вывод, что оба эффекта — и кастора, и гироскопа — играют важную роль в сохранении баланса едущего велосипеда, но оба не являются критически важными для него.

Отчего же не падает велосипед, до конца так и неизвестно. По последним предположениям инженеров, ключевую роль в этом играет особое распределение нагрузки.
 
 
(2.12.2017 - 04:59:12) цитировать
 
 
uhtyshk
mitro_fan написал:
Сударь, сначала потрудитесь объяснить, что вы подразумеваете под "низшей справедливостью". Я впервые вижу такое словосочетание.
Для меня естественно и логично задать вопрос человеку, который дважды в год пишет о некоей высшей сущности, что для него есть эта же сущность в своей противоположности ее "высшести". В Золотой рыбке и Юном Шелдоне, "высшая справедливость" - это что, штампы? Да, в экстремальной ситуации мышление у человека фрагментируется, но я все-таки не могу сказать, что поведение становится клишированным. Стереотипии характерны для уже травмированной психики, но это уже совсем другое состояние и поведение.
mitro_fan написал:
Форма не имеет никакой ценности, если в ней нет смыслового содержания.
Ничего не имеет никакой стоимости, если некому и не в чем оценивать. Вот эти два если четко показывают, что форма сама должна быть содержанием, и что ее потребитель сам для нее является формой.
На самом деле, у меня в моем предыдущем посте неплохо получилось справиться с формой два раза: когда я сформулировал вопрос со скепсисом - в этом был сарказм о скептицизме, так как скепсис был подчинен вере, и в последнем предложении - последний абзац написан практически на вьетнамском языке (я не использовал словари или переводчики, просто сама конструкция оказалась похожа, как я потом заметил).
mitro_fan написал:
в философии различают объективную и субъективную реальность. Действительность - это объективная реальность.
Да пусть так, смысла в этих словах все равно мало. Это даже не перевести на английский. Ну как числа могут быть действительными? На кого они действуют? Они просто вещественны, осязаемы.
Впрочем, англичане тоже отличились: "виртуальная реальность" прижилось не только потому, что благозвучно, но и потому, что этому словосочетанию нет противоположности, а значит виртуальная реальность - никакая не виртуальная, а самая что ни на есть вещественная, т.е. - реальная.
И тут можно заметить, что если религиозное сознание рассматривать как виртуальную реальность (не важно - субъективную или объективную, действительную или сущностно-бытийственную, или еще как), то возвращаясь в 90-е можно ретроспективно отследить иронию из области лингвистики: виртуальная и вирусная - родственные слова. Не говоря уже о таких значениях, как сперма и яд - вот ведь действительно за несколько лет осеменили народ добрым и светлым (с)...
 
 
(2.12.2017 - 02:15:08) цитировать
 
 
mitro_fan
uhtyshk написал:
предлагаю все-таки ответить на вопрос о причинности мышления в "вере в низшую справедливость" чем-то более внятным, чем анекдотом про папу.

Сударь, сначала потрудитесь объяснить, что вы подразумеваете под "низшей справедливостью".=91= Я впервые вижу такое словосочетание.
uhtyshk написал:
Мне это показалось интересным, но для меня без ответа "на все воля божья + пути господни неисповедимы" = "принцип причинности + принцип неопределенности". Клинику вероятностей и анамнез целесообразностей я тут не учитываю, это вопрос курортно-санаторного лечения

Как же вы любите жонглировать словесными конструкциями вместо внятного разговора по существу. Форма не имеет никакой ценности, если в ней нет смыслового содержания. У меня такое впечатление, что вы в детстве коллекционировали фантики.biggrin
uhtyshk написал:
А еще вопросом о реальности религиозного сознания я призвал задуматься о - кажется, гегелевском - различении реальности и действительности, чтобы не выглядеть толкующим о материализме идеалистом.

Не помню точно, как различается реальность и действительность у Гегеля, но, вообще, в философии различают объективную и субъективную реальность.thinking Действительность - это объективная реальность.
 
 
(2.12.2017 - 01:19:46) цитировать
 
 
uhtyshk
mitro_fan написал:
Вы предлагаете в квантовой физике вместо постоянной Планка пользоваться попугаями и удавами?
Я предлагаю не попугайничать на тему неопределенной координаты у каждого электрона в каждый момент времени, если не знаешь, сколько весят два фотона (вопрос с подвохом), или не знаешь, какова размерность постоянной планка (вопрос со скепсисом). Ответ о массе фотонов - на википедии, в статье "Масса" (комм.1) - осторожно, может пошатнуть веру в науку. Ответ о размерности h - очевиден, в том числе и вариант "кг*м*м/с" - никак не запрещает механику электрического разряда экстраполировать на случай единичного электрона, тем более, что механика и обычного-то разряда известна не до конца. В связи с отрицанием реальности в квантовой физике мы вполне можем поговорить о буддизме, а можем и об удавах.
Но также предлагаю все-таки ответить на вопрос о причинности мышления в "вере в низшую справедливость" чем-то более внятным, чем анекдотом про папу. Мне это показалось интересным, но для меня без ответа "на все воля божья + пути господни неисповедимы" = "принцип причинности + принцип неопределенности". Клинику вероятностей и анамнез целесообразностей я тут не учитываю, это вопрос курортно-санаторного лечения.
А еще вопросом о реальности религиозного сознания я призвал задуматься о - кажется, гегелевском - различении реальности и действительности, чтобы не выглядеть толкующим о материализме идеалистом.
 
 
(1.12.2017 - 19:07:19) цитировать
 
 
kidkong То самое чувство, когда кому-то нечего сказать по существу.

Но, собственно, и не надо. Я утром просто развёрнуто пояснил свою мысль, чтобы было понятнее тем, кто вдруг заинтересовался темой.
 
 
(1.12.2017 - 18:36:14) цитировать
 
 
mitro_fan
white написал:
О чём то я? а! муравей, может всю свою жизнь прожить в своем муравейнике, быть коллективным и общительным, но это не значит, что он способен познать или понять высший разум, например, разум человека

Ваше сравнение хромает на все шесть муравьиных ног.shhh Муравей, может быть, не может понять разум человека, но он видит человека, видит, как человек копается палкой в его муравейнике, у него нет никаких сомнений в том, что человек реально существует. А вот у никаких доказательств существования высшего разума нет. Есть только сказки и былины, которые сказочники поколениями передают из уст в уста.biggrin
uhtyshk написал:
Образно говоря, в наш век все попугаи летают на электричестве, а измерять своего удава по струнам они пока не научились, хотя лелеют надежды, что на нем кварков - как блох.

Ваша образность вызывает у меня оторопь. Вы предлагаете в квантовой физике вместо постоянной Планка пользоваться попугаями и удавами?=88= Невозможно на таком уровне вести разговор о науке.pardon
kidkong написал:
Как раз принцип неопределённости служит одним из доказательств того, что мы находимся в виртуальной Вселенной.

Конги, ты уже определись, кто тебя создал и кто тобой управляет: господь бог или зеленые человечки из туманности Кошачий Глаз.biggrin Конечно, это будет иметь значение только для тебя.zagovorshhik Когда пациент рассказывает, что он - в Матрице, что ему в замочную скважину пускают специальный газ, чтобы парализовать его волю, то для психиатра нет особой разницы, кто это делает: ЦРУ, КГБ или зеленые человечки. Психиатр в любом случае диагностирует синдром Кандинского — Клерамбо и назначает галоперидол.=10= Но если ты скажешь, что тобой в виртуальной игре управляет сам господь, то есть шанс, что ты попадешь к какому-нибудь православному психиатру, который тебе посочувствует и назначит амбулаторное лечение.=13=
 
 
(1.12.2017 - 11:59:57) цитировать
 
 
uhtyshk
kidkong написал:
Может быть отсюда, а может нет.
Принцип неопределенности - писанная торба физиков только потому, что у них нет ничего мельче постоянной планка для измерений. Образно говоря, в наш век все попугаи летают на электричестве, а измерять своего удава по струнам они пока не научились, хотя лелеют надежды, что на нем кварков - как блох. Отсюда и неопределенность: вроде и все ходят по струнке вокруг стандартной модели, а тараканов в головах - не оберешься.
 
 
(1.12.2017 - 10:23:36) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
Невозможно алгоритмизировать и предсказать поведение 10 в 80-й степени атомов во Вселенной, где у каждого электрона нет определенной координаты в каждый момент времени.
Как раз принцип неопределённости служит одним из доказательств того, что мы находимся в виртуальной Вселенной.

Поясню. Всех без исключения физиков, даже великих, ставит в тупик факт, что если не подвергнуть наблюдению частицу, то её как бы нет - работает стадная, волновая, средняя по палате формула, а не формула для каждой частицы.

И только когда за частицей начинаешь наблюдать, она буквально на глазах материализуется, превращается в индивидуализированный объект со своими - уже другими - формулами поведения.

Но ведь тот же самый "принцип неопределённости" заложен в компьютерные игры!

Пока мы не зашли за угол и не увидели их, боты ведут себя статистически - поведение конкретно каждого не вычисляется, чтобы не перегрузить мощности компьютера. Работают "волновые", средние по палате формулы. Кто-то с некоторой вероятностью может перейти в другую локацию, кто-то погибнуть и т.д.

Но вот мы повернули и увидели конкретно бота Витю и бота Машу. Теперь компьютер вычисляет каждый их шаг, каждый поворот головы, каждое слово. Вот откуда возникает неопределённость в квантовой механике!

(Может быть отсюда, а может нет. Потому что я не страдаю фанатизмом и допускаю наличие различных объяснений одного и того же факта, совместное существование разных теорий и разных взглядов, а не "Моя точка зрения должна доминировать" - отсюда рождаются беды этого мира, а не из изъянов конкретно Windows 10, конкретно Корана, конкретно религии, конкретно коммунизма или конкретно атеизма).
 
 
(1.12.2017 - 09:18:25) цитировать
 
 
uhtyshk
Travellier написал:
Это удивительно. ...но с радостью...
Чего ж тут удивительного? "Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна" [Ин. 15:11]
 
 
(1.12.2017 - 09:01:23) цитировать
 
 
white
mitro_fan написал:
Невозможно алгоритмизировать и предсказать поведение 10 в 80-й степени атомов во Вселенной, где у каждого электрона нет определенной координаты в каждый момент времени.


до недавнего времени физики и химики не могли себе позволить представить химические превращения с одновременным участием более 3 частиц в единичном акте химического взаимодействия, мол статистически маловероятно одновременное столкновение более 3 частиц с образованием химической связи между ними. Были написаны тонны учебников по формальной химической кинетике. Однако эксперимент часто заводит в тупик упертые умы. Ну, вся эта кинетика не хочет работать когда дело касается биологических систем, к примеру. Ну не хочет там кинетическая кривая "спрямляться" в координатах реакции 1,2 или 3 -го порядков. Ну никак не хочет. Однако маститые авторитеты от науки продолжают гнобить честных исследователей, не позволяя им публиковаться в приличных журналах: мол это все от неграмотности и ошибки эксперимента у вас так неправильно все получается... И тут вдрук один нобелевский лауреат по химии начинает нести откорвенный бред! О ужас, он говорит, что возможен и 6 и 12 порядок и даже дробный, когда речь идет о кластерных взаимодействиях, ,когда атомы и молекулы собираются в кластеры и начинают действовать коллективно. Бац, как оно некстати получилося! Однако , факт!

О чём то я? а! муравей, может всю свою жизнь прожить в своем муравейнике, быть коллективным и общительным, но это не значит, что он способен познать или понять высший разум, например, разум человека. Ну не дано ему этого, да средств и чувств познания у него нет для этого.
 
 
(1.12.2017 - 02:50:51) цитировать
 
 
mitro_fan
guess написал:
mitro_fan, глянь:

Майкл Шермер и Ричард Докинз приводят аргументы простые и очевидные. Но, к сожалению, большинство ученых просто стесняются договаривать до конца, насколько абсурдна концепция высшего разума с точки зрения науки.pardon
 
 
(30.11.2017 - 22:20:04) цитировать
 
 
mitro_fan, глянь:
https://www.youtube.com/watch?v=vRN5D621nBQ
 
 
(30.11.2017 - 19:52:57) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
Если бы доктор Рихтер, как и доктор Хаус не насмехался постоянно над религиозным сознанием и не ссылался постоянно на бритву Оккама, он бы не был гениальным врачом.
Ну да, намёк все поняли, мы уже знаем, что это - два главных признака гениальности.
 
 
(30.11.2017 - 19:44:05) цитировать
 
 
mitro_fan kidkong, я тебе рекомендую смотреть сериал "Доктор Рихтер".=79= Очень хорошо прочищает мозги тем, кто полагает, что человек - это божье творение, у которого есть какая-то там нематериальная душа. Ты поймешь, что человек - это всего лишь очень неаппетитный и очень непрочный кусок мяса с костями. Но довольно большой и довольно непростой кусок.yes
Если бы доктор Рихтер, как и доктор Хаус не насмехался постоянно над религиозным сознанием и не ссылался постоянно на бритву Оккама, он бы не был гениальным врачом. Он бы не мог ставить свои точные диагнозы, отсекая все лишнее и неточное.=28=
 
 
(30.11.2017 - 19:05:17) цитировать
 
 
lapss madelephant, чмоки чмоки, ты настоящий друг =22= drinks
 
 
(30.11.2017 - 18:13:56) цитировать
 
 
madelephant Лапсик, скинул 20 ржавых с Qiwi, больше не было friends
 
 
(30.11.2017 - 18:04:53) цитировать
 
 
mitro_fan
kidkong написал:
Для начала можно найти популярное изложение, например, в ютубе по запросу, типа "виртуальность нашего мира".

Я продолжаю предполагать, что ложная уверенность у людей возникает от недостатка знаний, а не их избытка.

В ютубе много популярных "научных" изложений: например, про плоскую Землю или про то, что мы - потомки древних атлантов, прилетевших когда-то из Туманности Кошачий Глаз.biggrin У тебя избыток знаний из ютуба и википедии, вместо фундаментальных знаний по физике, химии и биологии.pardon
 
 
(30.11.2017 - 17:48:12) цитировать
 
 
mitro_fan
kidkong написал:
Простой опровергающий пример. Предположим - наш мир виртуален: то есть, создан кем-то (пусть на Богом, а природой или продвинутым инопланетным ребёнком) по тому же принципу, что и компьютерная игра.

Это полностью внутренне непротиворечивая модель.

Это нереалистичная и принципиально абсурдная модель. По той же причине, по которой невозможен демон Лапласа.pisaka Игра предполагает целесообразность и алгоритм достижения этих целей. Невозможно алгоритмизировать и предсказать поведение 10 в 80-й степени атомов во Вселенной, где у каждого электрона нет определенной координаты в каждый момент времени. Более того, принципиально нельзя полностью алгоритмизировать даже игру в шахматы: число Шеннона (количество возможных неповторяющихся шахматных партий) - 10 в 120-й степени, то есть в 10 в 40-й степени раз больше, чем атомов во Вселенной.=94=
В этом всё дело: мироздание закономерно, но не целесообразно.shhh
 
 
(30.11.2017 - 17:42:00) цитировать
 
 
uhtyshk
mitro_fan написал:
религиозное сознание ставит реальность
религиозное сознание - это реальность?)
 
 
(30.11.2017 - 17:15:23) цитировать
 
 
kidkong
mitro_fan написал:
Для такого управления эта высшая сила должна знать прошлое и будущее каждого атома во Вселенной, то есть быть демоном Лапласа. Но это невозможно согласно теории вероятности, принципу причинности и принципу неопределенности.
Прости, но это полный наукообразный бред, рассчитанный на лоха, который поддастся магии слов и не станет вникать.

Простой опровергающий пример. Предположим - наш мир виртуален: то есть, создан кем-то (пусть на Богом, а природой или продвинутым инопланетным ребёнком) по тому же принципу, что и компьютерная игра.

Это полностью внутренне непротиворечивая модель. Более того, многие учёные склоняются к тому, что так оно и есть, даже появляются новые физические теории, отталкивающиеся от этого принципа. Для начала можно найти популярное изложение, например, в ютубе по запросу, типа "виртуальность нашего мира".

Я продолжаю предполагать, что ложная уверенность у людей возникает от недостатка знаний, а не их избытка.
 
 
(30.11.2017 - 16:39:11) цитировать
 
 
mitro_fan
vlad555 написал:
Митрич, ты уже определись, ты веришь в Бога или нет. Если нет, то зачем ты пытаешься понять мотивацию, предназначение и все прочее того, кого не существует?

Я анализирую мотивацию не бога, а верующих. И если следовать здравому смыслу, логике и критическому мышлению, то религиозное сознание ставит реальность с ног на голову: на самом деле, не бог сотворил нас, а мы создаем себе богов по своему образу и подобию.pardon
 
 
(30.11.2017 - 16:23:01) цитировать
 
 
white
mitro_fan написал:
Пойми очень простую вещь: религии не имеют никакого отношения к реальной жизни людей.shhh


Высший разум, творец или бог никакого отношения к религии реально не имеет.
Пойми ты Митя-фаныч.wink
 
 
(30.11.2017 - 15:02:29) цитировать
 
 
mitro_fan
kidkong написал:
mitro_fan, при чём здесь свобода воли и вина? Я имел в виду - определись, существование какого Бога ты отрицаешь: христианского, мусульманского, буддистского, инопланетного Сверхразума, Сета, Гора или ещё какого-то.

Да какая разница? Я отрицаю возможность существования высшей силы, которая управляет миром. Для такого управления эта высшая сила должна знать прошлое и будущее каждого атома во Вселенной, то есть быть демоном Лапласа. Но это невозможно согласно теории вероятности, принципу причинности и принципу неопределенности. Я много раз об этом говорил.
Пойми очень простую вещь: религии не имеют никакого отношения к реальной жизни людей.shhh К их реальным интересам и потребностям. Сказки нужны маленьким детям, когда формируется их сознание, но взрослым людям сказки замещают реальность иллюзиями, как галлюцинации замещают реальность наркоману.=10=
 
 
(30.11.2017 - 14:47:01) цитировать
 
 
mitro_fan
white написал:
А если Он всеж существует и при этом нет никакой вины и есть полная свобода, токда что?

А как это может быть с точки зрения элементарной логики?fool Еще раз:
mitro_fan написал:
Все ошибки и все преступления, совершаемые людьми, начиная с вкушения яблока с Древа познания добра и зла, - заранее были предусмотрены богом

А если это не так, если бог не всемогущ, если он создал мир и предоставил ему полную свободу, то в чем тогда его функция и его место этом мире после его создания? Если в его силах карать человека за преступление - то значит в его силах не допустить этого преступления. А если он допускает преступления, а потом за них карает, - то нет свободы воли людей. Есть только манипуляции бога людьми.shhh
 
 
(30.11.2017 - 13:37:10) цитировать
 
 
white mitro_fan,
mitro_fan написал:
Если бог - высшая сила, управляющая законами Вселенной, всемогущая и всеведующая, то не существует никакой свободы воли и никакой вины.


Опаньки! Мукундец прям какой-то.biggrin
А если Он всеж существует и при этом не никакой вины и есть полная свобода, токда что?
 
 
(30.11.2017 - 12:18:37) цитировать
 
 
lapss Уважаемые обитатели болталки, извините что обращаемся к вам, мы сами не местные, отстали от поезда, потеряли документы, последние остатки совести, вконец оборзели и вот вот потеряем доступ в интернет, который наше все, помогите сироткам, закиньте на мегафоновский номер +79221945475 денюжку малую, хоть по 10 рублейblush pardon
А мы, сиротки убогие и нахальные, мамой клянемся впредь так больше не поступать и не беспокоить почтенное сообщество по таким пустякам, зуб даем, шоб мы так жили и век воли не видать!pioner =26=
Можем расписку кровью написать=34=
 
 
(30.11.2017 - 11:22:43) цитировать
 
 
kidkong mitro_fan, при чём здесь свобода воли и вина? Я имел в виду - определись, существование какого Бога ты отрицаешь: христианского, мусульманского, буддистского, инопланетного Сверхразума, Сета, Гора или ещё какого-то.

Раз "свобода воли" и "вина", то, я так понимаю, христианского? Это, по-моему, обязательно нужно указывать в дискуссии, а то получается, что один говорит об одном, другой о другом - и оба правы, либо оба заблуждаются. Или, например, у кого-то в голове неразбериха, и ему кажется, что, доказав отсутствие, скажем, Сета, он доказал отсутствие любого Бога вообще.

В случае христианства разумнее доказывать, по-моему, что оно не вполне адекватно понимает и отражает сущность Бога. И это естественно, так как оно по пути своего развития много раз бюрократизовалось - начиная со времён написания Библии, и до сегодняшних политиканов от церкви.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 1.15 sec 
Правообладателям