Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1360

nrg345: новостей 1226

blues: новостей 1182

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1025

Игорь_S: новостей 994

Shurik Питер: новостей 798

кузнечик212: новостей 667

Lik: новостей 544

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 311

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

Андрей: новостей 165

prostotak: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 126

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 2
За месяц: 79
Всего:17979

Пользователей
За сутки: 4
За месяц:218
Всего:72309

Комментариев:
За сутки: 65
За месяц: 921
Всего:492453
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:6, Пользователей: 6 (DreamScape, ookami96, motoroler5, Milo_bc, yfcnz40297, motoroler5)  

 Календарь
 
« Ноябрь 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка
Категория: Другое | Автор: vova | (20 ноября 2012)
 

Специальное место для излития своих чюйств, рыдания в жилетку друга, обсуждения всего и всех на свете и на любую тему. Просьба в сем месте не ругаццо, не кусаццо, придерживатся дистанции на выдохе-вдохе и по возможности швейцарского нейтралитету. С надеждой на понимание. Всегда ваш Воффка... smile



Обсуждение российско-украинского конфликта в комментариях категорически запрещено администрацией портала, все комментарии относящиеся к данной теме удаляются администраторами и модераторами портала без излишнего сомнения и предупреждения. Пользователям с плохим зрением которые в упор не видят большой красный шрифт, администратор с удовольствием подарит очки в толстой роговой оправе. Спасибо дорогие мои за внимание и понимание ситуации в мире и вообще.
С уважением, всегда ваш Воффка... smile



Скачать Болталка - Балаболка - Тарахтелка - Флудилка - Пузомерка

  • 5
 (Голосов: 627)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 4 5 6 ... 56 [57] 58 ... 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900

(19.04.2024 - 21:19:25) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Но вот я вспомнил отрывок из давнего меня, тут кажется именно то, что ты пытаешься во мне обнаружить. Изн т ит? Дачная ночь.
Ну, примерно. Хотя в первой цитате я сильно споткнулся на: "Бывает так - вроде ничего не боишься, но вдруг как-то подерет по коже, и накатит жуть…"
Найк несколько раз за последние пару лет писал "...и вдруг кааак прыгнет!" про каких-то монстров. Другой ритм. Я был настроен на фермату, задержку следующей ноты, в "кааак", а у тебя ритм сломался и в "-то" была синкопа (неровная сильная доля, акцент). Но я люблю ломанные ритмы, ты знаешь, и с удовольствием перечитал это предложение три раза подряд.)
А по поводу того, о чем я, представь с другой стороны. К тебе обратился человек с проблемой, о которой ему трудно даже говорить. А у тебя под рукой только методы НЛП. Твои действия, без некоторых важных деталей.
Ты расспрашиваешь о том событии, или о другом, вызывающем схожие эмоции, но о котором говорить легче, отмечая по ходу рассказа в подсознании человека модальные и эмоциональные слова. Потом просишь рассказать о другом событии, которое вызывает такие ощущения и чувства (для тебя важнее первое, а для человека - второе, но это твой секрет!), какие человек хотел бы иметь почаще, и точно так же отмечаешь в его подсознании модальные и эмоциональные слова. Потом, в диалоге, ты проговаривая эти слова незаметно обрываешь установленные связи и создаешь новые. В этом диалоге вы формулируете новую картину мира. Потом просишь человека эту новую картину мира проговорить самостоятельно, закрепляя новые связи. Всё. Скорость может быть от нескольких минут до нескольких недель, в зависимости от возможности подстроиться под человека на биологическом уровне, чтобы обходить его субъектность.
Это на самом деле паллиатив, и я не буду углубляться в то, что происходит за кадром, но главное - это то, что человек тебе расскажет. Тебе от него больше ничего не надо, кроме тех ощущений, которые он испытывает и хочет испытывать. И эти ощущения - модальные. Зрительные, слуховые, кинестетические. Ну и всегда есть вариант, что ты разговариваешь с нейросетью, с той лишь разницей, что живого человека всегда можно уговорить.
 
 
(19.04.2024 - 20:31:08) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Неудачный примеры.
Это не однозначно, как с носовыми ноздрями и жившими в них военными поручиками. Какая разница, что штамп, а что нет, если оно доходит. Внушения должны быть ненавязчивые, а штампы сознательный фейс-контроль обходят. Другое дело, что они могут в одно ухо влетать, из другого вылетать, не задерживаясь. У формулировок с эффектом новизны шансов задержаться больше, но они задерживаются сознанием, активируют субъектность. Когда я - это я, а эти слова - не мои, это - ты. В рекламе больше по Павлову, выработка рефлексов, но эти два фактора - ключевые: сначала реклама работает за счет эффекта новизны, привлекает сознательное внимание, а потом бесконечными повторами загоняется в штамп, который люди уже не слышат, он становится их внутренним миром.
 
 
(19.04.2024 - 20:15:43) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Ой ли?
Ну ты же понимаешь, что циклотимия - это вкл/выкл, а психастения - вырванные с мясом провода. Циклотимик рано или поздно (скорее рано, в подростковом возрасте) скатывается в перманентную дистимию. Но это в худшем случае - депрессия, а не психастения. А психастению может в любой момент заработать кто угодно, в т.ч. и циклотимик, на трагедии, когда останется единственный вопрос - как дальше жить? Не сразу, а после выхода из реактивного состояния и преодоления депрессии.
 
 
(19.04.2024 - 18:54:48) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Мечтания - никак не признак психастении.
Я не говорю, что раз мечтаешь - значит психастения, что это ее признак. И тут не мечтания как таковые - я написал "мечтаю о безмятежной жызни", а не при луне, это не дрим и не мрия, я мог бы напесать "желаю безмятежной жызни", а что, психастеники ничего не желают? Но вот что малейшая (для других) жытейская трудность для меня всегда почти трагична - вот это уже сурьезно.
uhtyshk написал:
Психастения шизоиду не помеха, а циклотимику она не грозит.
Ой ли? Ну если это пишуть авторитеты, то я конешно снимаю шляпу (вместе с головой), но тогда у меня не циклотимия, а просто так, блажь на бытовом уровне. Как говорится - если у вас бред преследования, это еще не значит, что вас на самом деле не преследуют...
 
 
(19.04.2024 - 18:42:28) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Тут впрочем мешает моя психастения - я мечтаю
Мечтания - никак не признак психастении. Тем более при такой феноменальной памяти.
Берлиоз написал:
если конечно не может быть причудливой смеси шизоида с циклотимиком.
Может, но да, это причудливо, поскольку шизоид - это стабильность, а циклотимик - регулярность. Психастения шизоиду не помеха, а циклотимику она не грозит.
 
 
(19.04.2024 - 18:38:11) цитировать
 
 
Ромка
Берлиоз написал:
не знаю, гожусь ли я на шизоида


Нет.
То есть, абсолютно. biggrin

Из портальцев яркий пример шизоида, причем из самых ранних, от молодых ногтей - это Дин. Который Корсо. Хотя, в Эннеаграмме у него также очень сильны черты Девятки. А из Девятки в Пятерку, которая и есть классическая шизоидность, путь совсем не прямой.

uhtyshk написал:
важное уточнение - отношение в младенчестве и в первые два года, до становления речи


Это когда шизоидность наиболее яркая, почти такскать в чистом виде.
Но, бывает и позже. Вот, например, я - рожденный гипертим. И лет до четырех-пяти я таким себя и проявлял. Но чуть позже серьёзно изменилась среда обитания - и жЫзнь меня относительно быстро "сломала", я стал шизоидом. Но изначальная гипертимность себя периодически даёт знать. crazy

Moto Rama написал:
тогда получается, что это - компьютерный вирус (небиологический, воспитательный)?


Ну, можно и так сказать.
 
 
(19.04.2024 - 18:37:52) цитировать
 
 
Берлиоз
Moto Rama написал:
кое-кому с окклюдером
Я даже дарил окклюдер.
https://disk.yandex.ru/i/N3THDlF_1RKYOg
 
 
(19.04.2024 - 18:31:45) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Берлиоз написал:
звучно прихлопнул комара
Вот это оно. Автора ничего не заставляло писать про звучность. Другой пример - "постановка с треском провалилась", в этой фразе два канала: треск - о звуке, провалилась - о движении.
Неудачный примеры. Это - просто штампы: прихлопнул - разумеется звучно, провалилась - конечно с треском. А если сказать - шлепком прихлопнул, совершенно провалилась? Смысл тот же, но без звуковых нюансов.
 
 
(19.04.2024 - 18:28:40) цитировать
 
 
Moto Rama
Берлиоз написал:
за компом лежу с окклюдером на одном глазу

вот как оно называется, однако. спасибо, что напомнили. можно будет позвонить на следующей неделе кое-кому с окклюдером. если не забуду.
 
 
(19.04.2024 - 18:26:39) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Берлиоз написал:
звучно прихлопнул комара
Вот это оно.
И примечательно, что я писал это не от своего имени - а играл "в другого автора". Сам бы я скорее всего бы так не написал, да и плевать мне на румянец. Но вот я вспомнил отрывок из давнего меня, тут кажется именно то, что ты пытаешься во мне обнаружить. Изн т ит? Дачная ночь.
Цитата:
Наверху над потолком что-то завозилось, послышался тихий вопль.
- Что это?
- Это коты.
Как бы в подтверждение, где-то раздалось противное мяуканье.
- Не бойся, это ерунда. На даче обычно тихо, но все время что-то слышно - то собака залает, то кот где-то заорет.
Иван молчал, и от этого молчания Рудину самому стало как-то жутко. Бывает так - вроде ничего не боишься, но вдруг как-то подерет по коже, и накатит жуть… Почему-то ему стало страшно от собственных негромких слов в темноте - "это коты". Как будто он сказал - это черти. Вот же ведь ядрена каша…
(разговор про страхи, про фильм "Вий" - какой эпизод в нем был самый страшный)
Цитата:
- Знаю. Эти же коты. Когда кошки черные неожиданно рванули по полу церкви с визгом. Кошки вообще-то такие лапушки, а вот бывает… Как сейчас на чердаке.

Цитата:
Где-то опять лаяла собака, и совсем далеко опять хрипло и тоскливо орал кот. Идиллия!

И вот этот период попробуй разобрать по косточкам, точно ли у меня что-то преобладает, а чего-то не хватает!
Цитата:
Когда уже приближалась эпопея вечерних медицинских процедур, в тоскливый час безнадежно уходящего дня и позднего июньского заката, бросающего низкие красные лучи в полутемную комнату, и где-то неподалеку в кустах нарочито мерзко опять мавкал чужой кот (коты, вообще-то обладая неплохим голосом, умудряются в целях устрашения или от скуки делать его каким-то вурдалачьим), он увидел, что
 
 
(19.04.2024 - 18:13:50) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
4 - интересный пример. С одной стороны, "есть пропасть" кинестетично
Это плагиатично, скорее. У меня многое в речи не от меня, а из книжек - понравилось и инкорпорировалось. "Пропасть" - это скорее всего от Гоголя, которого я очень люблю с 10 лет: "Тьфу ты пропасть, что за смушки!"
uhtyshk написал:
но мне кажется, что 12 это не про тебя.
Разумеется! Я это слово-то не люблю, и практически не использую, да и тут процытировал другого автора, не склонного к соплелалии (или даже в более общем значении - его сопли отражают только склонность к гадостям, к пренебрежительностям, он органически не выносит добрых слов, ему кажется что это не по-пацански, он кроме соплей любит зассать, насрать и тд, короче крутой мен), но тоже не мое. "Улеглись в кровать давно маленькие дети" - я такого бы сроду не написал, хотя тут-то ничего предосудительного нет. Просто не мое.
 
 
(19.04.2024 - 18:10:43) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Описывал звуки я действительно уж не помню когда
Я на всякий случай уточню: вопрос не в описании звуков, а в метафорах, использующих описывающие звуки эпитеты.
Берлиоз написал:
звучно прихлопнул комара
Вот это оно. Автора ничего не заставляло писать про звучность. Другой пример - "постановка с треском провалилась", в этой фразе два канала: треск - о звуке, провалилась - о движении.
 
 
(19.04.2024 - 17:59:45) цитировать
 
 
uhtyshk 1, 2, 7, 11, 15, 17, 18 - кинестетика.
3, 5, 6, 10, 13, 14 - стерильная абстракция.
9 - слух.
4, 16 - визуал.
4 - интересный пример. С одной стороны, "есть пропасть" кинестетично, с другой - абстрактно. В том смысле, что может быть понятно и кинестетикам и абстрактникам. В плане абстрактности такое начало предложения напоминает формулировку математической теоремы ("Всякое N..." или "Есть такое X..."), и в то же время повторяет грамматику английского языка ("There's a..."). Но последнее характерно для визуалов - они, когда о чем-то говорят, всегда что-то описывают, как будто представляя это перед глазами. И при этом их руки всегда у них перед глазами в постоянном движении.
Это все было по форме. По содержанию - 8 и 12. Они говорят об абстрактности твоего восприятия. Т.е. их также можно вписать во второй ряд, просто держа в уме их отличие. Тогда абстракции в тебе будет больше, чем кинестетики, но мне кажется, что 12 это не про тебя.
 
 
(19.04.2024 - 17:51:00) цитировать
 
 
Берлиоз
Moto Rama написал:
может быть, что и ничего.
Он прикалывался, забавляя ребенка. Что имел в виду Чуковский, пиша что его Крокодил "папиросы курил, по-турецки говорил"? Кое-что имел - "как ты смеешь здесь ходить, по-турецки говорить!" - но не больше чем созвучие, на турок ему явно плевать. Ну а что Крокодил "по улице ходил", то не он один - этим же занималась Большая Крокодила.
 
 
(19.04.2024 - 17:47:56) цитировать
 
 
Диоген, загляните, пожалуйста, в ЛС. Сообщение уже 2 дня для Вас.
 
 
(19.04.2024 - 17:46:04) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
отому что описана мускулистость, которую под шубой не увидишь.
Мне представляется твидовый костюм, широкие плечи под ним, и здоровенные ручищи с толстыми запястьями.
 
 
(19.04.2024 - 17:42:06) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
А полагаешься ли ты на зрение по жизни - я не знаю.
Я уже давно плохо вижу, а за компом лежу с окклюдером на одном глазу. Возможно, поэтому, но у меня преобладает мир зрительных образов - тут ты прав. Заманчиво этим же объяснить и гарнитуру в ухе (я же не звуками голоса чтеца упиваюсь, а просто читаю книжки ухом, поелику глазами не могу). Описывал звуки я действительно уж не помню когда (я имею в виду и мои творения, здесь не представленные) - гораздо больше меня волнует видение, и я совсем не прочь от иллюстраций, которые мне помогают творить текст: я подбираю картинко, и от него отталкиваюсь (не всегда, раумеется).
uhtyshk написал:
Шизоидности по жизни в тебе не больше, чем во мне, но и не меньше. Нормальный человек не может быть настолько интересной как ты личностью, а из ненормальных - другого не дано.
Я плохо в этом разбираюсь, но что-то слышал что другая грань - циклотимики. Хоть настоящей циклотимии (в психиатрическом смысле) у меня нет, но я весьма склонен к эндореактивной депрессии, и - отчасти - к бездумной эйфории. Тут впрочем мешает моя психастения - я мечтаю о безмятежном существовании, без проблем, требующих моего решения, чтобы никого не лечить, и думаю в таком случае маниакальная составляющая (маниакальная в психиатрическом смысле, а не в бытовом, то есть как часть маниакально-депрессивного психоза в виде безоблачного легкомысленного напевания "гуляла девочка в лесу" с приплясыванием). Так что не знаю, гожусь ли я на шизоида - если конечно не может быть причудливой смеси шизоида с циклотимиком.
 
 
(19.04.2024 - 17:38:24) цитировать
 
 
Moto Rama
Берлиоз написал:
под образом бури Андерсен имел в виду революцыю

под образом бури далеко не Андерсен имел в виду революцию:
«глупый пингвин — робко прячет, умный — гордо достаёт!»
хотя во времена революции "все песни - о главном", то есть о ней.

но вот что имел в виду Милн, тиражируя эти вывески в своих (семейных, в сущности) рассказках? может быть, что и ничего.
 
 
(19.04.2024 - 17:37:24) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Она мне может быть не шибко и нужна, но уж если автор покушается на <...> хайло.
Разбираю (для последующего комментирования нумерую):
1.шибко
2.покушается
3.будь добр
4.Есть пропасть книжек про детей
5.считает
6.все равно
7.толкнул
8.для меня это почему-то разница
9.говорю
10.считает
11.присобачивать
12."маленький"
13.в обязательном порядке
14.сопливыми не бывают
15.живо представляю
16.их вид и чуть ли не вкус
17.поймать
18.запихать
 
 
(19.04.2024 - 17:34:05) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
по их логике, сразу представляется что он голый, ибо не описаны ни штаны ни обувь. Но это не так!
Вообще-то, так. Потому что описана мускулистость, которую под шубой не увидишь. А если ты в детстве смотрел Терминатора-2, то именно кадр оттуда это описание и оживит. Когда голый Шварцнеггер зашел в бар. Он был без очков и шапки, но очки надыбал по ходу, а прическа на голове была мохнатая и когда он вошел и когда вышел.
 
 
(19.04.2024 - 17:23:04) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
А у меня чо? Только правду! Я не обижусь.
А чего обижаться-то? Ну, слуховой модальности в твоих комментариях мало. Вот тут же дальше ты пишешь "я сам об этом тут говорил", но это ты только что прочитал у меня в комментарии. Дальше ты еще раз пишешь "говорю", я разберу ту часть целиком. Не думаю, что ты обидишься, если я напишу, что ты слепундя. Я про себя так часто говорю, обоснованно. Вот и в #145348 об этом же написал, но имел в виду умение. В смысле, что я уже давно не полагаюсь на зрение по жизни. А полагаешься ли ты на зрение по жизни - я не знаю. Но в речи полагаешься. А по жизни ты, как ты пишешь, идешь (и лежишь) с гарнитурой в ухе. Но сможешь ли ты вспомнить, когда ты последний раз описывал что-либо эпитетами, характеризующими звук? Это будет сложно, ты в таких случаях, когда есть выбор, предпочитаешь кинестетику или нейтральные эпитеты, это я всегда замечал. Значит ли кинестетика, что ты фанат спорта или танцев? Нет, это просто известный факт о тебе. Шизоидности по жизни в тебе не больше, чем во мне, но и не меньше. Нормальный человек не может быть настолько интересной как ты личностью, а из ненормальных - другого не дано. Более точно судить по себе не могу, но это данность и это логика: наверное, с одной стороны, у меня больше, но это мой сознательный выбор, с которым у меня есть возможности совладать, а у тебя таких возможностей нет, и ты бы не смог совладать с моим уровнем, а с другой стороны, мне до тебя далеко по развитости твоего мировоззрения. Я тебя много раз спрашивал о твоей памяти, возможно, часть ответа в ней, но только часть - тяга тащить в нее с миру по нитке у тебя явно вышла за пределы нормы еще в глубоком детстве.)
 
 
(19.04.2024 - 17:09:47) цитировать
 
 
Берлиоз
Moto Rama написал:
Для чего писатель под вывеской Андерсен сочинял такую сказку?
В 
В мое время считалось, что под образом бури Андерсен имел в виду революцыю - она-то и перевесит вывески, и все расставит на свое место. На это намекает и конец - "пока буря перевешивает вывески, сидите-ка дома".
 
 
(19.04.2024 - 17:05:12) цитировать
 
 
Moto Rama
Ромка написал:
Согласно Эгидесу, шизоидность не врождёна.

тогда получается, что это - компьютерный вирус (небиологический, воспитательный)?
 
 
(19.04.2024 - 17:04:48) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Элементарный вопрос - какого цвета волосы?
И сколько их? Тут такая особенность - описание должно быть по ключевым словам, и если они выбраны правильно, лакуны между ними неважны. Как алгоритм сжатия видео. Так, охаянный Стругацкими пример
Цитата:
что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках".
- по их логике, сразу представляется что он голый, ибо не описаны ни штаны ни обувь. Но это не так! Приведенного вполне достаточно, чтобы остальное читатель домыслил сам - так сказать, читательская каденция. Если она правильна. А вот "у дороги стоял прелестный белокурый ребенок" - я не могу домыслить этот образ, и возникает клубящаяся пустота. Более того! Подробные описания требуют большого мастерства, ибо быстро скатываются в занудство, и читатель просто пропускает их - неосознанно. А вот на первый взгляд совсем не относящиеся к описанию внешности (или даже характеристике образа) закорючки бывают гораздо красноречивее, и человек оживает. Не просто "он был с румяными щеками и белокурыми волосами", а "звучно прихлопнул комара на крепкой, как рипстонский ранет, румяной щеке и взмахнул пшеничным чубом". Но я не хочу сказать, что надо мешками сыпать красочные или оригинальные эпитеты - тут как раз нужна мера. Но бывает, что мера вредна! Есть масса критиков, которые любят выискивать "лишние" слова - это-де и так ясно, это-де уже сказано другим словом ни к чему повторяца краткость сестра косноязычного таланту и тд. Но! Именно повторение одного и того же, совершенно излишнее вроде бы, порой необходимо! На долдоненьи одного и того же основан триолет, уставление рядом однотипных слов - характерно для Гоголя (стоявшие два русские мужика, втянул в носовые ноздри, живший в ней военный поручик и тд).
Что-то я незаметно начал читать лекцыю о писательском искустве... пардон, увлекся.
 
 
(19.04.2024 - 17:00:45) цитировать
 
 
Moto Rama
Берлиоз написал:
Тут дело тонкое, как при Чудском озере:

Да, дело ледяное. В сказке все жили "под именем", при том что "имя" (табличка или буквы) висело "над". Сами сказки рассказывались Аланом Александровичем юному Кристобалю Робиновичу, оба под вывеской Милн. Мне тоже дарили грампластинку с записью сказки Ганса Христиановича "О том, как буря перевесила вывески". Запись была голосом народного артиста Славы Плятта с характерными пляттовскими интонациями. Для чего писатель под вывеской Андерсен сочинял такую сказку?
 
 
(19.04.2024 - 16:42:32) цитировать
 
 
uhtyshk
Берлиоз написал:
Этот писатель - я, потому что цитировал по памяти, а этого перевода у меня сейчас нет.
Ну давай разберем твои примеры.
Берлиоз написал:
Мало ли этого для визуализацыи?
Суди сам. Визуальны существительные сами по себе: волосы, бородка, скулы, лицо и румянец. Элементарный вопрос - какого цвета волосы? Другой вопрос - какая форма лица, круглая или квадратная? Все эпитеты - кинестетические: чахлый/тщедушный, редкие/жидкие, торчащие/выдающиеся, восковое, болезненный. Там, где быстро встал/устремился навстречу - слово быстро тоже характеризует движение, а в чтобы показать - слово показать используется в значении жеста, движения.
 
 
(19.04.2024 - 16:26:58) цитировать
 
 
uhtyshk
Ромка написал:
родители-шизоиды передают свою шизодность не через гены, а отношением к ребенку и его воспитанием.
Да с этим можно только согласиться, но важное уточнение - отношение в младенчестве и в первые два года, до становления речи. А гены - это не про шизоидность, а про полноценную клинику, и тоже - не про всю клинику, психоз может быть и индуцированный.
 
 
(19.04.2024 - 16:01:37) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
А вот писатель, написавший "болезненным тощим мальчиком с редкой бородкой", из пяти слов использовал с визуальной направленностью только одно - "бородкой".
Этот писатель - я, потому что цитировал по памяти, а этого перевода у меня сейчас нет.
Цитата:
На этой-то улице, в первом этаже, и проживала Гирод со своим сыном Валентином (...) Тщедушный, с жидкими волосами и реденькой бородкой, с торчащими скулами, розовевшими на восковом лице, он быстро встал из-за стола, желая показать себя молодцом

Другой современный перевод:
Цитата:
Сам пациент, чахлый, с редкими волосами и бородкой, с выдающимися скулами и восковым лицом, окрашенным болезненным румянцем, так же как и мать, устремился навстречу доктору, чтобы показать, какой он молодец

Мало ли этого для визуализацыи? Думаю, тот древний перевод был в основном похож на эти, разве что там поминался мальчик. Что ж, такие сомнительные слова в дальнейшем выкидываются, даже если сам перевод тот же. Из Айвенго выкинули "отважные молодцы награбили", из Таинственного острова - целование Гедеоном Спилетом Герберта.
 
 
(19.04.2024 - 15:55:20) цитировать
 
 
Ромка
uhtyshk написал:
я немного шизоид, правда, не по наследственности


Согласно Эгидесу, шизоидность не врождёна. Это реакция психики на определенные обстоятельства жизни. Только в этом смысле шизоидность наследственна: родители-шизоиды передают свою шизодность не через гены, а отношением к ребенку и его воспитанием.
 
 
(19.04.2024 - 15:47:19) цитировать
 
 
Берлиоз
uhtyshk написал:
Другой пример, Кидконг, восемь лет чтения его комментариев. Достаточно, чтобы однозначно судить
А у меня чо? Только правду! Я не обижусь. Хотя сильно сомневаюсь в репрезентативности таких подходов - сильно напоминает педологов 20-х годов с их тестами. Особенно охота узнать есть ли у меня слух - ибо тут я им не пользуюсь, и в 99% не нажимаю ссылки с музыкой. Да и дома музыку практически не слушаю. Если же окажется, что я сам об этом тут говорил - то конешно опыт не удался.
uhtyshk написал:
Из написанного выше, ты можешь сделать вывод, что ты читатель не всех писателей.
А что, есть такие читатели, которым все равно кого читать? Разумеется, я читатель оочень малого числа писателей, и отнюдь не властителей дум, ибо не поддерживаю точку зрения что "книга нас учит" и тд. Книга не учебник. Опять же, не понимаю поговорку "читается как роман" - романы крайне редко бывают занимательны, а откровенно скушных море разливанное.
uhtyshk написал:
Тебе нужна визуализация.
Она мне может быть не шибко и нужна, но уж если автор покушается на описание внешности, то будь добр. Это необязательно внешность, визуализация - скорее, персонализация. Есть пропасть книжек про детей, где автор не считает нужным упомянуть возраст, ему все равно. Но мне не все равно! Я должен знать, кто у него толкнул старушку - первоклассник или семиклассник, для меня это почему-то разница. Я уж не говорю об авторах, которые запросто пишут "маленький мальчик" - а потом оказывается, что имелся в виду просто мальчик, автор по галантерейности своего таланта ко всем детям считает красивым присобачивать "маленький". Я таких не люблю только чуток меньше тех, которые в обязательном порядке к слову "пацан" присобачивают "сопливый" - в той или иной форме. Девочки почему-то у них сопливыми не бывают. Тут опять особенности моего восприятия - я сразу же настолько живо представляю себе эти авторские сопли, их вид и чуть ли не вкус, сто охота поймать автора на третьем упоминании соплей и запихать их ему в писательское хайло.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.5 sec 
Правообладателям