Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1245

blues: новостей 1175

nrg345: новостей 1170

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1021

Игорь_S: новостей 995

Shurik Питер: новостей 774

кузнечик212: новостей 612

Lik: новостей 509

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 295

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

prostotak: новостей 164

Андрей: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 124

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 4
За месяц: 86
Всего:17655

Пользователей
За сутки: 8
За месяц:173
Всего:71120

Комментариев:
За сутки: 31
За месяц: 1357
Всего:485829
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:6, Пользователей: 5 (ivan.ws9960.kolosov@mail.ru, 362055, pat128, michellejake, alisex)  

 Календарь
 
« Май 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip
Категория: Прямая ссылка / одним файлом, Семейные, Русские субтитры, Релизы портала, Торренты и eMule | Автор: SergeyI | (8 ноября 2012)
 

http//s60.radikal.ru/i169/1009/77/d12cf29930ea.jpg


http//blizzardkid.net/uploads/images/Posters/07791.jpg




Название: Я - Габриэль
Оригинальное название: I Am Gabriel
Год выхода: 2012
Жанр: Семейный
Режиссер: Майк Норрис

В ролях:
Дин Кэйн, Гэвин Касалежно / Gavin Casalegno (Gabriel), Элиз Бауман, Кэри Скотт, Джон Шнайдер, Дженн Готцон, Майк Норрис, Ребека Кеннеди, Джо Берримен, Ребека Тернер

Описание:
Палящее солнце, выжженная земля и упадок в экономике опустошили маленький городок Промис в штате Техас. Люди в отчаянии покидают полуразрушенный и бесплодный город. Когда семейная пара встречает мальчика, бредущего в одиночестве по пыльной дороге, они забирают его с собой в надежде помочь ему. Никто не знает кто он и почему пришел сюда. Одни люди думают, что причина его появления в их молитвах. Другие полагают, что он беглец или лжепророк. Однако правда состоит в том, что, по словам мальчика, он пришел сюда чтобы помочь жителям города. Городской шериф Броуди, несмотря на наличие собственных проблем, полон решимости раскрыть правду о мальчике. Но после ряда чудесных явлений жители начинают верить мальчику и принимают его...


Gavin Casalegno

http//s004.radikal.ru/i208/1302/d7/a9c783fd8a.jpg


Скриншоты

http//s60.radikal.ru/i167/1208/e8/69cfadbdf32dt.jpghttp//s41.radikal.ru/i093/1208/a0/0c76effb3bbct.jpghttp//s008.radikal.ru/i304/1208/59/d87f6666fd0dt.jpg

http//s61.radikal.ru/i173/1208/95/e4aadc93b6t.jpghttp//s017.radikal.ru/i441/1208/0b/bcba7d0671t.jpghttp//s60.radikal.ru/i170/1208/69/ade15dbb884ft.jpg

http//s019.radikal.ru/i619/1208/5b/8744d5263cf9t.jpghttp//i060.radikal.ru/1208/07/2aafce82cccet.jpghttp//s40.radikal.ru/i087/1208/68/7ff121e551c0t.jpg

http//s.radikal.ru/i125/1208/61/a0684692aefet.jpghttp//s018.radikal.ru/i502/1208/97/ede0a9ef7ba9t.jpghttp//s017.radikal.ru/i423/1208/a8/21c143adddb9t.jpg

http//s07.radikal.ru/i180/1208/9c/6b6947c31786t.jpghttp//s50.radikal.ru/i129/1208/12/1e182d0c85a5t.jpghttp//i073.radikal.ru/1208/5f/60eddf28a2t.jpg




Каталог фильмов IMDB Каталог фильмов Кинопоиск

Производство: США
Продолжительность: 01:33:40
Перевод: русский одноголосый любительский (den904)

Файл
Формат: AVI
Качество: DVD-Rip
Видео: XviD, 720x400 (1.80:1), 29.970 fps, 1626 kbps, 0.19 bit/pixel
Аудио: Dolby AC3, 48000Hz 6 ch, 448 kbps
Размер: 1.37 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Скачать Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip

  • 4
 (Голосов: 56)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12

(9.11.2012 - 17:01:02) цитировать
 
 
Kuba75
sf@gnum написал:
навроде, как слону далеи порисовать ,макаке.. Вот представьте, что у нашего полотна именно такого рода Создатель
Это - модель без Создателя (все носит случайный характер, без Высшего Разума).
Valk написал:
что рассуждать о Бога в рамках времени, довольно тупо. Ибо время является частью Творения и для Бога оно не больше, чем чёрточка на картине для художника.
Это - увиливание. Таким образом можно сказать, что и атеисты - часть Творения, и они служат Ему же, ибо тоже раз сотвроены, значит, так надо! А абстрагировавшись от времени, остается абстрагироваться и от материального мира - это можно, но что тогда останется? Газ без цвета и запаха? Да, это будет идеальная, абсолютная, непротиворечивая модель Бытия. Но беда-то в том, что Творение заключается в куче всякой нелогической чепухи - вот прорвало, и повалили - электроны, лимоны, пижоны, климатические зоны... а Абсолют удалился на задворки философии, и почил там от трудов Своих.
 
 
(9.11.2012 - 16:57:50) цитировать
 
 
Valk Пенроуз доказал, что сознание нельзя аппроксимировать с работой какой-то операционной системе на биологическом компьютере. Это даёт довод в пользу мнения, что есть Бог - не доказательство. Насчёт Бога сила науки простирается только до это - указания доводов о том, что Он есть. Не больше. Ибо если наука могла дать больше, то вера обессмыслилась бы. Но для мыслящего человека и эти аргументированные доводы достаточны, чтобы укрепить свою веру.
 
 
(9.11.2012 - 16:47:55) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Я же сказал - для понимания доказельство Пенроуза надо по крайней мере изучить всё, что связано с алгоритмами в свете теоремой Гёделя о неполноте.

Ты заметил ,о чем мы спорим вообще? Я не утверждаю ,что бога нет - я лиш утверждаю ,что ни доказать это, ни опровергнуть в научной плоскости попросту невозможно. А все чувства, вера, благость и прочеи эфирные вещи - они как не нуждаются в доказательствах, так и не нуждаются в опровержениях. Просто не нао пытаться подвести науку под образа со святыми. На этом точка. cool
 
 
(9.11.2012 - 16:42:45) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Да ну? Факты в студию.


Чтобы понять факты надо знать математику. Ибо только математика даёт возможность выйти из всяких там игр слов. Типа "сознание - конечно же не программа, это операционаная система, лишь только неизмеримо сложнее той, что у тебя на компутере стоит". Нет, наше сознание не операционная система (кстати она тоже программой является). И Пенроуз это доказал, исходя из математики и физики - чисто абстрактно, без заигрыванием со словами. Я же сказал - для понимания доказельство Пенроуза надо по крайней мере изучить всё, что связано с алгоритмами в свете теоремой Гёделя о неполноте.
 
 
(9.11.2012 - 16:39:08) цитировать
 
 
sf@gnum
Kuba75 написал:
Люди-то давно сидели в убежищах, и с дьявольскими силами сражались роботы... и генералам обломилось.
Valk написал:
Это равносильно утверждения, что если никакого художника в рамкой картине не видно, то и значит его вовсе не было

Хе. Мне тут в голову пришло - все ведь знают увлечения буржуазного общества в искусстве? навроде, как слону далеи порисовать ,макаке.. Вот представьте, что у нашего полотна именно такого рода Создатель crazy undecide =5=
Между прочим, в твою логику это вписывается. Но куда тебе признать это. Ты даже ассоциируешь его с мужчиной, хотя во вселенной женское начало -основное и самое распостраненное.
Мне в детстве приходилось сталкиваться на улицах с толпами свидетелей, всяких представителей религиозных культов- было начало 90-х, расцвет бедлама biggrin
Так вот я любил им приводить пример того .что муравьи, вероятно ,так же воспринимают и наши действия, как проявление трансцендентных сил .и, возможно, некоторые из них - нас самих ,как неких высших непонятных существ. И возможно , твой толчок ногой их муравейника воспринимается, как наказание за то ,что они ели на ужин гусениц, может после этого их рацион-моцион поменяется, кто знает? rolleyes
Но тогда наша роль во вселенных.. или где они там существуют, может оказаться столь ничтожна, что все мнения о человеке, как о высшем существе сгорят пшиком. Есть еще теория о том ,что Господь Бог - это некая злая тварюга, то етсь вообще не злая - а равнодушная, что даже хуже, ведь злые бывают и добрыми, а тут только равнодушие, что сильнее пугает ,так вот она пускает сознание в оборот ,наделяя им существ в нашем мире (и в других мирах), и потом, после их смерти ,питается тем, что оно принесло - обогащенное опытом. Обросшее за всю жизнь впечатлениями. Интересным образом сюда подходит: многие творчески сильные люди и вообще неординарные личности - рано уходят из жизни. Может быть запас мешка для сбора опыта и впечатлений полон и достаточно ,чтобы накормить то высшее существо? =28=
 
 
(9.11.2012 - 16:37:32) цитировать
 
 
Kuba75 sf@gnum написал:
Цитата:
Вон Куба за 3 года так и не доказал ,что не снится мне,
Какие у тебя долгие сны, однако. Или ты с продолжением смотришь? Но как же мне тебя убедить? Спеть что ли тебе ромас "Снился мне сад в подвенечном уборе, в этом саду мы с тобою вдвоем"? Но ведь и это будет не убедительно, мало ли какие ангельские совершенные голоса могут чудиться.
 
 
(9.11.2012 - 16:27:09) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Много-чего показал - в частности, что нет никакого компьютера в твоей голове

Спорить о существовании или не существовании реального мира и его кажущести можно - но только это тупик. Я могу заявить ,что ты мне кажешься,и попробуй это отринуть. Вон Куба за 3 года так и не доказал ,что не снится мне, куда уж тебе biggrin
Мир существкет постольку, поскольку мы соглашаемся друг с другом в том ,что он существует. И соглашаемся в многих деталях и в больших количествах их. Иначе мы бы друг друга просто не видели - вообще не воспринимали! Как существа из параллельних близких вселенных и мы - мы не видим друг друга, ибо они привыкли (научились) воспринимать иную вселенную. Но очень близкую нам. Но иную. Немного. Но иную smile
Valk написал:
Много-чего показал

Так что пусть дальше показывает ,посмотрим, посмеемся biggrin
Эксгибиционист какой-то ,понимаешь =13=
Valk написал:
Сознание это не какая-то там чат-программа.

Да ну? Факты в студию. Сознание - конечно же не программа, это операционаная система, лишь только неизмеримо сложнее той, что у тебя на компутере стоит. У нас железо мощнее cool
biggrin
Это факт. И это факт железный, в отличии от твоих голословных убеждений, основаннх на вере, и на то, что кто-то показал что-то, а тебе передали. Вот перед нами мозг - сложнейшая штуко. Устройство, в котором разные отделы отвечают за разные работы, но все они перераспределяют задачи между собой - это ли не многоядерный мега-супер процессор, а? Ну и дальше.. а, что я, аналогия столь очевидна, что не увидеть ее может только слепец, не знакомый с тем и другим предметом - хотя бы поверхностно.
Наше сознание так же основано на простых логичесмких цепях - но ,как пример твой виндоуз, с усложнением системы, систем из систем и увеличением сложности программ, возникают некоторые эффекты- баги, лаги, которые из них ведут к смерти ,тех природа устранила, которые остались - мы их называем какими-нить психическими словами.. фобии-шмобии и прочее. На самом деле, я думаю, в них легче разобраться человеку, который неслаб в математиче, чем горе-психотерапевту, который в математице и логике слаб и ищет случая прописать тебе антидепрессант undecide

Valk написал:
Что касается Хоукинга, то будь так добр сказать где можно прочитать его противоположное мнение!

в его книгах и научных статьях, интервью, где же еще. Там же, где ты Пенроуза искал ,поищи и это. Вообще странный вопрос, навроде такого: а что же такое гугл, я вас спрашиваю? biggrin
Valk написал:
Что само по себе жалко - ибо квантовая теория это новая схоластика.

Это его специализация, но это не значит ,что человек этим ограничен. Ты бы удивился, что один математик, логик, и один писатель, а еще и человек с духовным саном, может быть вообще одним человеком? Он девочек еще сильно любил - отгадайте, как его зовут? biggrin
 
 
(9.11.2012 - 16:25:00) цитировать
 
 
iskatel
sf@gnum написал:
Как я его понимаю

Да, классный дядька. Тока со здоровьем ему не посчастливилось
 
 
(9.11.2012 - 16:23:31) цитировать
 
 
Valk
Ромка написал:
За Хоукинга... Он как то снял один фильм, в котором пыталсо доказать, что сама идея Б-га невозможна. С изумительной легкостью от отсутствия времени перед Большим Взрывом он перескочил к утверждению, что раз небыло времени - то и Б-га не могло быть. В общем, двойка по философии бы ему была обеспечена даже в не философском вузе.


Точно! Если действительно так утверждал, то он ставить себя рядом с элементарными атеистами, которые не могут понять, что рассуждать о Бога в рамках времени, довольно тупо. Ибо время является частью Творения и для Бога оно не больше, чем чёрточка на картине для художника. Это равносильно утверждения, что если никакого художника в рамкой картине не видно, то и значит его вовсе не было. Надо смотреть картину - её качества как произведения искусства укажут то, что художник всё-таки есть. Также дело обстоит и со Вселенной.
 
 
(9.11.2012 - 16:19:37) цитировать
 
 
Ромка
Kuba75 написал:
Если бы бытие Его нуждалось в естественнонаучных доказательствах, то эти доказательства были бы всеобщие, очевидные и бесспорные

Точнее, неможно доказывать имманентным способом то, что по определению является трансцендентным.
А в философии децл по другому - там без идеи Абсолюта в той или иной форме обойтись очень трудно. Если вообще возможно.
 
 
(9.11.2012 - 16:14:18) цитировать
 
 
Kuba75 Если бы бытие Его нуждалось в естественнонаучных доказательствах, то эти доказательства были бы всеобщие, очевидные и бесспорные - ибо доказывать существование Абсолюта какими-то вывертами и дебрями, до которых додумались только что - нелепо-с. Было бы как в известном рассказе (то ли Шекли, то ли Гаррисона), где Провидение явило себя и попросило помощи у людей в последней битве с Врагом. Моментально объединились все церкви (ибо нефиг стало препираться), создано общее командование, и началась битва... собственно, рассказ о ней. Но, после победы - на поле сражения шествовала Благодать, и, о ужас... воскрешала и забирала в горнии выси робопехоту и технику. Люди-то давно сидели в убежищах, и с дьявольскими силами сражались роботы... и генералам обломилось.
 
 
(9.11.2012 - 16:11:46) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Чего он там показал? unknw Вот Хоукинг показал ,что все с точностью наоборот. Кто из них круче, значит того версия и правильней, а? ...не тешу себя иллюзиями, что компьютер мой внезапно после отключения электроэнергии воспарит в небеса


Много-чего показал - в частности, что нет никакого компьютера в твоей голове. Попытки рассуждать о сути разума в таком плане глупые. Сознание это не какая-то там чат-программа. И Пенроуз, будучи добросовестного математика, не просто высказал это, а и доказал. Что касается Хоукинга, то будь так добр сказать где можно прочитать его противоположное мнение! О Пенроуза можешь взять например книга "Новый ум короля". Насчёт Хоукинга, что? На самом деле, бо большому счёту Хоукинг занимается квантовой физике. Что само по себе жалко - ибо квантовая теория это новая схоластика.
 
 
(9.11.2012 - 16:11:46) цитировать
 
 
sf@gnum
iskatel написал:
Я очень уважаю Хокинга, но заниматься даказательством существования или несуществования какого-то там бога - это фигня какая-то, а не наука. При чем тут наука вообще?

захотелось человеку говна на вентилятор набросить, в лужу пёрнуть, вот и все!
Как я его понимаю biggrin
 
 
(9.11.2012 - 16:08:02) цитировать
 
 
sf@gnum
Ромка написал:
С изумительной легкостью от отсутствия времени перед Большим Взрывом он перескочил к утверждению, что раз небыло времени - то и Б-га не могло быть. В общем, двойка по философии бы ему была обеспечена даже в не философском вузе.

Согласен. даже меня, его поклонника, покоробило - причем я тут же. в уме, не сходя с места, аргументированно со ссылками вохзразил ему и указал ,гед он не прав на ровном месте. Впрочем, фильмы как раз и смотрят те, про кого ниже было сказано, что на них нового Геббельса не хватает biggrin
Я имею в виду- бездумно. Раз дядя в кадре сказал - значит все, не спорь..а не согласен - иди на хер =10=

Тут он попросту сам обернулся к своим детским (сиречь примитивным) представлениям о боге не как о всемогущей сущности,а как к личности наподобие человеческой, то есть так же ограниченной во времени-пространстве и не могущей существовать вне ее. Тут -то я и говорю ,что пока что единственное место ,где стопроцентно может существовать бог - это то место ,откуда была создана сама возможность возникать вселенным, частицам, законам. И тд. Возможно ,что он создал законы ,по которым могли начать возникать мультитвселенные со своими законами. Их алгоритм также подчинен первичным законам, но многообразие не вписывается в понимание человеческого разума -как известно ,он все-таки довольно ограничен, и визуально мы многое не можем представить, и умозрительно вообразить.
Ромка написал:
Было бы смешно, если бы не было так печально - жаль его, от большой боли эти попытки. А вы говорите за бесспристрасность науки

Слава богу ,что мы не настолько роботы, чтобыбить идентичными ,но в достаточной степени ,чтобы поступки были узнаваемыми. .поэтому и я также ему сочуствую, и даже был смех - сквозь слезы. И даже оправдание: он тоже имеет право таким образом потешить себя. В конце концов все так делают, но не все доказали всему миру, что это можно делать на очень высоком уровне rolleyes
..я даже уверен ,что в глубине души он боится и бога, и где-то думает ,что все-таки это наказание - ну вот не вытравишь это из человека, никак biggrin
Все потому, что мы воспитаны сызмальства в системе, в которой наказание - основной рычаг воздействия на индивидуума. А там хоть Хоукингом вырасти - все равно не избавишься от темной стороны подсознания, которая так или иначе часть тебя, даже разумом понимая, что это бред. pardon
 
 
(9.11.2012 - 16:03:24) цитировать
 
 
iskatel
Ромка написал:
А вы говорите за бесспристрасность науки


Я очень уважаю Хокинга, но заниматься даказательством существования или несуществования какого-то там бога - это фигня какая-то, а не наука. При чем тут наука вообще?
 
 
(9.11.2012 - 16:01:20) цитировать
 
 
iskatel Вот, кстати, примерный разбор пропагандистких приемов, если кому интересно
http://www.youtube.com/watch?v=I8GoNYzCPAA&feature=related
 
 
(9.11.2012 - 15:58:07) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Это только неверные возгласы и ничего больше

Да ну? to_pick_ones_nose
Аргументируй. ТОлько без карт массовых миграций болгар во времена мамонтов, это ни к чему smile
А если это фраза: ты дурак, потому что ты не прав, потому что прав я" - то лучше не отвечай, ибо если я начну аргументировать в таком ключе, ты быстро возбудишься и тебя опять зобанят biggrin biggrin biggrin
 
 
(9.11.2012 - 15:58:06) цитировать
 
 
Ромка
sf@gnum написал:
Вот Хоукинг показал ,что все с точностью наоборот.

За Хоукинга... Он как то снял один фильм, в котором пыталсо доказать, что сама идея Б-га невозможна. С изумительной легкостью от отсутствия времени перед Большим Взрывом он перескочил к утверждению, что раз небыло времени - то и Б-га не могло быть. В общем, двойка по философии бы ему была обеспечена даже в не философском вузе.
Правда, в самом начале он сам спалилсо. Проговорилсо, что кое-кто думает, что его паралич - наказание от Б-га. И вот он решил доказать, что это не так. Доказать с помощью отрицания самой идеи Б-га. Было бы смешно, если бы не было так печально - жаль его, от большой боли эти попытки. А вы говорите за бесспристрасность науки
 
 
(9.11.2012 - 15:56:19) цитировать
 
 
Kuba75 Круто взнуздано. Valk написал:
Цитата:
именно углублённое изучение физики и математики показывает, что Творец есть и сотворил Он точно так, как сказано - всего видимого и невидимого.

Остальное можно было бы и не писать - известно ведь, что чем длиннее пишешь, тем темнее смысл. Цитату оттуда же уж не привожу.
biggrin
 
 
(9.11.2012 - 15:51:06) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Правильно, но та работа мозга, которая связана со сознанием, как показал Роджер Пенроуз, никак не может объясниться в рамках материалистической парадигме. Простая физика и математика.

Чего он там показал? unknw Вот Хоукинг показал ,что все с точностью наоборот. Кто из них круче, значит того версия и правильней, а? wink
Я не знаю, какие там МЕТАстазы будоражат чье-то религиозное воображение, и, хотя я сам много мыслю о всяком вечном, потустороннем, наконец - трансцендентном, но отчего-то не тешу себя иллюзиями, что компьютер мой внезапно после отключения электроэнергии воспарит в небеса (чем? =5= )..а после включения - что, опять упадет в него? crazy
.. то есть сам в себя. Блин ,Черная Дыра какая-то получается to_pick_ones_nose
В общем 100 000 000 000 нейронов и 400 000 000 000 связей между ними вполне хватает ,чтобы быть Кантом, Ромкой, Кубой и демонстрировать превосходство интеллекта над быдлообразным мускулистым маскулином biggrin
Понятие Высшего существа всегда идет от детства - как и все подсознательное - и всегда попервах ассоциируется с родителями или кем-то их заменяющими. Баба, деда, например. Потом их становится мало .ибо начинаешь прозревать и видеть ,что они не всемогущи. А понятие и связанные с ним ощущения остались. Отсюда и облечение законов природы и природных явлений в мантии богов. Но ведь с этим разобрались уже - нас хоть и пугают ветры и грозы, но мы прекрасно знаем, чем они порождены, никаких колесниц.
Впрочем, не все могут проверить и кому-то просто не хватает воображения ,чтобы представить себе Солнечную систему, для него телега, едущая по небу унылой поступью волов влачимая, кажется куда более реальной и убедительной smile
Пока что мы не смогли объяснить такие вещи: как происходит появление и исчезание элементарных частиц из ниоткуда в никуда? Все остальное - всего лишь законы физики, некоторые из которых не до конца разработаны, да и все.
Все подвластно им, не все еще подвластны нам - вот и все религия.
Единственное, где я допускаю возможность существования Высшего Существа - это в том месте, где, возможно (вероятно ,не более того) был заложен фундамент физических законов - если они попросту спонтанно не возникли, как в бесчисленных иных вселенных. Я по-прежнему не несу чушь ,ибо отталкиваюсь от точки зрения современной официальной науки - все вышеперечисленное - факты. Что касается теории мультивселенных - то это ,по крайней мере, рабочая гипотеза куда более рабочая и многое обясняющая, чем дед в белом халате, посылающий своих детей на кресты, в петли, в костры и грозящий пальчиком в облака pop_kadilom_po_lby_hlop
 
 
(9.11.2012 - 15:50:01) цитировать
 
 
Kuba75
Цитата:
Эт тонкий намек на "Горе от ума"?
Как сказал какой то видный русский философ - ума то как раз у Чацкого не наблюдаецо, а наблюдаецо банальное озлобление
Нет, про него я и не думал. Это намек на анекдот про мужика, который был вылитый Карл Маркс с бородой. Ему сказали, сбрил бы ты бороду, не то время, он постучал себя по лбу и сказал: "ну бороду-то я сбрею, а умище-то куда девать?!"
Насчет Чацкого. Я недавно прочитал Мизантропа Мольера (зашла тут речь, и захотелось самому освежить), и понял - Чацкий слизан с Альцеста. Такой же правдорез-любитель, склонный к самовосхвалению, невозможный в общежитии.
 
 
(9.11.2012 - 15:48:30) цитировать
 
 
iskatel
Ромка написал:
Потому как рядовой чел редко отличает православного от католега, а воинственного атеиста-ленинца от агностега-кубинца

А рядовой чел на то и есть рядовой чел, чтобы хавать сентенции не сложнее "хорошо - плохо", "черное - белое" или "мама мыла раму". Чем виртуознейше пользовались мастера пропаганды во все времена, впихивая в обывательские мозги любую идеологию. Меж тем, приемы этих мастеров примитивны до ужаса. Только ведь рядовым челам в этом разбираться все недосуг. Специалист-пропагандист хотя бы наполовину уровня Йозефа Геббельса может поставить цель внедрить в общество, к примеру, каннибализм и начнет работать в этом направлении. Сначала отношение к каннибализму в массах приобретет положительную окраску, потом каннибализм войдет в моду, а в финале человечину будут продавать в супермаркетах. Не верите?
 
 
(9.11.2012 - 15:44:30) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Роботы! Мы сложные биологические роботы!


Это только неверные возгласы и ничего больше. Да изучил бы всё что связано с алгоритмами в свете теоремой Гёделя о неполноте, и сможешь понять.
 
 
(9.11.2012 - 15:44:05) цитировать
 
 
Kuba75 Ромка,
Цитата:
Тока в мозге "гомо обывателюс" при слушании подобных речей сразу срабатывает условный рефлекс: атеисты=коммунисты=хорошие, верующие=православные=плохие.
Если обывателюс православный - то наоборот. Но по сути ты прав. Я не отличаю упертых обывателюсов по породам - мне без разницы, атеист он или поклоняется Тангре, главное, что имеет в голове монополию на истину, единственно верную. Я бы не встревал, но ты сам написал про меня:
Цитата:
Хотя в последнем случае всё не так просто - у него свои предрассудки, несмотря на всю декларируемую толлерантность и беспристрастноть)

Не буду спорить, приведу того же Проповедника - тут я с ним согласен.
Цитата:
Предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
Ну, а про тщету постигнуть глубину - это уже ясно... но стремиться в нее - таков удел.
 
 
(9.11.2012 - 15:36:45) цитировать
 
 
sf@gnum
Kuba75 написал:
Еще саддукеев забыл.

.. и ессеев. Но уже ты tongue
Kuba75 написал:
Я вообще-то хотел указать именно твое сходство с Когелетом по некоторым позициям. Это тебе должно быть лесно - "а умище-то куда денешь?"


Да понел я smile
Я как раз хотел показать, что один и тот же человек может исповедовать (в смысле придерживаться) разных точек зрения, выбирая из них по обстоятельствам. Единственное, что еще нам пока подвластно - это свобода выбора. Хотя, елси разобраться, ее и нет вовсе: каждый выбор предопределен предыдущими событиями в жизни выбирающего, вплоть до мельчайших деталей. Так есть ли он вообще, этот выбор? to_pick_ones_nose
Роботы! Мы сложные биологические роботы! biggrin
 
 
(9.11.2012 - 15:35:59) цитировать
 
 
Ромка
Kuba75 написал:
"а умище-то куда денешь?"

Эт тонкий намек на "Горе от ума"?
Как сказал какой то видный русский философ - ума то как раз у Чацкого не наблюдаецо, а наблюдаецо банальное озлобление - зависть от того, что у кого то есть то, чего нет у него.
Раздражительность и постоянное бурчание по поводу чего либо - еще не признак ни ума, ни возвышенности. Когда нибудь ты это поймешь. Может быть. =28=
 
 
(9.11.2012 - 15:30:29) цитировать
 
 
Ромка
iskatel написал:
Это были такие же религиозные фанатике
sf@gnum написал:
Это были такие же верующие

Так то оно так.
Тока в мозге "гомо обывателюс" при слушании подобных речей сразу срабатывает условный рефлекс: атеисты=коммунисты=хорошие, верующие=православные=плохие. biggrin
И своими сладкоупрощенными речами вы льете воду на мельницы этих мозгов. Потому как рядовой чел редко отличает православного от католега, а воинственного атеиста-ленинца от агностега-кубинца (от "Кубы". Хотя в последнем случае всё не так просто - у него свои предрассудки, несмотря на всю декларируемую толлерантность и беспристрастноть) =28=
 
 
(9.11.2012 - 15:29:13) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Тело умирает, а вместе с ним и мозг, уставший от жизни. Тут простая физика


Правильно, но та работа мозга, которая связана со сознанием, как показал Роджер Пенроуз, никак не может объясниться в рамках материалистической парадигме. Простая физика и математика. Вместе взяты эти науки показывают, что есть общий Источник, Который по Своим творческим усмотрением Сделал так, что объективно существующие нематериальные математические идеи так хорошо подходят для описания законов, действующие в материальном мире. При этом будучи сами по себе полностью согласованы логически, что не следует ожидать если всё произошло случайно - без Бога. Да не произошло и именно углублённое изучение физики и математики показывает, что Творец есть и сотворил Он точно так, как сказано - всего видимого и невидимого. От невидимого наш разум позволяет увидеть Логос Бога - как Источник мира математических идеи. Что касается видимого, то это весь материальный мир вокруг нас. То, что физические законы так хорошо можно передать на языке математики, показывает, что Логос Бога сотворил и то, и другое - и видимое, и невидимое. Стыковка между математикой и физикой указывает на общего Источника видимого и невидимого. Далее следует знать, что в мире невидимом бытуют не только математические идеи. Там есть и духовные существа, а именно славящие Бога ангелы, а также и демоны, т.е. те ангелы, которые из-за гордыню своей упали. С возможностями чистого разума человек не может увидеть ни ангелов, ни демонов - ибо их существование как частью невидимого обусловлено не только Божественного Логоса. Так же, как и та сугубо нематериальная часть человека, без которой сознание и чувства невозможны. Она называется душа и именно для её бытия после окончания жизни на Земле, важна та самая жизнь здесь. Ибо и верующим, и неверующим дана свободная воля. И от того как они жили зависит спасение бессмертного духа, что Бог им дал.
 
 
(9.11.2012 - 15:25:24) цитировать
 
 
Kuba75 sf@gnum,
Цитата:
е,Куба стал на торону книжников и фарисеев?

Еще саддукеев забыл.
А книжники разные бывают. Я вообще-то хотел указать именно твое сходство с Когелетом по некоторым позициям. Это тебе должно быть лесно - "а умище-то куда денешь?"
 
 
(9.11.2012 - 15:14:50) цитировать
 
 
sf@gnum
Ромка написал:
когда в годы Советской власти неверующие очень активно указывали верующим всех мастей

То, да не то. Это были такие же верующие - нов идеи совецкой власти,в партию, Вождя и товарища Ленина. Те же религиозные битвы, войны, споры и срачи. ты-то должен понимать. ИЛи ты тоже решил меня потраллить? biggrin
Ромка написал:
Пора бы соответствующий смайлег заводить

Даешь пенящиеся пузырики! crazy
Kuba75 написал:
(Еккл., 3, 19 - 21)

е,Куба стал на торону книжников и фарисеев? undecide
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.09 sec 
Правообладателям