Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1245

blues: новостей 1175

nrg345: новостей 1169

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1021

Игорь_S: новостей 995

Shurik Питер: новостей 774

кузнечик212: новостей 612

Lik: новостей 509

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 295

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

prostotak: новостей 164

Андрей: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 124

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 2
За месяц: 84
Всего:17654

Пользователей
За сутки: 8
За месяц:170
Всего:71113

Комментариев:
За сутки: 32
За месяц: 1387
Всего:485798
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:5, Пользователей: 2 (e_Klyueva, JohnDoheny)  

 Календарь
 
« Май 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip
Категория: Прямая ссылка / одним файлом, Семейные, Русские субтитры, Релизы портала, Торренты и eMule | Автор: SergeyI | (8 ноября 2012)
 

http//s60.radikal.ru/i169/1009/77/d12cf29930ea.jpg


http//blizzardkid.net/uploads/images/Posters/07791.jpg




Название: Я - Габриэль
Оригинальное название: I Am Gabriel
Год выхода: 2012
Жанр: Семейный
Режиссер: Майк Норрис

В ролях:
Дин Кэйн, Гэвин Касалежно / Gavin Casalegno (Gabriel), Элиз Бауман, Кэри Скотт, Джон Шнайдер, Дженн Готцон, Майк Норрис, Ребека Кеннеди, Джо Берримен, Ребека Тернер

Описание:
Палящее солнце, выжженная земля и упадок в экономике опустошили маленький городок Промис в штате Техас. Люди в отчаянии покидают полуразрушенный и бесплодный город. Когда семейная пара встречает мальчика, бредущего в одиночестве по пыльной дороге, они забирают его с собой в надежде помочь ему. Никто не знает кто он и почему пришел сюда. Одни люди думают, что причина его появления в их молитвах. Другие полагают, что он беглец или лжепророк. Однако правда состоит в том, что, по словам мальчика, он пришел сюда чтобы помочь жителям города. Городской шериф Броуди, несмотря на наличие собственных проблем, полон решимости раскрыть правду о мальчике. Но после ряда чудесных явлений жители начинают верить мальчику и принимают его...


Gavin Casalegno

http//s004.radikal.ru/i208/1302/d7/a9c783fd8a.jpg


Скриншоты

http//s60.radikal.ru/i167/1208/e8/69cfadbdf32dt.jpghttp//s41.radikal.ru/i093/1208/a0/0c76effb3bbct.jpghttp//s008.radikal.ru/i304/1208/59/d87f6666fd0dt.jpg

http//s61.radikal.ru/i173/1208/95/e4aadc93b6t.jpghttp//s017.radikal.ru/i441/1208/0b/bcba7d0671t.jpghttp//s60.radikal.ru/i170/1208/69/ade15dbb884ft.jpg

http//s019.radikal.ru/i619/1208/5b/8744d5263cf9t.jpghttp//i060.radikal.ru/1208/07/2aafce82cccet.jpghttp//s40.radikal.ru/i087/1208/68/7ff121e551c0t.jpg

http//s.radikal.ru/i125/1208/61/a0684692aefet.jpghttp//s018.radikal.ru/i502/1208/97/ede0a9ef7ba9t.jpghttp//s017.radikal.ru/i423/1208/a8/21c143adddb9t.jpg

http//s07.radikal.ru/i180/1208/9c/6b6947c31786t.jpghttp//s50.radikal.ru/i129/1208/12/1e182d0c85a5t.jpghttp//i073.radikal.ru/1208/5f/60eddf28a2t.jpg




Каталог фильмов IMDB Каталог фильмов Кинопоиск

Производство: США
Продолжительность: 01:33:40
Перевод: русский одноголосый любительский (den904)

Файл
Формат: AVI
Качество: DVD-Rip
Видео: XviD, 720x400 (1.80:1), 29.970 fps, 1626 kbps, 0.19 bit/pixel
Аудио: Dolby AC3, 48000Hz 6 ch, 448 kbps
Размер: 1.37 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Скачать Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip

  • 4
 (Голосов: 56)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12

(9.11.2012 - 19:45:38) цитировать
 
 
sf@gnum
felis написал:
Тоесть о любом явлении или вещи можно судить по тому, что она дает и к чему приводит, дальше сам думай.

Спасибо, Учитель smile
felis написал:
иногда тут бывает

Иногда? biggrin Я бы сказал: это в порядке правил. редко ,когда не бывает. И это хорошо - что есть лучшего, чем приятное общение? Правильно, секс sisechki
biggrin biggrin biggrin
А еще хорошо: пишешь коменты на близз, а тебе телочка под столом строчит rolleyes
felis написал:
ну по идее в таком предложении нет состава преступления, пистолет к башке они тебе не приставляли ведь


Еще как есть. Это вторжение в мой внутренний мир. С какой стати я должен первому встречному-поперечному вещать о своем внутреннем мире во всех подробностях? Не все знакомы с этикой. Я же не спрашиваю людей при встрече: а вам медведь на ухо наступил? Большинству ведь наступил ,но я не спрашиваю. Я тактичен =32=
felis написал:
Твое личное дело, кем тебе быть верующим или не верующим, это один из законов этого мира.

Вот именно. Но про законы - смешно получилось biggrin
Законы - это то ,что исполняется. А то ,на что плюют и забивают - это нечто не столь жестко определенное. В том то и дело, что бог не озаботился создать такие законы, согласно которым во вселенной был бы мир и порядок. Вообще вселенная умирает. Последним поколениям людей - где бы это ни было - будет так тяжело, что даже страшно представить. И то, что он заранее загнал в эту ловушку своих детей гвоорит либо о том ,что он - страшный садист ,либо о том, что он тут -не при делах. Он вообще в других местах и про нас не знает crazy
Или его нет и не было biggrin
 
 
(9.11.2012 - 19:37:17) цитировать
 
 
DIMON написал:
Мама дорогая... А надо читать всю эту многотомную эпистолу? Просмотрю, приобщусь, пока не снесли...
Народ понесло, иногда тут бывает biggrin
sf@gnum написал:
Наоборот, только и слышно бывает: а ты в бога веришь? а приходи к нам в церковь, мы тебе по мозгам поездим, и прочее в том же дух
ну по идее в таком предложении нет состава преступления, пистолет к башке они тебе не приставляли ведь biggrin
sf@gnum написал:
Вот и приходится мне все время отстаивать противоположную точку зрения - а вместе с ней и свободу воли. И то лишь потому, что меня в покое не оставляют
Твое личное дело, кем тебе быть верующим или не верующим, это один из законов этого мира.
sf@gnum написал:
помню ,что атеистами были, в основном ,интеллигенты.... Советы, подменяя одного бога другим ......... Так что я не вижу, к чему привело.. и что привело.
Как исказал Иисус Христос "по плодам узнаете" Тоесть о любом явлении или вещи можно судить по тому, что она дает и к чему приводит, дальше сам думай.
 
 
(9.11.2012 - 19:26:04) цитировать
 
 
sf@gnum
Dean Corso написал:
Оказывается, мне несказанно везет по жизни

Подздравляю ,Дин handshake
biggrin
Ты, наверное, праведник =13=
felis написал:
Очень глупые и самонадеяные рассуждения

to_pick_ones_nose
(тут даже комментария не будет)
felis написал:
Я могу много историй рассказать о постигшем наказании людей здесь на земле, которые были очень самонадеяными и считали что их ниче не возьмет

=31= Что-то мне кажется, что некоторые упоротые сфоей фанатической страстью доказать, что Бога-таки есть в упор не замечают, что об этом спор не идет. А также я писал ,что
Цитата:
Жизнь у нас лишь одна, и рай и ад - тут же, на земле.
- это же я писал? И как это не согласуется с тем, что ты пишешь:
Цитата:
Я могу много историй рассказать о постигшем наказании людей здесь на земле, которые были очень самонадеяными и считали что их ниче не возьмет
? Это расходится как-то? Где-то есть логическая неувязка? не вижу biggrin
Единственно ,что меня напрягает, опять же, это мои психологические тараканы, так это постоянное юзанье темы "бог тебя накажет". да успокойся ты, накажет обязательно, и тебя, и меня, и всех вылечат smile
Дело в том ,что (и тут мы переходим в практическую плоскость) сам бог, даже елси предположить ,что он не просто создал законы вселенной, а еще и бегает за каждым и проверяет его пеленки (что вряд ли, да?), в общем, если бы у него было такое желание, то он бы создал иные законы. Выражаясь проще: совершенно необязательно устраивать конкурс на самую быструю рыбку в аквариуме, отправляя победительницу после смерти в формалин и на выставку, а остальных просто жарить. Можно вообще весь этот цирк не устраивать. Но тут опять же - наделение Бога мотивами ,характерными только для человека.
А некоторые просто помешаны на наказании себя =13=
Но почему-то упорно кричат другим: вас накажут! Тебе какое дело? Стоишь в углу и стой, другие сами разберутся. Так нет же - ему завидно ,что другие не испытывают мук совести! А еще, как оказывается, их и наказаний никаких не постигает. Живут себе люди и живут. И хорошо живут, кстати. А другие всю жизнь себя наказывают, надеясь, наверное, что после жизни, то есть когда уже ничего не будет ,им станет хорошо, или лучше, чем тем, которые прожили жизнь хорошо и не мучили себя понапрасну.
 
 
(9.11.2012 - 19:05:08) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Что касается второго, а именно нематериальная душа разумных (да и вообще живых) существ, о ней можем заключить, что должна быть на основания невозможности постичь сознание и свободной воле, с помощью чисто алгоритмического способа.

Что-то я не понял ,говорили-говорили, и вдруг появляется компонент, который считается априори необсуждаемым? Я про душу. Что это ваще такое? Где ты ее взял? Как получилось ,что она внезапно (как и многое другое) возникает в твоих раскладах, как нечто само собой разумеющееся для всех?
Мне интересно, ты ее воображаешь материально воплощенной хоть как нибудь? thinking или же мы обсуждаем вещи эмпирически обоснованные, либо же просто каждый философтствует на свою тему.
 
 
(9.11.2012 - 18:57:03) цитировать
 
 
Dean Corso
konrad1982 написал:
послушай- защити меня от Стагнума- его понесло!

Ненене... каждый сам за себя biggrin
 
 
(9.11.2012 - 18:34:46) цитировать
 
 
Dean Corso Оказывается, мне несказанно везет по жизни - меня НИКТО не спрашивает верю ли я в бога. biggrin Раньше я этого не ценил, но теперь, после откровений Хуана о том, какое это ацкое мучение, я даже не знаю что и думать. Может, я не с теми людями общаюсь? to_pick_ones_nose
 
 
(9.11.2012 - 18:32:56) цитировать
 
 
Valk написал:
Именно, в тот день когда неверующий уйдёт от мира сего, тот мир, что он превозносил и считал единственным, именно тогда начнётся для него осознание своего заблуждения.
Я вычитывал несколько мест в библии о посмертном суде над человеком. И везде написано "судится человек по делам его". Тоесть если формально описать это судебное производство, то есть заповеди, данные Богом человеку и далее человек проверяется на соблюдение этих заповедей. Ну и от степени несоблюдения определяется степень наказания.
sf@gnum написал:
Так что утрись - доводов все равно никаких нет. Жизнь у нас лишь одна, и рай и ад - тут же, на земле.
Очень глупые и самонадеяные рассуждения. Я могу много историй рассказать о постигшем наказании людей здесь на земле, которые были очень самонадеяными и считали что их ниче не возьмет. Не дай Бог узнать что такая кара божья, и можно не сомневатся, что и на том свете человека постигнет заслуженное воздаяние. Но расплачиватся приходится сначала здесь на земле грешной
 
 
(9.11.2012 - 18:32:54) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Если фактически жизнь развилась из неразумных амеб и еще более неразумных (менее разумных) аминокислот, то почему ж, я вас спрашиваю, в кошкиной луже не моет развиться такая же - поначалу неразумная - жизнь?


Да потому, что если "кошка" не думала когда делала свою "лужу", то в ней не могли бы наблюдать ничего смышленого. С другими словами корпус "физических законов" в "луже", чисто аксиомтаически был бы противоречив сам по себе - ибо "кошка-то" не думала когда всё это творила. Если ничего подобного не наблюдаем в корпусе физических законов нашей Вселенной, то значит есть довод в пользу того, что был Кто-то Который думал и на основания Своего намерения создал то, что мы наблюдаем - в виде видимым материальным миром с вложенными в нём нематериальные сущности в виде непротиворечивого корпуса физических законов и душ имеющих свободную волю разумных существ. Насчёт первое можем убедится просто наблюдая закономерности в видимом материальном мире. Что касается второго, а именно нематериальная душа разумных (да и вообще живых) существ, о ней можем заключить, что должна быть на основания невозможности постичь сознание и свободной воле, с помощью чисто алгоритмического способа.
 
 
(9.11.2012 - 18:19:28) цитировать
 
 
sf@gnum
felis написал:
Та вера, которую вы имели ввиду, называется мракобесие. Она мало чем отличается от атеизма, знак другой, но тот же модуль.

Ну, например, я свою веру в лицо никому не тыкаю. Наоборот, только и слышно бывает: а ты в бога веришь? а приходи к нам в церковь, мы тебе по мозгам поездим, и прочее в том же дух. Вот и приходится мне все время отстаивать противоположную точку зрения - а вместе с ней и свободу воли. И то лишь потому, что меня в покое не оставляют. А иногда просто в качестве обмена мнениями, как сегодня, например smile
felis написал:
Что такое атеизм и к чему он ведет, вы можете поизучать на примере одном шестой части суши,

Да? Я , например, помню ,что атеистами были, в основном ,интеллигенты. А они всегда ими были - и этим даже кичились. Простой люд всегда был.. как бы это сказать. .богобоязненным - и если в его потребности обрести господа не вмешивались Советы, подменяя одного бога другим, то там так и оставалось все то же православие, католицизм и иудаизм с мусульманством.
Так что я не вижу, к чему привело.. и что привело.
felis написал:
Есть обычные нормальные верующие, которые чувствуют Бога в себе и живут по его заповедям, и им по большому счету нет никакого дела до атеистов сектантов итд. А есть просто мракобесы, которые могут долго бить себя пяткой в грудь со своей истинной верой

Вот я о последних же говорил. Причем отметил это.
Хотя и первые тоже, бывает, спросят тебя: а веришь ли ты в бога? Я всегда впадаю в ступор после такого вопроса: ведь тут столько всяких вариантов для ответа, что сразу так и не выберешь! biggrin
Я-то понимаю ,что они спрашивают. "Веришь ли ты так же и в то же самое, что и я?". Можно сразу сказать"нет", но тогда получишь яроык безбожника на шею, что тоже неверно, тут надо тонко психологическую матрицу собеседника чувствовать.
 
 
(9.11.2012 - 18:10:46) цитировать
 
 
Exachnosis написал:
Не надо быть такими злыми. люди собрались, сняли кино для агитации, они же не обещали вам ничего экстрафилософического. Как смогли так и сделали.
Вообщето это фильм не для агитации, в Америке таких фильмов в стиле пасхальных и рождественских и других историй с ангелами, пришедшими на помощь человеку, видимо не видимо. В Голливуде это очень старая тема, начиная с его возникновения, и никому там в голову не придет, что это реглигиозная пропаганда. Там это почему то доброе десоке и семейное кино и ничего больше.
sf@gnum написал:
Почему неверующие оставляют возможность другим жить, как им заблагорассудится, а верующие - которые фанатично верующие - постоянно лезут в чужие дела и не дают другим жить?
О да, атеизм- это сплошная етрпимость толерантность и ничего больше. Что такое атеизм и к чему он ведет, вы можете поизучать на примере одном шестой части суши, которая пербывала в таком состоянии почти весь двадцатый век. С другой стороны не надо всех верующих под одну гребенку грести. Есть обычные нормальные верующие, которые чувствуют Бога в себе и живут по его заповедям, и им по большому счету нет никакого дела до атеистов сектантов итд. А есть просто мракобесы, которые могут долго бить себя пяткой в грудь со своей истинной верой, но которые бесконечно далеки от спасения. Та вера, которую вы имели ввиду, называется мракобесие. Она мало чем отличается от атеизма, знак другой, но тот же модуль.
 
 
(9.11.2012 - 18:07:09) цитировать
 
 
iskatel
asatorios написал:
Интересно, если бы роль Габриэля играл рыженький толстячок в дурацких очках... Было бы столько просмотров и каментафф?

Ну, кому хотца на фотогеничную мордявку глядеть - те бы прошли мимо. А вообще интересно можно было бы сделать с рыженьким толстячком. И чтобы до самого финала зритель бы не прочухал, кто он такой на самом деле. Вот это была бы задача для режиссера, вот это была бы интрига.
А выбрать отрока со стереотипно-ангельской внешностью и в белых одеждах, и с первой минуты выложить все содержание фильма на тарелочку с каемочкой - много изобретатальности не надо. Фильм лубочный донельзя.
 
 
(9.11.2012 - 18:05:31) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Уже давно, по крайней мере пару десятков лет, игровые технологии дошли до уровня возможности создавать свои - виртуальные - вселенные, моделировать и процесс создания, и самому побыть творцом. Игр на эту тему достаточно, наиболее известные - Симы, СПОРА, .. ой, да множество их, даже градостроительные симуляторы- в общем все они дают возможность внезапно осознать ,что ты смотришь в ИНОЙ мир. где графически отображаемые программой существа, возможно, имеют какие-тосвои, компьютерные, мысли! Типа: а не повернуть ли мне налево вместо направо? При Их несложности - это практически все мысли ,которые им доступны. Ероме специальных игр - те же Симы, например. Там уже мыслей побольше. И даже свобода воли есть!


Да, это неплохой пример, но во всём это как раз свобода воли быть не может. И в данном случае это принципиально. Ибо речь здесь идёт о конечных алгоритмах, которые исполняются на универсальные машины Тьюринга. Таким способом просто невозможно постичь свободную волю - что собственно и Пенроуз доказал. Особое место в его доказательство занимает теорема Гёделя о неполноте. Что касается вопрос о "компьютерных мыслях" "графически отображаемые программой существ", то невозможность всего это можно иллюстрировать ещё и с представлением о так называемой китайской комнате. Там есть человек который вовсе не знает китайский. И он находится в такой комнате и ему дань алгоритм с помощью которого если на входе ему подают какие-то смышленые наборы китайских иероглифов, то он может вернут другие такие наборы китайских иероглифов. Если китаец читает то и другое, то он увидит ведения диалога. И конечно решит, что человек, который находится в комнате думает и понимает по китайски. А ведь он ничего не понимает. Поэтому алгоритмы аппроксимирующие разумного поведения, сами по себе разума не могут дать.
 
 
(9.11.2012 - 17:53:57) цитировать
 
 
sf@gnum
asatorios написал:
Интересно, если бы роль Габриэля играл рыженький толстячок в дурацких очках... Было бы столько просмотров и каментафф?

biggrin
Боюсь ,что ты неверно толкуешь происходящее. Я, например ,вообще не глядел вверх. да и остальным, надо полагать ,глубоко пофиг на того ангелочка, тут ,понимаешь ,такие темы затронуты важные, какой фильм, о чем ты? biggrin
Я вообще фильмы не смотрю sisechki
 
 
(9.11.2012 - 17:53:46) цитировать
 
 
Kuba75
asatorios написал:
Было бы столько просмотров и каментафф?
Дак это не просмотры и не комменты. Это просто тут так получилось. Сошлись несколько патрициев у Капитолия. А фильм... я пардон ведь и не смотрел, извеняюсь.
pardon
 
 
(9.11.2012 - 17:47:20) цитировать
 
 
asatorios Интересно, если бы роль Габриэля играл рыженький толстячок в дурацких очках... Было бы столько просмотров и каментафф?biggrin biggrin
 
 
(9.11.2012 - 17:47:05) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Да потому, что если у "трансцендентной кошки" не было замысла о том как сотворить свою "лужу", то и у "микробов, то есть мы", не существовало бы сознание.

Ой ли? Полное отсутствие логики! Почему нет? Если фактически жизнь развилась из неразумных амеб и еще более неразумных (менее разумных) аминокислот, то почему ж, я вас спрашиваю, в кошкиной луже не моет развиться такая же - поначалу неразумная - жизнь?
Вполне логично, что может smile
 
 
(9.11.2012 - 17:42:41) цитировать
 
 
Kuba75
DIMON написал:
А надо читать всю эту многотомную эпистолу?
Надо, Федя. (с) biggrin
Конрад Карлович гражданин Михельсон,
Ех unguе leоnеm, ех multorum verborum trolum cognoscimus (счас меня Ромка изсмеет... ну да ладно, ибо давненько не брал я в руки шашек!)
 
 
(9.11.2012 - 17:40:58) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Валк, почему ты не допускаешь ,что наша вселенная - лужа мочи некой трансцендентной кошки,в которой завелись микробы, то есть мы?


Да потому, что если у "трансцендентной кошки" не было замысла о том как сотворить свою "лужу", то и у "микробов, то есть мы", не существовало бы сознание. С другими словами разум и сознание могут быть обусловлены только более общего Разума и Сознания, частью Чье творения они являются.
 
 
(9.11.2012 - 17:40:08) цитировать
 
 
sf@gnum Конрад, ты тупо мешаешь и генерируешь ненужный срач. Или уйди нафиг ,или я попрошу тебя забанить - на этот раз фактически есть за что. Еще один пост - и будешь перерегистрироваться, в лучшем случае.
 
 
(9.11.2012 - 17:40:05) цитировать
 
 
DIMON Мама дорогая...undecide А надо читать всю эту многотомную эпистолу?=31=
Просмотрю, приобщусь, пока не снесли...pop_kadilom_po_lby_hlop =13=
 
 
(9.11.2012 - 17:38:16) цитировать
 
 
sf@gnum (продолжение)
.... изгнание из рая, например - глючило сильно, пользователи ругались, что не интересно играть бессмертными игроками - внесли патч, исправляющий это дело sisechki
..в общем, в процессе игры даже сам разраб не может ничего менять - ни правила игры, ни законы того мира. Только сообразно им как-то повлиять на некоторые процессы. Но много ли процессов ты удержишь в сфере внимания? Нет. Для этого и создаются всякие алгоритмы, правила, и законы- в том числе.

ну, это такая упрощенная моель вселенной, где мы - это вирутальные человески.
Не новая, ее уже вовсю используют разные товарищи, но очевидна до такой степени ,что приходила сразу в голову многим, в том числе - и мне.
Я с 12 лет поклонник игры Цивилизация. Так вот мысли об этой параллели похожести, уже тогда возникли))
 
 
(9.11.2012 - 17:34:13) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Представление о художника и его творения, это то, что лучше всего подходит когда пытаемся рассуждать о Бога

Аозволю себе не согласицца to_pick_ones_nose
И уже вот почему: откуда такое утверждение вообще? о САМОМ ЛУЧШЕм способе представления взаимоотношений (предполагаемых) СОздатель-Вселенная? Это лично твое мнение? Вот я с ним не соглашусь. Потому что имею на сей счет куда более подходящий пример.
Глядим ниже.
Уже давно, по крайней мере пару десятков лет, игровые технологии дошли до уровня возможности создавать свои - виртуальные - вселенные, моделировать и процесс создания, и самому побыть творцом. Игр на эту тему достаточно, наиболее известные - Симы, СПОРА, .. ой, да множество их, даже градостроительные симуляторы- в общем все они дают возможность внезапно осознать ,что ты смотришь в ИНОЙ мир. где графически отображаемые программой существа, возможно, имеют какие-тосвои, компьютерные, мысли! Типа: а не повернуть ли мне налево вместо направо? При Их несложности - это практически все мысли ,которые им доступны. Ероме специальных игр - те же Симы, например. Там уже мыслей побольше. И даже свобода воли есть! Разумеется, огараниченная рамками программы и игроком - но они-то не знают этого! И про игрока могут думать что угодно - полагая в нем создателя, например. Или не веря в него, почему ж нет? crazy

Но насколько игрок управляет этим миром? Пусть он разраб этой игры, и после финального релиза и внесения патчей
 
 
(9.11.2012 - 17:27:54) цитировать
 
 
Kuba75
sf@gnum написал:
Если хочешь покричать, то нас тут сразу выпилят твердой модерской рукой, так что иди кричать в пивнушку
Это верно. Ибо сказано: (сори, последняя цы! Уж больно верно!)
Цитата:
Как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов.

(Еккл., 5, 2)
 
 
(9.11.2012 - 17:25:41) цитировать
 
 
sf@gnum
Ромка написал:
Творение и Творец - не идентичны (если, конечно, не рассматривать пантеистические концепции)

более того, позволю себе дополнить. Творчески активные люди согласятся, что сам акт творения - попросту открывание внутренних шлюзов, когда нечто выплескивается из тебя .проходя сквозь. Но берется ли оно внутри тебя? В основном все говорят - нет, берется лишь окраска, форма, которую и придает формирующий творец. То есть я считаю ,что все мы тут, такие творцы, что-то наподобии шариковой ручки - где мы сами именно шарик, и чем легче крутимся, тем больше, лучше и красивей идет через нас товрчество. Но само по себе оно бессмысленно - абсолютно. Его моно подавать так, как угодно подающему. Но это просто бессвязный набор эмоций и первичной силы.
Отсуда выплывает еще один вопрос: не могет ли быть наш Творец таким вот шариком? но уже не в переносном, а в прямом смысле. То етсь - шарик в теле мультивселенной, дающий возникнуть в определенном месте одной из них?
smile
 
 
(9.11.2012 - 17:25:30) цитировать
 
 
Valk Нет Kuba75, это не увиливание. Представление о художника и его творения, это то, что лучше всего подходит когда пытаемся рассуждать о Бога. Но надо ещё добавить, что Бог был особым художником. Ибо в Своем творением он вложил и свободную волю разумных существ и их бессмертную душу - как Свой дар для них. В этом плане надо рассмотреть твое твердение:

Kuba75 написал:
Таким образом можно сказать, что и атеисты - часть Творения, и они служат Ему же, ибо тоже раз сотвроены, значит, так надо!


И сразу видно, что "они служат Ему" неправильно сказано. У атеистов, как и у всех людей - свободная воля. Вот, будет ли атеист пользоваться её, чтобы спасти душу свою, это его дело. Если атеисты выбрали ошибочный путь, то значит так решили по своей воле. Я могу только жалеть об их выборе.
 
 
(9.11.2012 - 17:19:06) цитировать
 
 
sf@gnum
konrad1982 написал:
!!!!!!!!!!!!!

не кричи, пожалуйста, ты видишь, дяди тихо-мирно разговаривают ,им хочется подискутировать. Если хочешь покричать, то нас тут сразу выпилят твердой модерской рукой, так что иди кричать в пивнушку drinks
Ок? Меньше эмоций, больше логики. =20=
Верующие - особенно фанатично верующие - как раз и отличаются тем, что ума мало ,а эмоций - пруд пруди. И в этом духе высказываясь ты ничем их не лучше. Ибо знак перед числовым значением, будь то плюс или минус, не имеет значения для равновесия. Так или иначе - потребуется вмешательство для восстановления балланса.
Спасибо за понимание.
 
 
(9.11.2012 - 17:19:00) цитировать
 
 
Kuba75
Ромка написал:
Творение и Творец - не идентичны (если, конечно, не рассматривать пантеистические концепции). А отсюда вывод - отсутствие времени никак не подразумевает отсутствие Творца. Ты путаешь имманентное с трансцендентным Впрочем, если ты не изучал философию это вполне простительно.
Я малость не об этом, несмотря на твои прощения. Мне плевать на время, я о способе доказательства. Первое. В качестве исходного постулата берется тезис, что Бог - есть. Далее рассматривается бытие. Но, поскольку оно создано (см. первый пунхт), то оно - доказательство Его существования, как картина - доказательство существования художника. То есть, выводы из первого тезиса доказывают его же. Все сводится к тезису, что если картина есть - значит, ее кто-то нарисовал, то есть достаточно старушечье утверждение.
Что до имманентного и трансцендетного, то тут я как раз с тобой согласен, и много раз это подчеркивал, что негоже доказывать химией и физикой существование Души и тд. Это просто не требуется! Смешивать материальное с психическим (ладно уж, с духовным biggrin ), это верный способ свихнуть мозги. Такой деятель, пытающийся математикой доказать бытие Бога, описан еще Горьким в "Моих университетах".
 
 
(9.11.2012 - 17:15:36) цитировать
 
 
sf@gnum
sf@gnum написал:
Вот тут-то и лажа

..а лажа в том, что таких возможностей много, но их ни один верующий от науки, мвслящий, так сказать ,верующий, таких вероятностей он не рассматривает.
Валк, почему ты не допускаешь ,что наша вселенная - лужа мочи некой трансцендентной кошки,в которой завелись микробы, то есть мы? biggrin
 
 
(9.11.2012 - 17:11:21) цитировать
 
 
sf@gnum
Kuba75 написал:
Это - модель без Создателя (все носит случайный характер, без Высшего Разума).

вот только ен нао мыслить узко. Это - модель ,кгде Создатель - неразумная макака. А может чего и похуже. undecide
А модель случайности и так есть, и распространена широко среди атеистически настроенных ученых. Я же о том, когда содатель, словно даун ,плится в месседжи типа: о, великий Боже! Спаси моего сыночка от рака! А макака чешет в паху и угукает confused
Такого представлять никто не хочет, нет? А это просто потому, что Создатель, он же Великая Сущность, ассоциируется , как я уже говорил, с твоим Отцом, для начала. И частично - с самим собой. Никак не представить ,что твой создатель - даун и глупее твоей кошки, правда? Вот тут-то и лажа to_pick_ones_nose
 
 
(9.11.2012 - 17:09:01) цитировать
 
 
Ромка
Kuba75 написал:
Valk написал:
что рассуждать о Бога в рамках времени, довольно тупо. Ибо время является частью Творения и для Бога оно не больше, чем чёрточка на картине для художника.
Это - увиливание.

Ни в коем разе =28=
Творение и Творец - не идентичны (если, конечно, не рассматривать пантеистические концепции). А отсюда вывод - отсутствие времени никак не подразумевает отсутствие Творца. Ты путаешь имманентное с трансцендентным Впрочем, если ты не изучал философию это вполне простительно.
А все остальное - существование атеистов и так далее - вещь свободной воли, за это как раз Хуанито с Валкем и спорят biggrin
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 15 | Time: 0.4 sec 
Правообладателям