Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?
 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1245

blues: новостей 1175

nrg345: новостей 1169

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1021

Игорь_S: новостей 995

Shurik Питер: новостей 774

кузнечик212: новостей 612

Lik: новостей 509

nivhey: новостей 383

mitro_fan: новостей 295

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

prostotak: новостей 164

Андрей: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 124

  
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 2
За месяц: 85
Всего:17654

Пользователей
За сутки: 5
За месяц:168
Всего:71113

Комментариев:
За сутки: 29
За месяц: 1387
Всего:485806 		 
 Пользователи онлайн
   Гостей:8, Пользователей: 7 (Michel1970, alyoshaaz, pauliem12, nrg345, adan199, alex58324851, kasat101)  

 Календарь
 
« Май 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
  
 
 
 
 
  Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip
Категория: Прямая ссылка / одним файлом, Семейные, Русские субтитры, Релизы портала, Торренты и eMule | Автор: SergeyI | (8 ноября 2012)
 

http//s60.radikal.ru/i169/1009/77/d12cf29930ea.jpg


http//blizzardkid.net/uploads/images/Posters/07791.jpg




Название: Я - Габриэль
Оригинальное название: I Am Gabriel
Год выхода: 2012
Жанр: Семейный
Режиссер: Майк Норрис

В ролях:
Дин Кэйн, Гэвин Касалежно / Gavin Casalegno (Gabriel), Элиз Бауман, Кэри Скотт, Джон Шнайдер, Дженн Готцон, Майк Норрис, Ребека Кеннеди, Джо Берримен, Ребека Тернер

Описание:
Палящее солнце, выжженная земля и упадок в экономике опустошили маленький городок Промис в штате Техас. Люди в отчаянии покидают полуразрушенный и бесплодный город. Когда семейная пара встречает мальчика, бредущего в одиночестве по пыльной дороге, они забирают его с собой в надежде помочь ему. Никто не знает кто он и почему пришел сюда. Одни люди думают, что причина его появления в их молитвах. Другие полагают, что он беглец или лжепророк. Однако правда состоит в том, что, по словам мальчика, он пришел сюда чтобы помочь жителям города. Городской шериф Броуди, несмотря на наличие собственных проблем, полон решимости раскрыть правду о мальчике. Но после ряда чудесных явлений жители начинают верить мальчику и принимают его...

http//maps.gstatic.com/intl/ru_ALL/mapfiles/iw_plus.gif   Plot

Gavin Casalegno

http//s004.radikal.ru/i208/1302/d7/a9c783fd8a.jpg


Скриншоты

http//s60.radikal.ru/i167/1208/e8/69cfadbdf32dt.jpghttp//s41.radikal.ru/i093/1208/a0/0c76effb3bbct.jpghttp//s008.radikal.ru/i304/1208/59/d87f6666fd0dt.jpg

http//s61.radikal.ru/i173/1208/95/e4aadc93b6t.jpghttp//s017.radikal.ru/i441/1208/0b/bcba7d0671t.jpghttp//s60.radikal.ru/i170/1208/69/ade15dbb884ft.jpg

http//s019.radikal.ru/i619/1208/5b/8744d5263cf9t.jpghttp//i060.radikal.ru/1208/07/2aafce82cccet.jpghttp//s40.radikal.ru/i087/1208/68/7ff121e551c0t.jpg

http//s.radikal.ru/i125/1208/61/a0684692aefet.jpghttp//s018.radikal.ru/i502/1208/97/ede0a9ef7ba9t.jpghttp//s017.radikal.ru/i423/1208/a8/21c143adddb9t.jpg

http//s07.radikal.ru/i180/1208/9c/6b6947c31786t.jpghttp//s50.radikal.ru/i129/1208/12/1e182d0c85a5t.jpghttp//i073.radikal.ru/1208/5f/60eddf28a2t.jpg




Каталог фильмов IMDB Каталог фильмов Кинопоиск

Производство: США
Продолжительность: 01:33:40
Перевод: русский одноголосый любительский (den904)

Файл
Формат: AVI
Качество: DVD-Rip
Видео: XviD, 720x400 (1.80:1), 29.970 fps, 1626 kbps, 0.19 bit/pixel
Аудио: Dolby AC3, 48000Hz 6 ch, 448 kbps
Размер: 1.37 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Скачать Я - Габриэль / I Am Gabriel (2012) США DVD-Rip

  • 4
 (Голосов: 56)
  
 Комментариев: 334 | Просмотров: 46726 | распечатать

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

 #304. Kuba75
(10.11.2012 - 07:27:30) цитировать
 
 
Kuba75
Ромка написал:
А ты что, хуже шоль?
Я безусловно хуже, ибо пишу короче. Я уже хотел ему запятую поставить нащот несть и тд во многоглаголании, но воздержался, ибо кто я такой? - червь есмь, прах есмь, кал и тд (не помню как там дословно). Но в нахватании умных слов я обычно никого не обвиняю - когда идет диспут без шуток. Ибо высказывание Нагульного на партактиве ("гладко гутарить выучились") говорит прежде всего против него самого.
 
 
 
 #303. Ромка
(10.11.2012 - 07:26:35) цитировать
 
 
Ромка
Kuba75 написал:
В комплексе с прощением уже полученным - прямо как пером по подошве

Ну, если ты имеешь в виду прощение за путаницу в философских понятиях, так здесь нет ничего оскорбительного. Эти вещи просто надо изучать. Тогда не будешь путать бытие и существование, сущность и модусы, не говоря уже о субстанциональном ядре и его акцедентах. crazy И нет ничего обидного в том, что у кого то, кто специально не изучал философию, могут наблюдацо в этом отношении определенные проблемы.
Я же, например, не обижусь, если ты меня упрекнешь в том, что я путаю анализ мочи с анализом крови crazy
Так что пиис и всё такоэ =28=
 
 
 
 #302. Ромка
(10.11.2012 - 07:14:10) цитировать
 
 
Ромка
Kuba75 написал:
Не понял. Я-то тут причем?

А за компанию biggrin
Сопсна, ты, как таковой, тут действительно непричем.
Но где же справедливость? Valk - он какбэ умных слов понахваталсо в перерывах между расшибанием лба на молитвах. А ты что, хуже шоль? crazy
 
 
 
 #301. Kuba75
(10.11.2012 - 07:03:45) цитировать
 
 
Kuba75
Ромка написал:
Kuba75, та лана, ты тоже видать умных слов понахваталсо.
Не понял. Я-то тут причем? Либо это сомнение в моем Уме (что допустимо, но со стороны все же не очень - ибо, как говаривал мой покойный батюшка, не то обидно, что дурак, а то, что дураком считают), либо указание, что я сии слова неправильно употребляю - тоже довольно распространенный порок. В любом случае, позволю себе заметить, что это можно распространить на любого, разевающего рот, почему многие и предпочитают его не развевать - а вдруг ляпнешь... Но, в отличии от того, с кем Ты меня сравниваешь, я всегда уважительно относился к оппонентам-христианам, и всегда мечтал действительно встретить такого иерея, как написал выше (ниже) - умного, слушающего и тд, а, главное, не ищущего то и дело повода оскорбиться, не видящего в любом высказывании кащунств и надсмешек над его мировоззрением, в то же время позволяя себе... ладно, это уже обсуждали, в отношении "неверия и нечестия".
Ромка написал:
Хотя, ты не христианин, а значит, тебе можно
Ах, спасиибо за разрешение! В комплексе с прощением уже полученным - прямо как пером по подошве.
Ромка написал:
Но, наверно, всё же проще будет взять всё и поделить
Или сплясать с бубном вокруг костра, не думая об эзотеризме.
 
 
 
 #300. Kuba75
(10.11.2012 - 06:46:11) цитировать
 
 
Kuba75 Еще мааалость, и пойду заниматься ремонтом (что я, рыжий, вы всю ночь бухтели). Вальк, дашь математическое выражение таких понятий - благодать, благо, красота, доброта, нравственность и тд? А ведь религия в основном состоит из этого, онтология - это уже вторично, как диамат для марксиста (а главное все же - ривалюция...)
 
 
 
 #299. Ромка
(10.11.2012 - 06:44:16) цитировать
 
 
Ромка Kuba75, та лана, ты тоже видать умных слов понахваталсо. biggrin
Хотя, ты не христианин, а значит, тебе можно thinking
Но, наверно, всё же проще будет взять всё и поделить =28=
 
 
 
 #298. Kuba75
(10.11.2012 - 06:38:33) цитировать
 
 
Kuba75 Кстати, то, что тут многословно обсуждали с привлечением математики, то есть акт творения вселенной - еще не обсуждение Бытия Его. Творение Вселенной - вполне материальный процесс, его можно и обсуждать, и доказать (что некто сотворил), но это еще не Бог. Вот скажут тебе, что Бог - он в душе, а не на небе, и тащи свою математику. Демиург - еще не Бог, (хотя в христианстве Творец и отождествлен с Богом, но мы обсуждаем в общем, вдаваясь даже в фантастику, а фантастика вполне может представить себе высший материальный разум, сотворивший Вселенную, и имеющий связи с каждым сотворенным индивидуем, но Богом, Абсолютом он все же не будет, и по сравнению с Ним он со своей нео-Вселенной не более, как остальные мелкие пташки - Лем в 1960-е много писал такого, включая Солярис). Так что ИМХО связывать идею Бога с Большим Взрывом, с началом времен и тд - не более наивно, чем попытки иеговистов 19 века искать доказательства в астрономии. Были такие.
 
 
 
 #297. Kuba75
(10.11.2012 - 06:29:24) цитировать
 
 
Kuba75
paw16 написал:
Замечательный Куба... Я полностью понял, чего ты хочешь... Хочу тебя огорчить. Доказательств таких, каких ты хочешь, пока не будет, что и было обещано Им.
Не менее замечательный paw16 (не знаю к стыду как читается - По?) Я как раз и толковал, что такие доказательства не нужны, и что не нужно мешать разные понятийные понятия, что и озвучил научно Ромка. Иными словами, Богу - Богово, а кесарю - кесарево сечение. Конечно, если бы бесспорные доказательства вдруг наклюнулись - типа всеобщего Пришествия, я бы от него не отмахнулся, да и никто бы, но это вовсе не требуется. Чувство Бога в нашей обычной жизни дается через откровение свыше, и доступно хоть вумному, хоть вполне простому (мягко говоря), и я хоть и не получил его, но вполне себе представляю, и не отрицаю такой возможности - что на меня снизойдет Благодать, как на гусара-схимника. И тогда все контр-доводы сразу покажутся децкими, на уровне Гагарин летал и бога не видел, и вообще из другой оперы... ибо все доказательства - это способ для человека с уже имеющимся убеждением самовыразиться, а убедить кого-либо с другим убеждением он навряд ли убедит, табули-разы встречаются крайне редко.
 
 
 
 #296. Kuba75
(10.11.2012 - 06:20:00) цитировать
 
 
Kuba75
felis написал:
sf@gnum написал:
Наоборот, только и слышно бывает: а ты в бога веришь? а приходи к нам в церковь, мы тебе по мозгам поездим, и прочее в том же дух
ну по идее в таком предложении нет состава преступления, пистолет к башке они тебе не приставляли ведь
А ведь у Фелиса бывают здравые мысли! По сути он прав. Ибо не было тут такого момента - ты бедная заблудшая овечка, ходишь во тьме, приходи и мы тебя выведем на свет, тогда бы да. Но в такой форме - приходи, дорогой, гостем будешь, мы тебя познакомим с нашим учением, а дальше решай сам - вполне! Я пожалуй и сам бы пошел, да как-то не с руки. Ибо мне нужен был бы иерей крайне умный, сам подверженный сомнениям и их преодолевший, отверзающий ухи ко всем и уважающий чужие мнения... наверняка такие есть, но просто чисто математически вероятность встретить такого крайне мала. Погодите обскарбливаться - это я про всех, вероятность такого же атеиста тоже исчезающа. Таких, как мы вумных biggrin на свете мало. А прийти просто так, и поведать свои сомнения доброму, но недалекому батюшке - ну и получишь то, что получил Константин Левин - про свод усеянный Божьими звездочками и тд.
 
 
 
 #295. Ромка
(10.11.2012 - 06:04:40) цитировать
 
 
Ромка
asatorios написал:
Типа мы христиане не тока лбы в молитвах расшибаем, но и умных слов начитаны

Интересно, а ты своим знакомым христианам тоже так говоришь - типо они тупые и тока что умных слов начитались?
К твоему сведению, я тоже христианин. И общацо с тобой как то сразу расхотелось. Не по идейным соображениям - у меня куча знакомых нехристиан, а то и вовсе атеистов. Но когда чел считает тебя тупым по определению...
Так что, дядя, дальше уж как нибудь без меня. Пойду ка лучше лоб в молитвах расшибать =28=
 
 
 
 #294. paw16
(10.11.2012 - 03:36:54) цитировать
 
 
paw16
sf@gnum написал:
Странно. а я думал - смерть для всех одна. Тело умирает, а вместе с ним и мозг, уставший от жизни. Тут простая физика, не нужно никакой приставки МЕТА. А о том, что будет дальше - как говорит ЛСавик, никто оттудова еще не возвращался и не рассказывал. Так что утрись - доводов все равно никаких нет.
Я ж думал, что вот мне! то мне нужны доказательства.. Тольку то от зелёных.. методов постигать сущности. Сомневался в том методе и вот убеждаюсь..., аж расстроился. Мне хватило лишь одного сна в раннем детстве, чтобы заподозрить неладное и понять, как можно быть , причём тебя как бы и нет, но ты есть, умеешь видеть и слышать. crazy Разуму тело не обязательно, чтобы быть. Доказательств нет pardon А я и не знаю наверняка.. Просто верю.
 
 
 
 #293. paw16
(10.11.2012 - 03:25:22) цитировать
 
 
paw16
Kuba75 написал:
sf@gnum написал:
Надеятся на наказания или воздаяния когда-то где-то там, потом.. нелогично, непрактично и вообще

Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников.
(Еккл., 8, 14)
Некоторые не надеются на воздаяние там, потому что простили уже здесь, а потому не помнят того, за что надо воздаять. А кто надеется, тот ещё не чист, потому что хочет кому-то плохого, хоть и, вероятно, заслуженно. Это раз.
К такому заключению пришёл Экклезиаст, на некотором этапе думая, как атеист. Он продолжает принимать идею о Его существовании, но не уверен в том, что человеку это нужно, так как тот умрёт. Это верно. И sf@gnum дальше подтверждает мысль Экклезиаста о том, что человек де по сути биологический механизм. Да так и есть. smile ТОЛько у нас обно отличие в моделях человека. У атеистов механизмом "человек" УПРАВЛЯЕТ мозг. У меня тоже... Мозг управляет жизнедеятельностью механизма "человек". Но у вас мозг заставляет читать книги, идти туда или сюда, любоваться природой, а у меня и других - существующая единица разума, который то и без тела может быть, но будучи с рождения поселён и подключен к телу намертво, пользуется замечательным механизмом, орудуя им через интерфейсы нейронов.. Наверное. У всех модели. У меня такая.
Цитата:
Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.
И сказал я в сердце своем: «праведного и нечестивого будет судить Бог; поВ­тому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».
Его же слова Еккл 3.16 Только сделав некотороые выводы. Лишь цитата. Дополняющая цитату вверху smile
 
 
 
 #292. paw16
(10.11.2012 - 03:04:46) цитировать
 
 
paw16 Замечательный Куба... Я полностью понял, чего ты хочешь... Хочу тебя огорчить. Доказательств таких, каких ты хочешь, пока не будет, что и было обещано Им. "Хотите знамений? Не будет вам знамений, кроме знамения.. /не помню, Ромка бы напомнил/ в сердце. (или в душе)." Только наблюдая за причинами и следствиями, пытаясь понять, безмозглая ли случайность или осмысленность стоит за чередой событий, может доказать КОСВЕННО есть Он или нет. Доказать не кусочками чего-то, а логичностью или нелогичностью. Других доказательств не будет. На самом деле это очень мудро. Даже очень умные люди, доказав что-то (себе) посмеют лезть своими исследовательскими, но лишёнными необходимой в данном случае мудрости, любви (к Нему) и почтения лапами в чужое, в Него. Сначала человек должен полюбить Его (через замеченные действия Его в нашем мире), чтобы увидеть Его.. и любящий человек не станет измерять Его Любовь на весах, отрезать от неё кусочки и применять её как-нибудь отвратительным для Него же способом. Он просто будет Любить. Почему и говорится, что стремление познать будет вечно, но никогда не достигнет полного познания - нечего ему делать там... Только смирившийся человек, проявивший скромность в своём стремлении всё пощупать и помацать, получит доказательства совершенно с неожиданной стороны. А если нет, то судба его - вечно приближаться через исследования и познания, но никогда не приближаясь очень близко. Или ходить в стороне, не почувствовав Источника...
 
 
 
 #291. paw16
(10.11.2012 - 02:29:28) цитировать
 
 
paw16 Вах... Красота. Даже прочёл всё.. Почти.
По фильму. Мальчик как-то ещё воспринимается нормально. Все остальные люди не очень хорошо играют.. Походу верующие все.. Человек должен произнести фразу, удивлённо, да и сколько было пророков, котороым не верили и били их.. Мало ли кто назовёт себя посланцем.. А здесь, человек должен задать вопрос, удивиться... Нету этого. НЕкоторое мгновение происходит благоговейное созерцание и смакование верующими актёрами самой мысли о такой возможности общения с ангелом, а потом фраза.. Причём нет ни удивления, ни сомнений. Они наверняка знают, что это ангел... Так даже в событиях из Библии не происходило smile В своей среде это будет смотреться. Зритель так же будет смаковать увиденную возможность общения с ангелом. Но это не правдоподобно... Я спокойно посмотрел. Только пока что до средины.. Мне нужно большего biggrin
 
 
 
 #290. asatorios
(9.11.2012 - 22:03:38) цитировать
 
 
asatorios Valk,
Цитата:
неопределённость данных о темпах ускоренного расширения Вселенной, не может дать возможность выбрать между модели с бесконечном расширением во времени и той, в которой есть T rip. А экспоненциального поведения последней, не даёт возможность указать

biggrin ЗАЧОТbiggrin
Типа мы христиане не тока лбы в молитвах расшибаем, но и умных слов начитаныbiggrin biggrin
 
 
 
 #289. Valk
(9.11.2012 - 20:58:23) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
к тому моменту, когда скорость будет достаточной для ощутимого изменения течения времени. она будет настолько разряжена ,что ни планет ,ни, тем более, людей, уже не будет.


Дело в том, что неопределённость данных о темпах ускоренного расширения Вселенной, не может дать возможность выбрать между модели с бесконечном расширением во времени и той, в которой есть T rip. А экспоненциального поведения последней, не даёт возможность указать когда точно будет тот момент, который меняет всё во Вселенной. Он может быть и спустя миллиарды лет, и спустя миллионы, и даже спустя пару тысяч лет. Не можем точно узнать ибо для этой цели надо измерить параметры расширения с невозможной точности.
 
 
 
 #288. Valk
(9.11.2012 - 20:43:49) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
недоказуемо - а в рамках нынешнего уровня развития технологий и опровергнуть ,конечно .нельзя...


Да причём здесь уровень развития технологий? Дело в том, что Пенроуз математически обосновал невозможность создать искусственного разума. А перепрыгнуть через математических доказательств, невозможно для человеческой технологии. Если будешь довольствоваться всяких имитации разума, типа какие-то супер-пупер усовершенствованных чат-программ, то это твоё дело. Но как бы программы не усовершенствовались, всё-равно, бесконечно далеко будут от разума - даже того, что есть у самого тупого человека.
 
 
 
 #287. sf@gnum
(9.11.2012 - 20:40:18) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
Почему? Ведь наблюдения показывают, что Вселенная расширяется с ускорением.
к тому моменту, когда скорость будет достаточной для ощутимого изменения течения времени. она будет настолько разряжена ,что ни планет ,ни, тем более, людей, уже не будет. Это если бы мы пережили смерть нашей звезды и распостранились по другим звездным системам. и если за гигамиллиарды лет мы не трансформируемся в чистую информацию (как ты говоришь, душу biggrin)
 
 
 
 #286. Valk
(9.11.2012 - 20:32:34) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
недоказуемо. Как тема для фантастического рассказа или даже повести - очень интерсно!


Почему? Ведь наблюдения показывают, что Вселенная расширяется с ускорением. А это естественно для космологических моделях с моментом T rip.
 
 
 
 #285. Ромка
(9.11.2012 - 20:31:51) цитировать
 
 
Ромка
sf@gnum написал:
Сичтай, что это мальчишки противные на улице мячик гоняли и в окошко тебе попали

Да мне то что, просто в глаза бросилось =28=
А так мне, конечно, пофек - нехай себе общаецо. Причем, в основном, сам с собой biggrin
 
 
 
 #284. sf@gnum
(9.11.2012 - 20:28:33) цитировать
 
 
sf@gnum
Ромка написал:
Интересно, конечно, что месье после таких прямодушных индейских заявлений

месье скоро проводят на покой, не бери в голову. Сичтай, что это мальчишки противные на улице мячик гоняли и в окошко тебе попали biggrin
 
 
 
 #283. Ромка
(9.11.2012 - 20:26:54) цитировать
 
 
Ромка
konrad1982 написал:
Хау-я все сказал

Интересно, конечно, что месье после таких прямодушных индейских заявлений-прощаний всё никак не может уйти и продолжает балаболить.
Да, мелкий индеец нынче пошел, совсем не тот sad
 
 
 
 #282. sf@gnum
(9.11.2012 - 20:24:21) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
И это ограничение невозможно преодолеть при любом темпе развития технологий.

недоказуемо - а в рамках нынешнего уровня развития технологий и опровергнуть ,конечно .нельзя, но это похоже на такое:
маленькому мальчику говорят: ты никогда-никогда не станешь таким сильным ,как твой папа - даже если сильно вырастешь.
Утверждение очень даже спорное и сильно недоказуемое - только до того момента, когда он и вправду выростет и либо действительн оподтвердит твою теорию, либо наоборот ,возьмет и кинут папку на лопатки. =7=
понимаешь?
 
 
 
 #281. Valk
(9.11.2012 - 20:20:14) цитировать
 
 
Valk Ох, душа сама появляется, в смысле, что без неё нельзя обойтись после того доказали невозможность постичь разума с помощью конечных алгоритмов, выполняющиеся на универсальной машине Тьюринга. На этом пути только имитации разума можем сделать - как чат-программы. И это ограничение невозможно преодолеть при любом темпе развития технологий.
 
 
 
 #280. sf@gnum
(9.11.2012 - 20:19:23) цитировать
 
 
sf@gnum
Dean Corso написал:
Дак и не вещай, кто заставляет то?
А знаешь што я думаю, Хуанито? Думаю я, што тебя самого эти вопросы зело занимают, потому и готов ты многословно спорить. Есть мнение, что каждый человек, когда с кем-то спорит, спорит прежде всего с самим собой

А вот тут я спорить не буду, ибо ,пожалуй, ты прав smile
И я об этом прямо заявляю: да, интересует ,да - я не устал искать ответы на вопросы, и собираюсь впредь. Ведь, как мы видим ,это все эмпирически необоснованно ,значит можно сомневаться дальше. То етсь искать ответы на вопросы и строить предположения. Представляешь, это практически бесконечное поле для моделирования! na_metle
felis написал:
Есть старая мудрость "Бог создал рай, человек создал ад". Ты тока забыл, что у человека есть свободная воля и в соответствие с ней он строит свой мир, как внутренний, так и окружающий. Ну а то что построено, это уже его дело, в нем ему и жить.

Очень удобно! Все, что не вписывается в красивую систему - это человек виноват. на все овтеты будут вопросы! Это как у ссорящихся из-за ребенка супругов: если ребенок что-то отчебучит - это у него черта от другого, а елси что-то хорошее - то от меня biggrin
Необоснованно, Фелис.
Слишком размыто.
felis написал:
А вот допустим в муслимских странах при вопросе веришь ли ты в ихнего алаха, при отрицательном ответе тебя бы побили камнями.

а вот не допустим: мне туда ехать незачем, не хочется. .поэтому недопустимо))
Но они уже и тут есть, и спрашивают, дети ишаков, спрашивают biggrin
Valk написал:
На этом фоне обещание о будущем Божьим Царством для всех которые поверили в Христе, может найти объяснение в представлением о Пресотворения Вселенной Богом (скажем, на несколько минут до момента T rip). Но на этот раз без скорбной печати первородного грехопадения.

недоказуемо. Как тема для фантастического рассказа или даже повести - очень интерсно! Можно выжать довольно много! =8=
 
 
 
 #279. sf@gnum
(9.11.2012 - 20:10:26) цитировать
 
 
sf@gnum
Valk написал:
понятие о души само появляется

ах, само появляется? Примерно, как мыши в средние века зарождались в грязном белье? ну так понятие о боге таким же образом само исчезает, в таком случае. biggrin
Valk написал:
С чего ты взял, что нематериальные души априори необсуждаемые?

Не надо переворачивать! Это я тебя спрашиваю об этом! shhh
Это ты вводишь их в качестве еще одного элемента - и опять оно само появляется и опять является доказательством того .что дало этой самой душе возможность появиться. здорово ваще =13=
У тебя получается и курица и яйцо появились одновременно, рядышком, и существование одного автоматически подтверждат существование другого. В каждом случае идет ссылка на другое. А ведь мы не договаривались считать существование бога или души само собой разумеющимся. По крайней мере я не считаю это таковым.
Valk написал:
Пенроуз доказал невозможность постичь разума с помощью конечного алгоритма, хоть и очень сложного, выполняющегося на какой-то универсальной машине Тьюринга

Ага, мы знакомы с этим. Дело в том ,что рано или поздно машина, превосходящая по сложности человеческий мозг, будет создана - недолго осталось, на самом деле ,при таком темпе развития технологий. Мож лет 20-30. А может и меньше. Домашние роботы УЖЕ есть. А 10 лет назад я читал фантастику - Саймак, Азимов - и это все еще оставалось фантастикой.
..и тогда, после нахождения способа копировать содержание человеческого мозга, можно будет с успехом разобраться во всех деталях человеческого сознания. Я бы сказал ,с этим и сейчас справились ,н онемного не дотягивает техника.
Это уже нивелирует и то ,что он там открыл ,и то ,что показал ,и то ,что доказал.
pardon
Valk написал:
В человеке должна быть такая априори нематериальная составная, благодаря которой он наделен в частности, с разумом и свободной волей.

Я не вижу тут логической цепочки! Исходя из соображения ,что на момент проведения эксперимента разум человека не было возможности проанализировать с внешней стороны, откуда появляется связь с выводом, что должна быть нематериальная составляющая? Блин,я в упор не вижу логики,в упор biggrin biggrin biggrin
ПОМОГИТЕ, ПЛИС! может кто видит ее? undecide

или это из серии: я вижу ,что хочу видеть? thinking
Valk написал:
Ибо в контексте понимания творения как все видимое и невидимое, о чём собственно говорится в Библии, нематериальные сущности существуют также, как и материальные. Самый простой способ коснутся к ним это занимание с математикой. С помощью её человек может убедиться, что есть мир математических идей как объективно существующая реалия - которая естественно воспринимать как входящей в той части

Дорогой мой, даже в разрезе этой идеи душа - не более чем магнитное поле, возникающее в результате работы сознания, то есть запущенного механизма взаимодействия нейронов головного мозга. Который, между прочим, не является отлаженным механизмом от рорждения. Который. меду прочим, строится сам - в рамках того, что в него закладывают органы чувств, с первых дней жизни.
Сознанием обладают также животные, а высшие животные, домашние в частности ,даже самоосознают себя в некоторых случаях. Хочешь сказать ,что душа присутствует в них в дробных числах? =28=

И, раз уж ты заговорил сам об этом, докажи мне отсутствие той самой души у копьютера из теста Тьюринга. Докажи. Она же сама появляется из ничего crazy
Valk написал:
само появляется

pardon
 
 
 
 #278. Valk
(9.11.2012 - 20:09:36) цитировать
 
 
Valk
sf@gnum написал:
Вообще вселенная умирает. Последним поколениям людей - где бы это ни было - будет так тяжело, что даже страшно представить.


Прочитай о космологической модели где за конечное время достигается бесконечное ускорение расширения Вселенной! Это так называемые модели с моментом T rip. То что можно наблюдать во Вселенной вблизи этого будущего момента, удивительно напоминает написанное о Страшном Суде. На этом фоне обещание о будущем Божьим Царством для всех которые поверили в Христе, может найти объяснение в представлением о Пресотворения Вселенной Богом (скажем, на несколько минут до момента T rip). Но на этот раз без скорбной печати первородного грехопадения.
 
 
 
 #277. felis
(9.11.2012 - 20:04:41) цитировать
 
 
sf@gnum написал:
Еще как есть. Это вторжение в мой внутренний мир
Думаю ниче с твоим внутренним миром не случилось, да и кому он нужен? biggrin В конце концов никто за тебя решать не будет как жить, да и очень мало людей на свете, которые бы захотели это делать.
А вот допустим в муслимских странах при вопросе веришь ли ты в ихнего алаха, при отрицательном ответе тебя бы побили камнями.
sf@gnum написал:
Законы - это то ,что исполняется. А то ,на что плюют и забивают - это нечто не столь жестко определенное. В том то и дело, что бог не озаботился создать такие законы, согласно которым во вселенной был бы мир и порядок. Вообще вселенная умирает.
Есть старая мудрость "Бог создал рай, человек создал ад". Ты тока забыл, что у человека есть свободная воля и в соответствие с ней он строит свой мир, как внутренний, так и окружающий. Ну а то что построено, это уже его дело, в нем ему и жить.
 
 
 
 #276. Dean Corso
(9.11.2012 - 19:55:05) цитировать
 
 
Dean Corso
sf@gnum написал:
Еще как есть. Это вторжение в мой внутренний мир. С какой стати я должен первому встречному-поперечному вещать о своем внутреннем мире во всех подробностях?

Дак и не вещай, кто заставляет то? pardon
А знаешь што я думаю, Хуанито? Думаю я, што тебя самого эти вопросы зело занимают, потому и готов ты многословно спорить. Есть мнение, что каждый человек, когда с кем-то спорит, спорит прежде всего с самим собой. to_pick_ones_nose
А если бы тебе было наплевать, ты без труда послал бы тех, кто "вторгаецо в твой внутренний мир" на три известные буквы. biggrin
 
 
 
 #275. Valk
(9.11.2012 - 19:51:49) цитировать
 
 
Valk [quote=sf@gnum]...говорили-говорили, и вдруг появляется компонент, который считается априори необсуждаемым? Я про душу...[quote]

С чего ты взял, что нематериальные души априори необсуждаемые? На самом деле понятие о души само появляется, после того как Пенроуз доказал невозможность постичь разума с помощью конечного алгоритма, хоть и очень сложного, выполняющегося на какой-то универсальной машине Тьюринга. В человеке должна быть такая априори нематериальная составная, благодаря которой он наделен в частности, с разумом и свободной волей. И ничего удивительного в этом нет. Ибо в контексте понимания творения как все видимое и невидимое, о чём собственно говорится в Библии, нематериальные сущности существуют также, как и материальные. Самый простой способ коснутся к ним это занимание с математикой. С помощью её человек может убедиться, что есть мир математических идей как объективно существующая реалия - которая естественно воспринимать как входящей в той части Божественно творения, которую называем невидимое. Если пойдём дальше, то следует признать и реальность духовных существ - а именно ангелов и демонов. Человеческая душа, в этой очереди стоит совсем естественно. Только она более ценна.
 
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.11 sec 
Правообладателям