Скачать Фильмы бесплатно Смотреть фильмы онлайн
 
Меню Поиска
 Зарегистрироваться
 Забыл пароль?

 
 Главное меню портала
   
 
 Топ авторов новостей
 
vill: новостей 1885

Minhers76: новостей 1245

blues: новостей 1175

nrg345: новостей 1162

maloy: новостей 1052

raspisuha: новостей 1021

Игорь_S: новостей 995

Shurik Питер: новостей 771

кузнечик212: новостей 610

Lik: новостей 506

nivhey: новостей 382

mitro_fan: новостей 293

lapss: новостей 250

Kl@us: новостей 234

kidkong: новостей 217

zulu: новостей 212

prostotak: новостей 164

Андрей: новостей 164

Yaxel: новостей 155

Stefan Duke: новостей 123

 
 
 Статистика портала
  Новостей:
За сутки: 4
За месяц: 75
Всего:17634

Пользователей
За сутки: 9
За месяц:162
Всего:70999

Комментариев:
За сутки: 68
За месяц: 1301
Всего:485024
 
 Пользователи онлайн
   Гостей:5, Пользователей: 8 (mrovshan, vigor6, vikmol1, fahrenheit451, hajets, Aw3, bebr, Garry04)  

 Календарь
 
« Апрель 2024 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
 

 Последние комментарии
 
    Просмотреть все
 
 
 
 
 
  Джек / Jack (2014) Германия DVD-Rip + DVD9
Категория: Драмы, Прямая ссылка / одним файлом, Релизы портала | Автор: Игорь_S | (30 января 2019)
 

http//blizzardkid.net/uploads/images/default/release_blizzardkid_logo.jpg


http//blizzardkid.net/uploads/images/Posters/11824.jpg




Название: Джек
Оригинальное название: Jack
Год выхода: 2014
Жанр: драма
Режиссёр: Эдвард Бергер / Edward Berger

В ролях:
Иво Питцкер / Ivo Pietzcker, Georg Arms, Patrick Sommeburg, Leon Furstenau, Maurice Martin, Johann Fohl, Луизе Хейер / Luise Heyer, Одине Йоне / Odine Johne, Йоханнес Ленджер / Johannes Hendrik Langer, Якоб Маченц / Jacob Matschenz, Неля Мюллер-Штофен / Nele Mueller-Stöfen, Винсент Редецки / Vincent Redetzki, Себастьян Штильке / Sebastian Stielke, Justine Ewerth, Dolunay Bales, Michael Sideris, Daniela Holts, Stefan Mies, Christian Sengewald и др.

Описание:
В свои десять лет Джек отвечает не только за себя, но и за своего младшего брата Мануэля, которого очень любит. Их мать-одиночка весь день работает, а по ночам часто куда-то уходит, отца он никогда не видел. Однажды Мануэль обжигается кипятком во время купания. В этом обвиняют Джека, что становится достаточным поводом, чтобы отправить его в детский дом. Вскоре мальчик попадает в неприятности, из-за которых сбегает обратно домой, но обнаруживает, что их мать снова куда-то пропала. Джек и Мануэль скитаются по городу в поисках матери. Они спят в парках и на подземных стоянках, убегают от полиции и случайно встречаются со взрослыми, среди которых одни помогают, а другие остаются равнодушными.


Иво Питцкер / Ivo Pietzcker (р. 2002)

http//img-fotki.yandex.ru/get/153/2230664.79/0_1c3826_ab7e62ca_orig.jpg



Скриншоты (DVD-Rip 1.37 GB)

http//img-fotki.yandex.ru/get/66903/2230664.8e/0_1d9a4b_da256b01_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/3411/2230664.8e/0_1d9a4d_e1b4d92e_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/6429/2230664.8e/0_1d9a4f_a6b050aa_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/69681/2230664.8e/0_1d9a51_f0a2c54_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/3412/2230664.8e/0_1d9a53_d1e52f14_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/68556/2230664.8e/0_1d9a55_633f1fdc_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/9218/2230664.8e/0_1d9a_847de23c_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/627/2230664.8e/0_1d9a59_b61681_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/4120/2230664.8e/0_1d9a5b_4a37cca9_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/38393/2230664.8f/0_1d9a5d_d3035b29_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/64624/2230664.8f/0_1d9a5f_94b4e11f_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/69681/2230664.8f/0_1d9a61_3f1ce1fd_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/9218/2230664.8f/0_1d9a63_743290a4_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/620/2230664.8f/0_1d9a65_101b61c0_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/3409/2230664.8f/0_1d9a67_db128354_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/69324/2230664.8f/0_1d9a69_67dd2706_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/3805/2230664.8f/0_1d9a6b_156465_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/69324/2230664.8f/0_1d9a6d_2d9d178e_orig.jpg

http//img-fotki.yandex.ru/get/69681/2230664.8f/0_1d9a6f_ab95b037_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/38393/2230664.8f/0_1d9a71_5c36c3c2_orig.jpg http//img-fotki.yandex.ru/get/620/2230664.8f/0_1d9a73_cda3ba65_orig.jpg




imdb Кинопоиск


  • DVD-Rip (1.35 GB)
  • DVD-Rip (1.37 GB)
  • DVD-Rip (1 GB) рус. суб.
  • DVD-Rip (1.14 GB) рус. суб.
  • DVD9 (6.96 GB) оrig.

Производство: Германия (Neue Bioskop Film, Port au Prince Film & Kultur Produktion)
Продолжительность: 01:38:07
Перевод: многоголосый закадровый (Синема УС)

Файл
Формат: AVI
Качество: DVD-Rip
Видео: 720x384 (1.88:1), 23.976 fps, XviD MPEG-4, ~1768 kbps avg, 0.27 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, ~192 kbps
Размер: 1.35 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Производство: Германия (Neue Bioskop Film, Port au Prince Film & Kultur Produktion)
Продолжительность: 01:38:04
Язык: немецкий
Перевод: одноголосый электронный (Maxim)
Субтитры: внешние русские (kidkong)

Файл
Формат: MP4
Качество: DVD-Rip
Видео: MPEG4 Video (H264), 720x576 (16:9), 25 fps, 1600 kbps, 0.154 bit/pixel
Аудио 1: AAC, 48000 Hz, 2 ch, 195 kbps (русский)
Аудио 2: AAC, 48000 Hz, 2 ch, 195 kbps (немецкий)
Размер: 1.37 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Производство: Германия (Neue Bioskop Film, Port au Prince Film & Kultur Produktion)
Продолжительность: 01:38:05
Язык: немецкий
Субтитры: внешние русские (kidkong)

Файл
Формат: MKV
Качество: DVD-Rip
Видео: MPEG4 Video (H264), 720x576 (16:9), 25 fps
Аудио: AAC, 48000 Hz, 6 ch
Размер: 1 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!


Производство: Германия (Neue Bioskop Film, Port au Prince Film & Kultur Produktion)
Продолжительность: 01:38:05
Язык: немецкий
Субтитры: внешние русские (kidkong)

Файл
Формат: MP4
Качество: DVD-Rip
Видео: MPEG4 Video (H264), 720x576 (16:9), 25 fps, 1500kbps
Аудио: AAC, 48000 Hz, 2 ch, 165 kbps
Размер: 1.14 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!




Производство: Германия (Neue Bioskop Film, Port au Prince Film & Kultur Produktion)
Продолжительность: 01:38:05
Язык: немецкий
Субтитры: немецкие

Файл
Формат: DVD Video
Качество: DVD9
Видео: MPEG 2, 720x576 (16:9), 25.000 fps, 8500 kbps
Аудио 1: AC3, 48.0 kHz, 2 ch, 192 kbps
Аудио 2: AC3, 48.0 kHz, 6 ch, 448 kbps
Аудио 3: AC3, 48.0 kHz, 2 ch, 192 kbps
Размер: 6.96 GB


Уважаемый пользователь, вам необходимо зарегистрироваться, чтобы посмотреть скрытый текст!



http//i71.fastpic.ru/big/2015/1007/82/ac5f7abfa6e1039b15ee7cd21313e582.jpg




Скачать Джек / Jack (2014) Германия DVD-Rip + DVD9

  • 5
 (Голосов: 49)
 

КОММЕНТАРИИ
Страницы 1 2 [3] 4 5 6 7

(13.02.2016 - 11:42:51) цитировать
 
 
kidkong
Berendey написал:
Наверное, если статичная картинка становится более чёткой без артефактов, это улучшение.
В этой фразе два узких места.
1. Таки с артефактами. Чтобы не тратить тысячу слов объяснения, можно просто взять нерезкий постер, поместить его в Фотошоп и нажать фильтр улучшения резкости - что-то станет лучше, а что-то хуже.
2. Исходник есть исходник, и если он приличного качества, а не "Лицензия Арткино", то дорисовка от руки к исходнику имеет право не всеми считаться улучшением.
Berendey написал:
Размытие может быть полезным только в направлении движения объекта или камеры.
В этой фразе одно узкое место. :) Размытие во все стороны одновременно добавляет размытие и в направлении движения. Размытый во все стороны мячик смотрится в компьютерной игре лучше, чем с резкими краями.
Berendey написал:
То, что скрин исходника DVD менее резкий, не показатель, так как кадр там восстанавливается, как и у рипа-анаморфа, силами проигрывателя.
А в этой фразе даже не узкое место, а узейшее местище. ;)
Скриншот 100% соответствует тому, что мы видим во время проигрывания видео (ну, кроме психофизических эффектов движения, конечно). Иначе нужно выбрать другой скринователь.
 
 
(13.02.2016 - 11:30:08) цитировать
 
 
nrg345
kidkong написал:
В Техвопросах десятки подобных тем, открытых мною, лежат годами без движения.

Вот и говорю, смотрите форум, курите его, пейте, уж и не знаю,
https://www.youtube.com/watch?v=M7T0_xWKmTo
kidkong=80= там вам всё разжевал и в рот загрузил=89=
 
 
(13.02.2016 - 11:26:09) цитировать
 
 
Berendey
nrg345 написал:
Идите на форум в тех. вопросы!

Мы же о вере говорим. thinking

kidkong написал:
это тоже вопрос веры.

А во что мы верим? Что вообще считать тогда улучшением?
Наверное, если статичная картинка становится более чёткой без артефактов, это улучшение. Размытие может быть полезным только в направлении движения объекта или камеры.
То, что скрин исходника DVD менее резкий, не показатель, так как кадр там восстанавливается, как и у рипа-анаморфа, силами проигрывателя.
 
 
(13.02.2016 - 11:23:20) цитировать
 
 
kidkong
nrg345 написал:
Идите на форум
С таким же успехом я могу обсудить эти вопросы в своём Блокноте Windows сам с собой.

Чтобы важный для дальнейшей жизни портала вопрос решить, нужно, чтобы его увидели как можно больше людей. Кто-то и читать не будет, а кто-то добавит важное замечание. В Техвопросах десятки подобных тем, открытых мною, лежат годами без движения.
 
 
(13.02.2016 - 11:08:49) цитировать
 
 
nrg345 Идите на форум в тех. вопросы!
=23=
 
 
(13.02.2016 - 10:48:26) цитировать
 
 
kidkong
Berendey написал:
Скрины же заметно лучше у апскейлового файла.
Так как перечитывать всю дискуссию уже вряд ли кто-нибудь будет, то перескажу кратко: апскейл увеличивает резкость. Тот скрин лучше не только скрина с анаморфом, но и скрина исходника DVD. Увеличение резкости можно считать улучшением, а можно считать артефактом - это тоже вопрос веры.
 
 
(13.02.2016 - 10:23:14) цитировать
 
 
Berendey
kidkong написал:
Следующий пункт: любой ресайз исходника - зло.

Не, ну если растягиваешь по вертикали, то служишь злу.
А ресайз по горизонтали предусмотрен анаморфом и неизбежен. Это как деинтерлейсинг сделать.
Скрины же заметно лучше у апскейлового файла.
 
 
(13.02.2016 - 00:57:36) цитировать
 
 
barbos
kasper7007 написал:
какой лох обозвал восстановление оригинального размера видео этим термином?!

Анри Кретьен в 1927 году и "XX век Фокс" в 1953-м.
Кретины, правда? fool crazy
 
 
(13.02.2016 - 00:42:03) цитировать
 
 
barbos
kasper7007 написал:
не заметил этой отмазки

Это не отмазка. В нормальных конвертерах в предустановках не предусмотрена кратность 8 по ширине. А вот по высоте она есть. Тут требования не такие жёсткие. Другие кратности - 2 или 4 - тоже можно включить в настройках, но "вы делаете это на свой страх и риск", и только по высоте.
 
 
(13.02.2016 - 00:32:51) цитировать
 
 
barbos
kidkong написал:
Я пока склоняюсь к анаморфу

Yes!yahoo
 
 
(13.02.2016 - 00:30:26) цитировать
 
 
barbos
kidkong написал:
если я сделаю рип высотой 552 пиксела (720@1024x552), то меня поймут, скажем, на Рутрекере или пожизненно присвоят статус "сомнительно"?

Скорее всего, не поймут (см. мой пост #69).
Но разок всё же прокатило и с обычным рипом.smile
 
 
(12.02.2016 - 23:11:37) цитировать
 
 
kidkong Поэкспериментировал я вволю над 30-секундным VOB'ом, вырезанным из этого фильма. Предварительные результаты такие.

Апскейл и анаморф (отвечая на предыдущий пост, скажу: пусть это пока будут условные названия, чтобы мы понимали друг друга) примерно равны по качеству при прочих одинаковых параметрах.

Так что выбирать что-то одно из двух - это дело религии. Я пока склоняюсь к анаморфу, потому что иначе опять заново придётся приводить аргументы тем же модераторам Рутрекера, например, или всем людям старой закваски. Кроме того, они могут оказаться правы, так как не все их контраргументы ещё выслушаны. А жизнь одной нервной клетки дороже нажатия той или иной кнопки конвертера, как сказал Достоевский. Кроме того, читаем следующий пункт.

Следующий пункт: любой ресайз исходника - зло.

Пока я делаю рип точно по вертикальному размеру исходника, я могу сколько угодно близко приближаться к его качеству, увеличивая kbps и другие настройки конвертера. Но как только я обрезаю поля сверху и снизу и делаю вертикальный ресайз, чтобы вернуть стандартные 576 пикселов, как на картинке кое-где начинают появляться микроскопические артефакты, и приблизиться к качеству исходника удаётся только где-то в районе 2500-3000 kbps, что за пределами разумного.

Артефактами я называю в том числе непрошеное увеличение резкости деталей, о котором говорилось ниже.

Поэтому вопрос к опытным людям: если я сделаю рип высотой 552 пиксела (720@1024x552), то меня поймут, скажем, на Рутрекере или пожизненно присвоят статус "сомнительно"?
 
 
(12.02.2016 - 19:49:47) цитировать
 
 
maks75 http://img-fotki.yandex.ru/get/63971/86628747.1/0_12fc2b_e59ce96d _orig.BMP

Скрин снят в полноразмере. Размер видео 1024х560
 
 
(12.02.2016 - 19:33:28) цитировать
 
 
kidkong
maks75 написал:
В анаморфе у меня 0,176 Bits/Pixel. В апскейле 0,124 Bits/Pixel
Сам по себе этот показатель ни о чём не говорит. Вот, как он вычисляется:

[bits/pixel] = (kbps * 1000) / (width * height * fps)

То есть, "почтовые марки" или видео с fps=1 победят всех при равных kbps.
 
 
(12.02.2016 - 19:32:09) цитировать
 
 
maks75 Я не имел в виду "в динамике", я имел в виду скрины, где много движения в кадре.
 
 
(12.02.2016 - 19:18:01) цитировать
 
 
kidkong Второе, с чем мне нужно разобраться - это как может быть, что каждый кадр лучше каждого в статике, а в динамике всё "смотрится хуже".

Как бывший программист игр, могу предположить, что это психофизическое явление. Ну, вы знаете, наверное, что если перемещать по экрану мячик с абсолютно резкими краями, то у глаза это вызовет отторжение. Поэтому мячик рисуют размытым, расплывшимся в направлении движения.

Возможно, что подобный эффект наблюдается и здесь. Я проверил: апскейл действительно резче оригинала. А смена картинок с резкими краями и может давать неприятный эффект в динамике.

(Тогда хороший способ получить мягкую динамику - это немного размыть каждый объект, особенно в направлении перемещения. Впрочем, я читал, что алгоритм кодирования это знает).

Короче, пока я на распутье, апскейл VS анаморф 50:50.
 
 
(12.02.2016 - 19:12:58) цитировать
 
 
maks75 Битрейт одинаковый. Количество пикселей в апскейле больше.
В анаморфе у меня 0,176 Bits/Pixel. В апскейле 0,124 Bits/Pixel
 
 
(12.02.2016 - 18:59:02) цитировать
 
 
kidkong maks75, откуда могут взяться квадратики в Н264? Это же не XviD и не DivX - это там "квадратно-гнездовой" метод кодирования информации.

Но не важно, может я не прав, может и среди алгоритмов Н264 тоже есть "квадратные". Главное другое: почему появление квадратиков связывается с "не хватает битрейта"?

Просто, мне кажется, что "не хватать битрейта" как раз должно в анаморфе, а не в апскейле.

Размеры файлов анаморфа и апскейла одинаковые, проигрываются одно и то же время, значит и битрейт у них одинаков (делим объём на время и получаем kbps).

Пусть речь идёт о виртуальном объёме, но тогда у апскейла тем более должен быть лучший битрейт - процессору не нужно ресайзить картинку: просто бери и бросай её в экран.

Или всё не так, и я не правильно понимаю физику этого дела?
 
 
(12.02.2016 - 18:41:02) цитировать
 
 
maks75 Местами появляются "квадратики".
Возможно причина в том, что у меня высталено deblock=1:-2:-2
 
 
(12.02.2016 - 18:17:12) цитировать
 
 
kidkong maks75, и что означает фраза "не хватает битрейта", объясни
мне "на пальцах": или физические основы, или хотя бы по аналогии с похожими явлениями в других областях техники.
 
 
(12.02.2016 - 18:09:56) цитировать
 
 
kidkong maks75, то есть, переводя написанное тобой на простой язык, ты считаешь, что "улучшение" картинки апскейла произошло не из-за того, что он ближе к оригиналу, чем анаморф, а из-за того, что ресайз-фильтр искусственно повысил резкость?

Интересная мысль, не спорю. Ща будем проверять путём экспериментов.
 
 
(12.02.2016 - 17:45:43) цитировать
 
 
maks75 Посмотрел скрины из 82 комента от kidkongа был очень удивлен. Решил провести свой эксперимент. Закодировал три рипа с битрейтом 1948 Kbps, битрейт видео 1773 Kbps. Первый - анаморф 720х576, второй - анаморф 720х576 с повышением резкости, третий - апскейл 1024х576.
На статичных кадрах неаболее красиво выглядит второй вариант, затем 1024х576, затем обычный анаморф, хуже всего исходник (сам в шоке). Первый вариант наиболее близок к исходнику.
На динамичных кадрах лучшая картинка у исходника, затем анаморфа 720х576, затем 720х576 с повышением резкости, хуже всего 1024х576 (не хватает битрейта). Первый вариант наиболее близок к исходнику.
Если посмотреть лог кодирования, лучшее качество (соответствие исходнику) у анаморфа 720х576, анаморф 720х576 с повышением резкости намного хуже, 1024х576 хуже всего.

Повышение резкости у варианта 1024х576 - результат работы ресайз-фильтра (в моем случае Lanczos4Resize). Визуально картинка лучше, но меньше соответствуе исходнику. Если цель сделать картинку лучше, а не идентичной исходнику, то нужно применять спец фильтры а не растягивать картинку.
 
 
(12.02.2016 - 14:17:36) цитировать
 
 
kidkong kasper7007, есть ещё одна загадка. И она отбирает один из главных аргументов противников (к которым вчера относился и я) "ручного увеличения" ширины кадра анаморфа.

Размер вручную увеличенного видео (апскейла) отличается от размера анаморфа с такими же параметрами сжатия всего лишь на одну десятую процента, то есть, практически не отличается. А ведь площадь кадра отличается почти в полтора раза!

Гипотеза у меня есть и на этот случай: программисты научились распознавать и отсеивать каждый байт лишней информации. А искусственно расширенная картинка не содержит дополнительной информации по сравнению с оригиналом.

То есть, несжатое изображение, либо сжатое менее продвинутыми кодеками, действительно занимало бы больше места, а в H264 нам ручное расширение кадра не страшно.
 
 
(12.02.2016 - 13:32:15) цитировать
 
 
kidkong Продолжил сравнительное изучение 720@1024x576 и 1024x576, вот скриншоты, оба рипа с постоянным битрейтом 1600, два прохода:

720@1024x576 http://u.to/IRrwDQ
1024x576 http://u.to/WB7wDQ

Мы видим, что у разжатого вручную варианта проработка деталей выше. Ну, например, обратите внимание на зазубринки у листьев справа внизу.
(Упс! Фотохостинг сгладил оба скриншота, но описываемый эффект всё равно заметен, хоть и меньше, чем до пересылки скриншотов).

Кроме высказанной вчера гипотезы, почему это происходит, могу выдвинуть ещё одну, более правдоподобную, на мой взгляд.

В случае 1024x576: кодировщик растягивает весьма высококачественное видео с ДВД, потом "ухудшает" его для уменьшения размера файла путём отбрасывания лишней на его взгляд информации, а потом записывает.

В случае 720@1024x576: кодировщик "ухудшает" ещё не растянутое видео - тот вариант, который записан на ДВД, и сохраняет его в файл.

Это как если поместить два одинаковых рисунка в Фотошоп, к одному применить ухудшение резкости, блур, а второй сначала уменьшить по горизонтали, применить блур, а потом снова увеличить до исходного размера. Во втором случае будет потеряно гораздо больше деталей. Кто не хочет вникать, то правильно делает, это я написал только для остро заинтересовавшихся, потому что результат действительно немного неожиданный и неочевидный.
 
 
(12.02.2016 - 13:13:24) цитировать
 
 
Berendey
kidkong написал:
VidCoder, за который спасибо Касперу, конвертер мне понравился

А он в h264 в два прохода может кодировать?
 
 
(12.02.2016 - 00:38:36) цитировать
 
 
Захар
kasper7007 написал:
как вы их определяете - хорошие, лучшие?!
Делаю скриншоты с двух разных источников одного и того же кадрика фильма, увеличиваю до проявления пикселизации в квадратики - кстати, это объективный метод оценить качество картинки фильма, хоть рипа, хоть двд, хоть блюрея... А не зависит от личностной оценки - посмотрел, ура, цвета стали контрастнее... pardon
 
 
(11.02.2016 - 23:53:26) цитировать
 
 
kidkong Вопрос с "плохой кадр становится хуже" решился. Я, оказывается, 1024х576 сделал в один проход, а 720@1024х576 в два. Когда и 1024х576 рипанул в 2 прохода, то теперь любой кадр выглядит немного лучше, чем 720@1024х576. В общем, отложу этот вопрос до завтра, чтобы не путаться, а то я за сегодня сделал почти два десятка рипов с третьего VOB'а.
 
 
(11.02.2016 - 22:22:20) цитировать
 
 
mitro_fan
kasper7007 написал:
Митроха, а вы читайте, и не будет таких намеков

Каспер, каждый должен заниматься своим делом.professor Давай, ты чего-нибудь рипанешь, а я чего-нибудь переведу...rolleyes
 
 
(11.02.2016 - 21:45:03) цитировать
 
 
mitro_fan Кошмар какой на двух страницах...facepalm Ребята, вы бы о религии поговорили лучше, или о гомосеках...biggrin
 
 
(11.02.2016 - 21:43:26) цитировать
 
 
barbos
kidkong написал:
визуально разжатый вариант смотрится лучше. Появляется та насыщенность, о которой я спрашивал, и которой нет даже при воспроизведении DVD

Если в КМ-плеере включить заготовку качества "3000 ГГц", краски вернутся и будут такими же, как и в варианте с предварительным апскейпом. В телевизоре разницы быть не должно.
 
 
 
 Популярные
   

 
 
TheNextThing SQL: 6 | Time: 0.12 sec 
Правообладателям